Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ei ollut yllätys: Rasistit ja vihaajat ovat hyökänneet Disneyn uuden Lumikki -elokuvan kimppuun
26.03.2025 |
Elokuva on saanut hyvin 10/10 arvosteluja, sitä on kehuttu kaikkein aikojen parhaimmaksi elokuvaksi joka on tähän mennessä tehty ja avausviikoloppu oli 45 miljoonan dollarin suurmenestys, mutta täysin ongelmitta uuden Lumikki -elokuvan startti ei ile sujunut sillä Rachel Zegleriä vihaavat toksiset rasistit ovat olleet heti pommittamassa elokuvan arvosteluja 1/10 ja 2/10 arvosanoilla.
https://www.episodi.fi/uutiset/lumikki-karjessa-lippuluukuilla-45-miljo…
https://www.episodi.fi/uutiset/lumikki-joutui-toksisen-faniporukan-arvo…
Kommentit (465)
Vierailija kirjoitti:
No pääroolin esitäjä heitti puolet yleisöstä pois julistamalla heidät epätoivotuiksi. Seuraavaksi lensivät perhearvot romukoppaan. Niin mitä jää jäljelle? Disney kiroaa poliittista valintaansa.
Sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan! Alas sosialismi! Alas marxismi-leninismi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuo Disneyn vanha animoitu Lumikki oli erittäin outo. Ensin prinssi tulee ahdistelemaan kun Lumikki on kaivolla, sitten kuningatar haluaa Lumikin sydämen ilman mitään syytä, sitten Lumikilla on jotkut sienitripit metsässä, sitten Lumikki muuttaa asumaan seitsemän miehen kanssa, sitten kuningatar muuttuu noidaksi, sitten sama prinssi saapuu pussailemaan nukkuvaa Lumikkia ja vie tämän pilvien päällä olevaan linnaan.
Katsos kun sadut on vähän outoja. Vai onko Hannu ja Kerttu hyvinkin todellinen sinun mittakaavalla?
ei se niin hirveän outo kun paha vanha nainen edustaa sitä ryhmää mitä pahan vanhan naisen soisi edustavan. Greteleiden uunittaminenkin suoraan vasemmiston unelmista.
10/10-arvostelut ovat ihan yhtä lailla pommittamista.
Lumikin alkuperäinen versio oli kansansatu, jonka erään version Grimmin veljekset keräsivät talteen 1800-luvun alussa. Sen ajan aatteistossa kansallisvaltioon perustuva OMAN kansan ihailu oli huipussaan, siis etnosentrismi ja rasismi. Samaa boomia olivat Suomessa Kalevala, Virossa Kalevi poeg ja Latviassa Lāčplēsis, 'Karhunkaataja'.
Lumikilla oli silmät siniset kuin taivas, kasvot valkeat kuin lumi ja tukka musta kuin ebenpuu, kuin ihanalla SAKSALAISELLA neidolla. Näitä ihanteita pidetään nyt perin väärinä.
Disneyn konserni on sangen vapaasti ottanut vanhoja aiheita uusiokäyttöön, koska niillä ei voi olla tekijänoikeudellisia esteitä. Vapaasti on myös suhtauduttu kertomusissa olevaan aikansa aatteelliseen taustaan. Milloin sitä on nykyaikaistettu, milloin ei.
Grimmien kertomana paha äitipuoli joutui lopulta tanssimaan kuumat rautakengät jalassaan ja vaipumaan kuolleena maahan. Se oli liikaa jo 30-luvun Amerikassa, jossa edellinen Lumikki ilmestyi, mutta rasismi ja etnosentrismi kelpasivat vielä kuin väärä raha.
IMDB arvosteluista valtaosa on nykyään tuota mustavalkoista 1/10 tai 10/10 sontaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Go woke, go broke.
Mitä vaikeaa tässä on?
Vierailija kirjoitti:
En koe k ääpiöitä lyhytkasvuisina ihmisinä, vaan omana lajinaan. Siksi ne digihahmot on ihan ok.
Eivät ole, koska wokettaminen nostaa esiin tummat mutta marginalisoi kaikki muut vähemmistöt ja tekee heidät näkymättömiksi. Suomenkin nykymainoksissa vilisee somaleja, mutta moniko on nähnyt mainoksissa aasialaisen, saamelaisen, romanin tai vammaisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan varmaa on, että yksikään noista netissä vinkujista ei ole eikä aio edes katsoa tuota elokuvaa.
Ei ole tarvinnut kun tarinan käänteistä on kyllä auliisti uutisoitu pitkin nettijulkaisuja niin ettei ole päässyt menemään ohi tuon näyttelijättären mielipide naisista jotka leipovat ja huolehtivat muista.
Kerron sulle nyt jotain mullistavaa: todelliset woken kannattajat syrjivät tätä leffaa myös, ennen kuin käyvät edes katsomassa. Ehkä et hallitse englanninkieltä niin että osaisit kertoa miksi :) Te olette täällä suomessa jääneet kelkasta, koittakaahan nyt vähän terästäytyä!
Ihan varmasti. Eikä kannata rehennellä olemattomilla taidoi
En pidä amerikkalaisia yhtään minään. Kouluttamattomia, taikauskoisia juntteja. Ja mielipiteillä ei ole mitään arvoa muutenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää, miksei se paha kuningatar myös ole tummaihoinen, vaan korostetun vaalea??
Tätä voi miettiä, samoin kuin miksi kää piöt häivytettiin keinotekoisiksi...
Koska kääpiökasvuinen Peter Dinklage mouhotti julkisuudessa, että palkkatyön antaminen oikeille kääpiöille on rasistista tai jotain muuta sortoa. Eli mies kusi oman joukon muroihin ihan huolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lumikin alkuperäinen versio oli kansansatu, jonka erään version Grimmin veljekset keräsivät talteen 1800-luvun alussa. Sen ajan aatteistossa kansallisvaltioon perustuva OMAN kansan ihailu oli huipussaan, siis etnosentrismi ja rasismi. Samaa boomia olivat Suomessa Kalevala, Virossa Kalevi poeg ja Latviassa Lāčplēsis, 'Karhunkaataja'.
Lumikilla oli silmät siniset kuin taivas, kasvot valkeat kuin lumi ja tukka musta kuin ebenpuu, kuin ihanalla SAKSALAISELLA neidolla. Näitä ihanteita pidetään nyt perin väärinä.
Disneyn konserni on sangen vapaasti ottanut vanhoja aiheita uusiokäyttöön, koska niillä ei voi olla tekijänoikeudellisia esteitä. Vapaasti on myös suhtauduttu kertomusissa olevaan aikansa aatteelliseen taustaan. Milloin sitä on nykyaikaistettu, milloin ei.
Grimmien kertomana paha äitipuoli joutui lopulta tanssimaan kuumat rautakengät jalassaan ja vaipumaan kuolleena maahan. Se oli liikaa jo 30-luvun Amerikassa, jossa ed
Nyt joudut ehkä hieman perustelemaan miksi on rasistista tai etnosentristä kertoa että on eräs kaunis tyttö, kaikkien maailman kauniiden tyttöjen joukossa, jonka tukka on musta, silmät siniset ja iho vaalea.
Eikö tuota asenteellisuutta korvannut edes se että se paha vanha ä m m äkin oli vaalea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää, miksei se paha kuningatar myös ole tummaihoinen, vaan korostetun vaalea??
Tätä voi miettiä, samoin kuin miksi kää piöt häivytettiin keinotekoisiksi...
Koska kääpiökasvuinen Peter Dinklage mouhotti julkisuudessa, että palkkatyön antaminen oikeille kääpiöille on rasistista tai jotain muuta sortoa. Eli mies kusi oman joukon muroihin ihan huolella.
Woketus on järjenvastaista uhriutumista ja turhaa puolesta pahastumista. Wokettajien huuteluille ei pitäisi panna näin painoarvoa kuin nykyisin tapahtuu. Ehkä Disney kuitenkin nyt oppi jotain tästä fiaskosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tämä oli menestys elokuva syön hatullisen sitä ihteään. Alkuperäinen fiilis ei tartu, sama juttu pienessä merenneidossa. Tämä oli pientä merenneitoakin huonompi. Menestys näköjään mitataan dollareissa ja näköjään laatukin kun arvostelut ei ollutkaan mieleisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina vaan naurattaa palstapappojen yllättävä kiinnostus prinsessasatuihin.
Juuri katsoin muutama viikko sitten 7-vuotiaan poikani kanssa sen alkuperäisen, melkein 90-vuotiaan Lumikin. Hyvin jaksoi hieman keskittymishäiriöinen poika katsoa, ja tarpeeksi jännittäväkin oli. Pari muutakin prinsessasatua on katsottu, vaikka poikaa yleensä kiinnostavat legot, avaruusraketit ja sellaiset elokuvat kuin Apollo 13 tai Valiojoukko. Uusintafilmatisointipaskat eivät voisi vähempää kiinnostaa.
T: Palstapappa 51v
Jep, lapsen kanssa on tuijotettu klassikot Lumiukosta Leijonakuninkaaseen, kun tuli Transformers ikävaihe niin siihen minä vedin rajan. Will Ferrelin komediat katsotaan kaikki edelleen uudestaan ja uudestaan. Niiden joukossa on vain yksi jossa aistin "asennekasvatuksen", joka ei muuten minusta kuulu viihteeseen sitten niin pätkääkään, mutta jonka vuoksi ei yhtäkään hauskaa komediaa ole tehty 2020-luvulla.
t. palstamamma 45 v
Meillä on komedioissa keskitytty sellaisiin elokuviin kuin Monty Python and the Holy Grail ja Hei me lennetään!. Eihän lapsi niistä kaikkea ymmärrä, mutta katsoo Holy Grailin sitten aina muutaman vuoden välein uudelleen. Life of Briania täytyy vielä muutama vuosi kypsytellä; voidaan sitten pitää hedelmällinen keskustelu siitä, miten toisilleen vihamieliset uskonlahkot syntyvät. "Always look on the bright side of life!"
T: Edellinen Palstapappa 51v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan varmaa on, että yksikään noista netissä vinkujista ei ole eikä aio edes katsoa tuota elokuvaa.
Ei ole tarvinnut kun tarinan käänteistä on kyllä auliisti uutisoitu pitkin nettijulkaisuja niin ettei ole päässyt menemään ohi tuon näyttelijättären mielipide naisista jotka leipovat ja huolehtivat muista.
Kerron sulle nyt jotain mullistavaa: todelliset woken kannattajat syrjivät tätä leffaa myös, ennen kuin käyvät edes katsomassa. Ehkä et hallitse englanninkieltä niin että osaisit kertoa miksi :) Te olette täällä suomessa jääneet kelkasta, koittakaahan nyt vähän terästäytyä!
En ole nähnyt mutta varmaan tämänkin joskus myöhemmin d+:sta katson kun se sinne ilmestyy ja sattuu olemaan tilaus voimassa. Muuten keskustelusta kyllä näkee että sekä vastustaminen että kannattaminen on suoraan poterosta heiteltyä "ehdottoman oikeaa mielipidettä" ja suurin osa porukasta ei liene nähnyt koko leffaa. Ei näissä keskusteluissa kummankaan puolen aktivistien päämotiivi ole leffa vaan tuon loputtoman aktivistisodan jatkaminen keinolla millä hyvänsä. Sitä voin kyllä ihmetellä miten tuohon on jotain cgi- k- pi öitä (typerät filtterit palstalla) pitänyt luoda kun olisi ollut tilaisuus käyttää oikeitakin näyttelijöitä.
Näyttelijöiden mielipiteet nyt muuten tuntuu olevan monin paikoin niin tyhmät että tuotantoyhtiöiden kannattaisi kirjoittaa sopimuksiin että ovat ihan hiljaa somessa kaikesta ainakin vuoden leffan julkaisun jälkeen. Ei noita älyn perusteella rooleihin selvästikään palkata vaan muista syistä.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Aina vaan naurattaa palstapappojen yllättävä kiinnostus prinsessasatuihin.
Ei edes yllätä.
Ne samat ääliöt täällä huutaa pedofilian puolesta.
Puoluekanta on erittäin selvä. PedoPersut edustamassa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En koe k ääpiöitä lyhytkasvuisina ihmisinä, vaan omana lajinaan. Siksi ne digihahmot on ihan ok.
Eivät ole, koska wokettaminen nostaa esiin tummat mutta marginalisoi kaikki muut vähemmistöt ja tekee heidät näkymättömiksi. Suomenkin nykymainoksissa vilisee somaleja, mutta moniko on nähnyt mainoksissa aasialaisen, saamelaisen, romanin tai vammaisen?
Eurooppalaiset, aasialaiset, saamelaiset ja romanit ovat valkoisia.
Vierailija kirjoitti:
Lumikin alkuperäinen versio oli kansansatu, jonka erään version Grimmin veljekset keräsivät talteen 1800-luvun alussa. Sen ajan aatteistossa kansallisvaltioon perustuva OMAN kansan ihailu oli huipussaan, siis etnosentrismi ja rasismi. Samaa boomia olivat Suomessa Kalevala, Virossa Kalevi poeg ja Latviassa Lāčplēsis, 'Karhunkaataja'.
Eh, suomi oli tuohon aikaan venäjän keisarikunnan osa ja haaveili pitkään itsenäisyydestä. Keisari(t) taas koitti tukahduttaa vaikka väkisin moiset unelmat.
Olisiko ollut parempi unohtaa moiset haaveet koska joku aivoistaan nyrjähtänyt ja neuvostopropagandalla aivopesty suomivasuri 150 vuotta myöhemmin uskoo että itsenäisyys oli sittenkin virhe ja suomesta ylpeily johtaa vaan nasseiluun kuten neuvostoliitto kansaa koitti aivopestä.
Vierailija kirjoitti:
Shaft 3:ssa nuori finninaamainen punapää-irkku esittää Samuel L. Jacksonia Harlemissa.
Juuret-sarjan uusinnassa pieni blondi nainen esittää pääosan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää, miksei se paha kuningatar myös ole tummaihoinen, vaan korostetun vaalea??
Tätä voi miettiä, samoin kuin miksi kää piöt häivytettiin keinotekoisiksi...
Koska kääpiökasvuinen Peter Dinklage mouhotti julkisuudessa, että palkkatyön antaminen oikeille kääpiöille on rasistista tai jotain muuta sortoa. Eli mies kusi oman joukon muroihin ihan huolella.
Peter Dinklage valitti kylläkin juuri päinvastaista, siitä miten lyhytkasvuisten on vaikeaa saada rooleja. Nimenomaan Dinklage halusi että "maagisten olentojen" ja kääpiöiden korvaamisen sijaan Dinsey olisi palkannut lyhytkasvuisia rooleihin. Kannattaa lukea se Dinklagen haastattelussa antama lausunto ennen kuin alkaa esittämään toisista perättömiä syytöksiä.
Alue: Aihe vapaa
Wokemaailmassa vaaleus = pahuus.