Ei ollut yllätys: Rasistit ja vihaajat ovat hyökänneet Disneyn uuden Lumikki -elokuvan kimppuun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä FB on täynnä aiheeseen liittyviä linkkejä. Ongelmahan taitaa olla enemmänkin tämän pääosanäyttelijän kommentit ennen elokuvan julkaisua. Hänestä sadun juoni on vanhanaikainen ja Lumikki hahmona mennyttä maailmaa. Hänestä olisi alentavaa naiselle haaveilla rakkaudesta ja varsinkin sadun prinssistä joka on hänen mielestään saalistaja ja ahdistelija. Sadun tarinaa muutettiin niin, että Lumikki haaveileekin menestyksekkäästä urasta. Lisäksi kääpiöiden osaan ei pestattu ketään vaan heidät oli korvattu jollain tietokoneanimaatioilla.

Miksi muuttaa rakastettua satua, eikä kirjoittaa vaan uutta tarinaa jos vanha ei sovi arvoihin?

43 miljoonan avausviikonlopputuloilla elokuva on Disneyn tuotannoista toiseksi heikoin. Heikompi on vuodelta 2013 ja vertailuarvo on absoluuttinen, ei rahan arvoon suhteutettu.

Lisäksi Disneyn tuotannoissa on totuttu ....

Tämä. Ei onneksi kaikki live action versiot olleet surkeita, aladdin ja kaunotar ja hirviö oli loistavia 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Disney tekee hyvää työtä taistellessaan valkoisuutta vastaan, mitä enemmän se onnistuu ärsyttämään valkoisia poikia ja miehiä niin sen parempi.

Kysymys kuuluukin miksi on julistettu sota valkoisia poikia vastaan?

Ei ole julistettu mitään. Se on ihan näiden tahojen oma ajatusharha.

Ei Venäjäkään ole julistanut mitään sotaa.  Muuten vaan pommittaa Ukrainaa.

Nykyään kannattaa ehdottomasti olla rasisti ja vihaaja, jos haluaa valkoisten ihmisten selviytyvän. Vastapuoli on aina ollut radikaalin vihamielinen ja rasistinen valkoisia kohtaan. 

Alkuperäisessä elokuvassa prinssi oli 34-vuotias ja Lumikki 14-vuotias. Disney teki oikein korjatessaan elokuvan ikäännyttämällä Lumikin aikuiseksi ja poistamalla prinssin kokonaan elokuvasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina vaan naurattaa palstapappojen yllättävä kiinnostus prinsessasatuihin.

Juuri katsoin muutama viikko sitten 7-vuotiaan poikani kanssa sen alkuperäisen, melkein 90-vuotiaan Lumikin. Hyvin jaksoi hieman keskittymishäiriöinen poika katsoa, ja tarpeeksi jännittäväkin oli. Pari muutakin prinsessasatua on katsottu, vaikka poikaa yleensä kiinnostavat legot, avaruusraketit ja sellaiset elokuvat kuin Apollo 13 tai Valiojoukko. Uusintafilmatisointipaskat eivät voisi vähempää kiinnostaa.

T: Palstapappa 51v

Jep, lapsen kanssa on tuijotettu klassikot Lumiukosta Leijonakuninkaaseen, kun tuli Transformers ikävaihe niin siihen minä vedin rajan. Will Ferrelin komediat katsotaan kaikki edelleen uudestaan ja uudestaan. Niiden joukossa on vain yksi jossa aistin "asennekas

Meillä on komedioissa keskitytty sellaisiin elokuviin kuin Monty Python and the Holy Grail ja Hei me lennetään!. Eihän lapsi niistä kaikkea ymmärrä, mutta katsoo Holy Grailin sitten aina muutaman vuoden välein uudelleen. Life of Briania täytyy vielä muutama vuosi kypsytellä; voidaan sitten pitää hedelmällinen keskustelu siitä, miten toisilleen vihamieliset uskonlahkot syntyvät. "Always look on the bright side of life!"

T: Edellinen Palstapappa 51v

Brianista tuli mieleen että ruotsissa ne taisi mainostaa sitä sillä että "niin hauska että se kiellettiin norjassa", kun norjalaiset halusi sensuroida sen jumalanpilkkana. Leffassahan vinoillaan erilaisille aktivistiryhmille uskomuksineen ja sekavine tempauksineen eikä itse uskonnolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan varmaa on, että yksikään noista netissä vinkujista ei ole eikä aio edes katsoa tuota elokuvaa.

Ei ole tarvinnut kun tarinan käänteistä on kyllä auliisti uutisoitu pitkin nettijulkaisuja niin ettei ole päässyt menemään ohi tuon näyttelijättären mielipide naisista jotka leipovat ja huolehtivat muista.

Kerron sulle nyt jotain mullistavaa: todelliset woken kannattajat syrjivät tätä leffaa myös, ennen kuin käyvät edes katsomassa. Ehkä et hallitse englanninkieltä niin että osaisit kertoa miksi :) Te olette täällä suomessa jääneet kelkasta, koittakaahan nyt vähän terästäytyä!

Ihan varm

 

"En pidä amerikkalaisia yhtään minään. Kouluttamattomia, taikauskoisia juntteja. Ja mielipiteillä ei ole mitään arvoa muutenkaan."

Tähän ei oikein enää tiedä edes mitä sanoa.. kouluttamattomia ja taikauskoisia juntteja. Voi luoja. USA:ssa tuskin olet koskaan käynytkään, mutta jotain kuuluisi näin pohjoismaalaisen perusopetuksen käyneenä ja pohjoismaista, sulle varmasti ilmaista, mediaa seuraavana ihan yleissivistykseen. Mun amerikkalaiset kontaktit ovat suurelta osin Piilaaksosta. Kouluttamattomuus ei nyt ole ensimmäinen kuvaus joka tulee mieleen.. Onhan heistä sitäpaitsi moni käynyt tämän suomalaisen sosiaalidemokratian huippukeksinnön eli 12-vuotisen perusopetuksen..

Et pidä amerikkalaisia minään, samalla et dumbass ymmärrä, että lähes kaikki nykyteknologia jota hyödynnät, on amerikkalaista. Samoin kuin nämä aatteet, joiden puhdasoppisen seuraamisen kanssa kamppailet; amerikkalaista perua. 

Vinkki sinulle kun keskustelun seuraaminen on sulle haastavaa: On jokin taho jolle Hollywood kumartaa vielä syvemmin kuin wokelle ja se taho määrittelee näidenkin tuotantojen rahoitusta. Mikähän se voisi olla ja miksi se on ristiriidassa wokehullujen maailmankatsomuksen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää, miksei se paha kuningatar myös ole tummaihoinen, vaan korostetun vaalea??

Wokemaailmassa vaaleus = pahuus. 

"Iso EI ylen, ja disneyn woketuksen katsomiselle!

Todella iso KYLLÄ lapon katsomiselle!"

-Persut 

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuo Disneyn vanha animoitu Lumikki oli erittäin outo.

Ei niin outo kuin sinä kirjoituksesi mukaan. Vaikka olet trolli, niin avaan todelliset tapahtumat siltä varalta, että joku ei oikeasti muista Lumikin tapahtumia.

Ensin prinssi tulee ahdistelemaan kun Lumikki on kaivolla,

Ei. Ensin Lumikki laulaa unelmiensa prinssistä, sitten tämä kaivattu unelmien prinssi (Prince Charming) ilmaantuu paikalle, mutta Lumikki häpeää vaatimatonta vaateparttaan.

sitten kuningatar haluaa Lumikin sydämen ilman mitään syytä,

Kateellinen ja turhamainen kuningatar haluaa olla valtakunnan kaunein, mutta taikapeili ilmoittaa, että Lumikki on rääsyistään huolimatta kaunein. Joten kuningatar käskee metsästäjän tappamaan Lumikin salaa metsässä. Koska kuningar kuitenkin epäilee, pystyykö metsästäjä toteuttamaan käskyn, hän määrää tuomaan todisteeksi teosta Lumikin sydämen.

sitten Lumikilla on jotkut sienitripit metsässä,

Lumikki pakenee metsässä peläten henkensä edestä ja näkee silloin metsänkin uhkaavana. Kunnes paniikki laantuu ja hän huomaa pelänneensä metsää ja metsän eläimiä ihan turhaan.

sitten Lumikki muuttaa asumaan seitsemän miehen kanssa,

Kyllä. Metsän eläimet ohjaavat Lumikin likaiseen taloon, jonka hän siivoaa kuntoon. Koska hän on hyväsydäminen ja valmis tekemään töitä elantonsa eteen, saa hän asua kääpiöiden luona turvassa kuningattarelta.

sitten kuningatar muuttuu noidaksi,

Kuningatar käyttää mustaa magiaa muuttaakseen ulkonäkönsä vanhaksi eukon kaltaiseksi.

sitten sama prinssi saapuu pussailemaan nukkuvaa Lumikkia ja vie tämän pilvien päällä olevaan linnaan.

Unelmien prinssi antaa Lumikille rakkauden ensisuudelman, mikä herättää Lumikin, ja he pääsevät muuttamaan yhdessä Neuschwansteinin linnaan. Eli satu päättyy niin kuin sadun kuuluu päättyä: rakkauteen ja hyvien ihmisten voittoon. Ymmärrän toki, että mielenvikaisessa mielessä tällainen loppu voi vaikuttaa oudolta, mutta näin asioilla oli tapana päättyä ennen vuotta 2015.

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäisessä elokuvassa prinssi oli 34-vuotias ja Lumikki 14-vuotias. Disney teki oikein korjatessaan elokuvan ikäännyttämällä Lumikin aikuiseksi ja poistamalla prinssin kokonaan elokuvasta.

Sehän tässä persuja repiikin! Joku kehdannut muuttaa niiden 14-vuotiaan runkkukohteen!

Ah, persut. Suomen suurin pedofiilirinki! 

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä nyt on ongelma? Eikö se persujen mielestä ole tarpeeksi valkoinen? Ei se kyllä tummakaan ole.  

Kattooko noi persuäijät oikeasti lumikkielokuvia? 

ennen vanhaan lumivalkoisuus oli sen merkki ettei ollut tarvinnut tehdä töitä ulkona ja se sitten oli hienoa. Muistakaa persutkin kulkea parasolli pään päällä etteitte muutu värillisiksi. 

Ennen muinoin vain orjat ja köyhät teki töitä ulkona. Myös kauniit kädet oli ihanne. Aasiassa osittain vieläkin ihannoidaan tätä kulttuuria. Mm. Japanissa naiset ja miehet pyrkii välttämään rusketusta.

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäisessä elokuvassa prinssi oli 34-vuotias ja Lumikki 14-vuotias. Disney teki oikein korjatessaan elokuvan ikäännyttämällä Lumikin aikuiseksi ja poistamalla prinssin kokonaan elokuvasta.

Missä kohtaa prinssin ikä sanottiin? Tai Lumikin?

Voin vannoa, että yksikään vuoden 1937 Lumikin nähnyt lapsi ei ajattele prinssin olevan 34- ja Lumikin 14-vuotias. Eikä kovin moni aikuinenkaan, koska mikään elokuvassa ei tähän viittaa.

Mikä rooli sillä prinssillä edes alunperin oli koko sadussa ja elokuvassa, ensiksi se tulee stalkkaamaan ja ahdistelemaan Lunikkia kun tämä on laulamassa pihakaivolla ja Lumikki ei selkeästikään halua koko miestä luokseen vaan juoksee pois. Myöhemmin sama prinssi ilmestyy randomisti metsään kun Lumikki on laitettu arkkuun ja suutelee tätä kysymättä lupaa ja suostunusta. Ei todellakaan mikään hyvätapainen ja kohtelias herramies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä FB on täynnä aiheeseen liittyviä linkkejä. Ongelmahan taitaa olla enemmänkin tämän pääosanäyttelijän kommentit ennen elokuvan julkaisua. Hänestä sadun juoni on vanhanaikainen ja Lumikki hahmona mennyttä maailmaa. Hänestä olisi alentavaa naiselle haaveilla rakkaudesta ja varsinkin sadun prinssistä joka on hänen mielestään saalistaja ja ahdistelija. Sadun tarinaa muutettiin niin, että Lumikki haaveileekin menestyksekkäästä urasta. Lisäksi kääpiöiden osaan ei pestattu ketään vaan heidät oli korvattu jollain tietokoneanimaatioilla.

Miksi muuttaa rakastettua satua, eikä kirjoittaa vaan uutta tarinaa jos vanha ei sovi arvoihin?

43 miljoonan avausviikonlopputuloilla elokuva on Disneyn tuotannoista toiseksi heikoin. Heikompi on vuodelta 2013 ja vertailuarvo on absoluuttinen, ei rahan arvoon suhteutettu.

Nuo prinsessasadut ovat tapa ohjata tyttölapsia olemaan avuton kotiorja jonka täytyy odottaa pelastavaa prinssiä. Päästäkseen synnytyskoneeksi.

 

Kuinka moni pitäisi hyväksyttävä jos vieras mies tulisi keskellä yötä suutelemaan?

On se jännä, että, kaikesta huolimatta noiden satujen parissa kasvaneista tyttölapsista on siltikin kasvanut omasta elämästä vastuuta ottavia aikuisia naisia. 

Tuota elokuvaa ovat lähinnä kehuneet ne Disneyn maksavat woke-kriitikot, jotka saivat kutsun sinne suljettuun ensi-iltaan. Suuri yleisö ei ole leffasta pitänyt, ja näytökset on ihan tyhjiä. 

Minun mielestäni on rásistista kuinka Disney yrittää esittää valkoihoisuuden jotenkin häpeällisenä ja sellaisena ominaisuutena, joka pitää piilottaa. Valkoihoiset hahmot pitää muuttaa, niin kuin niissä olisi jotain vikaa. Lumikki varsinkin on sellainen hahmo, jota ei yksinkertaisesti voi muuttaa tummaihoiseksi. Hänen nimensä tulee hänen ulkonäöstään; iho on valkea kuin lumi. Näin se on kerrottu jo alk.per. tarinassa, ja niin myös Disney on kuvannut hahmon omassa elokuvassaan. Jos halutaan joku tummaihoinen hyppimään Lumikin alussa, niin tehkööt sitten uuden elokuvan omalla juonella, mutta vanhaa klassikkoa ei pidä muuttaa.

Mielestäni on myös typerää, miten Zegler totesi ettei Lumikin tarvitse etsiä itselleen prinssiä ja tosi rakkautta, koska hän on sellaisen yläpuolella kun on niin voimaantunut nainen. Mitä pahaa on rakkaudessa ja miksi sen haluaminen olisi jotenkin typerää? Ei ne voimaantuneet naisetkaan koko elämäänsä yksin pärjää. Sitä paitsi eihän se mies määrittele mitään naisen "voimaantumista". Kyse on vaan niinkin ihanasta asiasta kuin rakkaus, niin miksi sekin pitää sotkea johonkin woke-aivopesuun.

Vierailija kirjoitti:

Molemmat osapuolet tekevät tämän itse itselleen. Disney heikentää tuotteensa laatua tarkoituksella, ja toisaalta katsojat vinkuvat mustista näyttelijöistä, vaikka niissä ei ole enää aikoihin ollut mitään uutta. Ihmisten pitäisi löysätä pipojaan ja Disneyn taas vaihteeksi kunnioittaa tuotettaan, mutta toistaiseksi mennään tällä loppumattoman tuntuisella vinku-mankutyylillä, jossa kukaan ei vaikuta kypsältä.

Kyse ei ole näyttelijöiden ihonväristä vaan siitä että disney tekee sitä shaibaa. Turha yrittää kääntää kritiikkiä rasismiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäisessä elokuvassa prinssi oli 34-vuotias ja Lumikki 14-vuotias. Disney teki oikein korjatessaan elokuvan ikäännyttämällä Lumikin aikuiseksi ja poistamalla prinssin kokonaan elokuvasta.

Sehän tässä persuja repiikin! Joku kehdannut muuttaa niiden 14-vuotiaan runkkukohteen!

Ah, persut. Suomen suurin pedofiilirinki! 

Ah, palstan oma persujankuttaja tuli työvuoroonsa oksentamaan aamun ekat persuripulit palstalle ennen kuin aloittaa maanisen ketjujenpoistelutyönsä.

Ansaittu floppi 🤣 Mitäs menivät rasistipaskikset laittamaan tummaihoisen narsistin esittämään vaaleaihoista hahamoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina vaan naurattaa palstapappojen yllättävä kiinnostus prinsessasatuihin.

Juuri katsoin muutama viikko sitten 7-vuotiaan poikani kanssa sen alkuperäisen, melkein 90-vuotiaan Lumikin. Hyvin jaksoi hieman keskittymishäiriöinen poika katsoa, ja tarpeeksi jännittäväkin oli. Pari muutakin prinsessasatua on katsottu, vaikka poikaa yleensä kiinnostavat legot, avaruusraketit ja sellaiset elokuvat kuin Apollo 13 tai Valiojoukko. Uusintafilmatisointipaskat eivät voisi vähempää kiinnostaa.

T: Palstapappa 51v

Jep, lapsen kanssa on tuijotettu klassikot Lumiukosta Leijonakuninkaaseen, kun tuli Transformers ikävaihe niin siihen minä vedin rajan. Will Ferrelin komediat katsotaan kaikki edelleen uudestaan ja uudestaan.

Life of Brian pitäisi kuulua peruskoulun pakolliseen oppimäärään, kerran lukukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää, miksei se paha kuningatar myös ole tummaihoinen, vaan korostetun vaalea??

Wokemaailmassa vaaleus = pahuus. 

"Iso EI ylen, ja disneyn woketuksen katsomiselle!

Todella iso KYLLÄ lapon katsomiselle!"

-Persut 

Epätoivoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molemmat osapuolet tekevät tämän itse itselleen. Disney heikentää tuotteensa laatua tarkoituksella, ja toisaalta katsojat vinkuvat mustista näyttelijöistä, vaikka niissä ei ole enää aikoihin ollut mitään uutta. Ihmisten pitäisi löysätä pipojaan ja Disneyn taas vaihteeksi kunnioittaa tuotettaan, mutta toistaiseksi mennään tällä loppumattoman tuntuisella vinku-mankutyylillä, jossa kukaan ei vaikuta kypsältä.

Kyse ei ole näyttelijöiden ihonväristä vaan siitä että disney tekee sitä shaibaa. Turha yrittää kääntää kritiikkiä rasismiksi.

On olemassa humoristeja jotka on oikeasti hauskoja ja älykkäitä, ja sitten on pilapiirtäjiä jotka on älykkäitä ja oivaltavia ja ajankohtaisia.

Ja sitten on se toinen puoli eli nää iikkakivet tai villerannat jotka tekee täysin omalle kuplalleen materiaalia kun kaikki kelpaa missä vaan persua solvataan ja tulot virtaa tilille tuollakin tasolla.

Esim. montako kertaa ranta voi vielä tehdä kuvan riikasta ja saksista ja kuvitella että tuo on jotenkin älykäs oivallus?