Lue keskustelun säännöt.
Taivalkoskella oli kyse kesämyrskyn aiheuttamista tuulenkaadoista
24.03.2025 |
Jostain kuullut että tuulenkaadot menee automaattisesti kuitupuuksi eikä arvokkaimmiksi tukeiksi, mistä tulee sahatavaraa. Puu kun itsestään kaatuessaan "sikin sokin" saattaa esim. murtua joistain rungon kohdista. Kuka niitä murtumia sieltä kaivaisi esiin.
Riidan aihe voisi olla sekin, että kuitupuun hinnalla, ostaja kuitenkin tekisi puutavarasta sahatavaraa.
Kommentit (139)
Valitettaavsti monista ihmisistä tulee vanhetessaan ilkeitä mulkkuja eikä mitään herttaisia muoreja ja setiä.
Eivät sentään yleensä silti ryhdy tap pohommiin. Usein kyllä tuossa iässä iso pyörä alkaa heittää aika pahasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moraalisesti arveluttavaa tai ei, asia on kerrottu puukauppasopparissa. Jos ei olisi kerrottu, ukko olisi voittanut käräjät, jonne asian oli jo vienyt. Jos ei ole ymmärrystä siitä, mihin nimensä laittaa, ei pidä tehdä sopimuksia tai sitten pitää kärsiä seuraukset. Toisekseen, myrskytuhopuiden korjuu on vähän eri juttu kuin tavan puukauppa. Jostain sille motoyrittäjällekin pitää maksaa ja kate saada tuollaisessa tilanteessa kun on tuhansia hehtaareja metsää nurin.
Miksi puunostajan olisi pitänyt maksaa ukolle ja omista rahoistaanko olisi maksanut? Asiasta oli jo käräjöity ja yhtiö oli voittanut. Millä perusteella työnsä tehnyt toimihenkilö oli ukon mielestä se suurin syyllinen? Kuka teistä tekee toisin kuin työnantajanne ohjeistaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuluu suomalaiseen kulttuuriin. Kaikki suomalaiset ovat tuollaisia.
Eikös se logiikka näin mennyt?
Palaapa asiaan kun noita tapauksia on edes saman verran kuin mm:ien suorittamia joukkorikastuksia.
Mikä on joukkorikastus? Entä mm? Suomi tuntuu olevan vähän heikko kieli siellä päässä.
Suomessa tehdään eniten henkirikoksia Länsi-Euroopassa. Kyllä näitä on aika paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuluu suomalaiseen kulttuuriin. Kaikki suomalaiset ovat tuollaisia.
Eikös se logiikka näin mennyt?
Palaapa asiaan kun noita tapauksia on edes saman verran kuin mm:ien suorittamia joukkorikastuksia.
Mikä on joukkorikastus? Entä mm? Suomi tuntuu olevan vähän heikko kieli siellä päässä.
Suomessa tehdään eniten henkirikoksia Länsi-Euroopassa. Kyllä näitä on aika paljon.
Sä taida olla suomiruotsalainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos puunostaja olisi vaan maksanut ukolle, niin henki olisi säästynyt.
Niinpä. Kyse kuitenkin vain muutamasta tuhannesta eurosta.
Ja nekin firman rahoja. Lapin ukkoa kusetat vain kerran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moraalisesti arveluttavaa tai ei, asia on kerrottu puukauppasopparissa. Jos ei olisi kerrottu, ukko olisi voittanut käräjät, jonne asian oli jo vienyt. Jos ei ole ymmärrystä siitä, mihin nimensä laittaa, ei pidä tehdä sopimuksia tai sitten pitää kärsiä seuraukset. Toisekseen, myrskytuhopuiden korjuu on vähän eri juttu kuin tavan puukauppa. Jostain sille motoyrittäjällekin pitää maksaa ja kate saada tuollaisessa tilanteessa kun on tuhansia hehtaareja metsää nurin.
Miksi puunostajan olisi pitänyt maksaa ukolle ja omista rahoistaanko olisi maksanut? Asiasta oli jo käräjöity ja yhtiö oli voittanut. Millä perusteella työnsä tehnyt toimihenkilö oli ukon mielestä se suurin syyllinen? Kuka teistä tekee toisin kuin työnantajanne ohjeistaa?
Totta kai sopimus pitää lukea. Mutta ei se eikä käräjöinti silti välttämättä poista vääryydentunnetta, huijatuksi tulemisen tunnetta. Siitähän kai loppupeleissä on ollut kyse.
Vierailija kirjoitti:
Jos puunostaja olisi vaan maksanut ukolle, niin henki olisi säästynyt.
Jos kokee olevansa muiden yläpuolella niin ihminen kyllä löytää syyn tappaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos puunostaja olisi vaan maksanut ukolle, niin henki olisi säästynyt.
Niinpä. Kyse kuitenkin vain muutamasta tuhannesta eurosta.
Ja nekin firman rahoja. Lapin ukkoa kusetat vain kerran.
Varmaan kiva viettää ne jäljellä olevat vuodet halveksittuna hylkiönä vankilassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moraalisesti arveluttavaa tai ei, asia on kerrottu puukauppasopparissa. Jos ei olisi kerrottu, ukko olisi voittanut käräjät, jonne asian oli jo vienyt. Jos ei ole ymmärrystä siitä, mihin nimensä laittaa, ei pidä tehdä sopimuksia tai sitten pitää kärsiä seuraukset. Toisekseen, myrskytuhopuiden korjuu on vähän eri juttu kuin tavan puukauppa. Jostain sille motoyrittäjällekin pitää maksaa ja kate saada tuollaisessa tilanteessa kun on tuhansia hehtaareja metsää nurin.
Miksi puunostajan olisi pitänyt maksaa ukolle ja omista rahoistaanko olisi maksanut? Asiasta oli jo käräjöity ja yhtiö oli voittanut. Millä perusteella työnsä tehnyt toimihenkilö oli ukon mielestä se suurin syyllinen? Kuka teistä tekee toisin kuin työnantajanne ohjeistaa?
Totta kai sopimus pitää lukea. Mutta ei se eikä käräjöinti silti välttämättä poista vääryydentunnetta, huij
Siitäpä hyvinkin. Ja sitten väitetään, että suomalainen mies toimii järjen eikä tunteen perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sääli molempien vaimoja ja lapsia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos puunostaja olisi vaan maksanut ukolle, niin henki olisi säästynyt.
Niinpä. Kyse kuitenkin vain muutamasta tuhannesta eurosta.
Ja nekin firman rahoja. Lapin ukkoa kusetat vain kerran.
Varmaan kiva viettää ne jäljellä olevat vuodet halveksittuna hylkiönä vankilassa.
Kuka sitä halveksii? Ja mitäpä sellaisella on edes väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanokaa mun sanoneen, vähemmän metsässä pelkään eläimiä kuin ihmisiä.
Mitä hittoa noin vanha edes tekee millään metsärahoilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä hittoa noin vanha edes tekee millään metsärahoilla?
Mitäs kukaan rahalla tekis... onhan meillä niin loistavat eläkkeet ja sote-palvelut.
Vierailija kirjoitti:
Mitä hittoa noin vanha edes tekee millään metsärahoilla?
Maksaa lääkärilaskut ja autoon bensat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hittoa noin vanha edes tekee millään metsärahoilla?
Maksaa lääkärilaskut ja autoon bensat
Haulikkoon susipaukut.
Vierailija kirjoitti:
Mitä hittoa noin vanha edes tekee millään metsärahoilla?
No eihän me tiedetä. Mutta jos tuo on ollut käräjilläkin ja hävinnyt, on varmaan tullut isot oikeuskulut maksettaviksi. Ja jos oletetaan, että hlö edelleen tuntee tulleensa huijatuksi ja saa päälle kaiken lisäksi vielä vastapuolenkin oikeuskulut, niin se voi olla aika iso juttu. Ehkä oli ajateltu, että rahaa käytetään asioihin x ja y ja lopputuloksena joudutaankin vain maksamaan isosti. Jotkut haluavat jättää jälkipolville, toiset käyttää itse. Itse kyllä tunnetasolla ymmärrän tätä tapahtumaketjua, vaikka toki väärin on tehty.
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa mun sanoneen, vähemmän metsässä pelkään eläimiä kuin ihmisiä.
Miks pitäis pelätä kumpiakaan. Jos jänskättää niin ottaa kiväärin selkään.
No yksi paha johti vielä pahempaan katastrofiin
ojasta allikkoon tapaus
kävi puhakat