Lue keskustelun säännöt.
Suomen vanha autokanta vaarantaa liikenneturvallisuutta
24.03.2025 |
https://www.verkkouutiset.fi/a/nain-auton-ika-vaikuttaa-henkilovahinkor…
Mutta poistaako Suomen valtio autoveron, jotta ihmisillä olisi varaa ostaa uudempi auto? Ei.
Eli tilanne ei tule koskaan muuttumaan...
Kommentit (94)
Vierailija kirjoitti:
Jos se "turvallisuus" on kaikki kaikessa, eikö silloin pitäisi kieltää esim yli 1-vuotta vanhat autot.
Oikeasti kyse on kompromisseista aina.
Sitten vielä vähennettiin autokoulun tunteja ja käytetään simulaattoreita, vaikka ainoa, millä oppii ajamaan on ajaminen. Mielummin soisin tämän tapahtuvan autokoulussa, jossa joku vielä voi puuttua vaaratilanteeseen.
Kokeita kyllä hylätäänkin enemmän kuin ennen, mutta käytännössähän jokainen joka ajokortin haluaa, sen myös saa ennemmin tai myöhemmin, taidoista viis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästähän on jauhettu jo ysäristä lähtien ja asiahan ei muutu, koska autoverotus on mainio lypsylehmä valtiolle. Sarjassamme tyhjän jauhamista. Niin, älysuomalainen tarvitsee törmäysvaroitusjärjestelmiä. Ainakin itselläni on tapana huomioida muuta liikennettä ja olla törmäilemättä jalankulkijoihin ynnä muuhun kevyeen liikenteeseen.
Autoilu on suomalaisille tärkeää, jopa ihan pyhä asia. Esim suomalaisten keskiverto työmatka on 12,5km. Autoilijat hyväksyvät parkkitilojen epämukavuudet, mutta myös teiden kunnostamisesta aiheutuneet haitat autoliikenteelle, jne. Autoilu on niin mukavaa.
Tosta jutustahan käy ilmi, että uusi auto on niin huono, että se on vanha 15 vuodessa.
Tämänkö tulisi sitten houkutella ostamaan?
Kaverillakin on vuoden 1954 auto, komea kuin mikä, eikä mitään vikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
heh
Heh tosiaan, mun Focuksen vakuutus on vuodessa sen vajaa kaksi sataa. Mitä uusien on? Tonnin kaskoineen? Eipä ihme, että vakuutusyhtiöt ovat huolissaan.
No se Focus menee lunastukseen 500 e hyvityksellä
Vanhoissa on huonommat turvarakenteet, ei se ikä yksin tee turvattomaksi
Halvoissa autoissa myös huonommat rakenteet
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on vanha autokanta koska autot ovat iästä riippumatta todella kalliita. Parikymmentä vuotta vanhatkin liikennekelpoiset autot maksavat järjestään lähes pari tonnia tai jopa yli. Uudemmat tietenkin kalliimpia. Toisaalta vuosittainen pakollinen katsastus takaa sen, että täällä ei ole "pommeja" liikenteessä kuten maissa joissa autoja ei katsasteta samalla lailla kuin täällä.
Lisäksi, jos ei asu Helsingissä, Turussa tai Tampereella, julkinen liikenne on surkeaa. Juuri ja juuri pääset kulkemaan jos työajat on 8-16 ja kaupungin sisällä. Jos työaika on yhtään poikkeava tai asut vähänkään kaupungin ulkopuolella, julkisella töihin kulun voi unohtaa ja oma auto on pakko olla.
Vierailija kirjoitti:
Tosta jutustahan käy ilmi, että uusi auto on niin huono, että se on vanha 15 vuodessa.
Tämänkö tulisi sitten houkutella ostamaan?
Kaverillakin on vuoden 1954 auto, komea kuin mikä, eikä mitään vikaa.
Ei se komeus turvaa tuo, vaan rakenteet ja turvavälineet, piiloruoste vanhoissa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanhat autot ovat symppiksiä, äläkä välitä näiden lihavien vihreiden mussutuksesta. Kohta vanhat autotkin on rasismia. 😏
Orpon Hallituskin tykkää vanhoista autoista.
Vierailija kirjoitti:
En itse näitä uusimpia ekoautoja viitsisi ostaa, kalliita ja täynnä monimutkaista kertakäyttö ekoteknologiaa joka hajotessaan maksaa hillittömiä summia korjauttaa. Kumpa saisi uusia autoja perinteisellä vuosikymmeniä kestävällä tekniikalla
Tämä on kyllä totta. Nykyään ei voi mitenkään tietää, ostaako auton jonka moottori/akusto/vaihteisto hajoaa jo alle 100tkm ajoilla, ja kuitenkin puhutaan 30 000 - 100 000 euron investoinnista. Kun elektroniikan määrä kasvaa, kasvaa myös potentiaalisten vikojen määrä käytettyjen autojen osalta.
Ajatella että jo 1970/1980 luvuilla osattiin valmistaa autoja jotka kestivät 1 miljoonaa kilometriä ja 30-40-vuotta käyttöä. Varmasti osattaisiin tänäkin päivänä. Silloin jokin 50 000 euron investointi tuntuisikin ihan järkevältä. Yksi tai kaksi autoa riittäisi koko aikuisiän kunhan hyvin pitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
heh
Heh tosiaan, mun Focuksen vakuutus on vuodessa sen vajaa kaksi sataa. Mitä uusien on? Tonnin kaskoineen? Eipä ihme, että vakuutusyhtiöt ovat huolissaan.
No se Focus menee lunastukseen 500 e hyvityksellä
No, se mun Focus makso 500e, eli saisin omat pois. :D
Se on tyhmää että halutaan että lapsiperheet ajais halvalla vanhalla paskalla eikä että niillä ois varaa isoon nelivetoaudiin tai -volvoon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köyhät pakotetaan ostamaan varakkaiden vanhat "pirssit" kun pidetään autoverot korkeana.
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin että noin +2005 lähtien on suurin osa autoista ollut jo kohtuullisen törmäysturvallisia koska löytyy turvakorit ja turvatyynyt. Ovat myös riittävän turvallisia ajaa koska ABS jarrut ja ajonvakautus ESP on ollut useimmissa autoissa jo vakiona.
Se mikä on sittemmin kehittynyt on lähinnä törmäysten estäminen, kun on tullut kaistavahtia, etututkaa, automaattista hätäjarrutusta, jne.
Tärkein turvavaruste on kuitenkin yhä edelleenkin kuski itse. Ennakointi, muiden tiellä ja sen ulkopuolella liikkuvien huomioiminen, riittävät turvavälit ja kelioloihin sovitettu ajonopeus ovat tärkeimmät turvavarusteet.
Lisäisin tärkeimpien turvavarusteiden joukkoon auton renkaat. Asia joka monelta tuntuu unohtuvan täysin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin että noin +2005 lähtien on suurin osa autoista ollut jo kohtuullisen törmäysturvallisia koska löytyy turvakorit ja turvatyynyt. Ovat myös riittävän turvallisia ajaa koska ABS jarrut ja ajonvakautus ESP on ollut useimmissa autoissa jo vakiona.
Se mikä on sittemmin kehittynyt on lähinnä törmäysten estäminen, kun on tullut kaistavahtia, etututkaa, automaattista hätäjarrutusta, jne.
Tärkein turvavaruste on kuitenkin yhä edelleenkin kuski itse. Ennakointi, muiden tiellä ja sen ulkopuolella liikkuvien huomioiminen, riittävät turvavälit ja kelioloihin sovitettu ajonopeus ovat tärkeimmät turvavarusteet.
Lisäisin tärkeimpien turvavarusteiden joukkoon auton renkaat. Asia joka monelta tuntuu unohtuvan täysin.
Kyl kaistavahti, neliveto ja adaptiivinen vakkari parantais turvallisuutta myös.
plus hyvä espi
Mitään ympäristölle haitallisempaa ei ole kuin sähköautot tutkikaa litiuminin kaivaminen. Eikä mitään huonommin kestävää kuin ladattava hybridi.
Kaikista ekologisin on vanha vähäkulutuksinen auto tai oikeastaan polkupyörä.
Vanhat autot ei vaaranna liikenneturvallisuutta yhtään mitään verrattuna mitä kaiken maailman helvetin kaahailijat tekee
päivittäin esim Kehä 3:lla ja HML motarilla. Päivittäin nähty monta vuotta jo ihan käsittämättömiä kuskeja joilla ei ole mitään rajoituksia eikä sääntöjä. Ja kukaanhan ei valvo liikennettä.
Tollaset hullut ne vasta vaarallisia liikenteessä on. Pistäisivät ne ihan ekaksi kuriin.
Vierailija kirjoitti:
Vanhat autot ei vaaranna liikenneturvallisuutta yhtään mitään verrattuna mitä kaiken maailman helvetin kaahailijat tekee
päivittäin esim Kehä 3:lla ja HML motarilla. Päivittäin nähty monta vuotta jo ihan käsittämättömiä kuskeja joilla ei ole mitään rajoituksia eikä sääntöjä. Ja kukaanhan ei valvo liikennettä.
Tollaset hullut ne vasta vaarallisia liikenteessä on. Pistäisivät ne ihan ekaksi kuriin.
Pahimpia liikenteen vaarantajia ovat mm. BMW, Volvo. Audi kuskit jotka roikkuvat puskurissa ja ohittelevat aivan missä paikassa vaan. Toki pakettiautot myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin että noin +2005 lähtien on suurin osa autoista ollut jo kohtuullisen törmäysturvallisia koska löytyy turvakorit ja turvatyynyt. Ovat myös riittävän turvallisia ajaa koska ABS jarrut ja ajonvakautus ESP on ollut useimmissa autoissa jo vakiona.
Se mikä on sittemmin kehittynyt on lähinnä törmäysten estäminen, kun on tullut kaistavahtia, etututkaa, automaattista hätäjarrutusta, jne.
Tärkein turvavaruste on kuitenkin yhä edelleenkin kuski itse. Ennakointi, muiden tiellä ja sen ulkopuolella liikkuvien huomioiminen, riittävät turvavälit ja kelioloihin sovitettu ajonopeus ovat tärkeimmät turvavarusteet.
Lisäisin tärkeimpien turvavarusteiden joukkoon auton renkaat. Asia joka monelta tuntuu unohtuvan täysin.
Kyl kaistavahti, neliveto ja adaptiivinen vakkari parantais turvall
Nekin menettävät merkityksensä ilman kunnollisia renkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vanhat autot ei vaaranna liikenneturvallisuutta yhtään mitään verrattuna mitä kaiken maailman helvetin kaahailijat tekee
päivittäin esim Kehä 3:lla ja HML motarilla. Päivittäin nähty monta vuotta jo ihan käsittämättömiä kuskeja joilla ei ole mitään rajoituksia eikä sääntöjä. Ja kukaanhan ei valvo liikennettä.
Tollaset hullut ne vasta vaarallisia liikenteessä on. Pistäisivät ne ihan ekaksi kuriin.
Tässä oli kyse nyt ajajien omasta turvallisuudesta. Eri asia ajaa uudella Volvo XC90:sellä ku Talbot Horizon '87lla lumipyryssä pimeällä tiellä
Sanoisin että noin +2005 lähtien on suurin osa autoista ollut jo kohtuullisen törmäysturvallisia koska löytyy turvakorit ja turvatyynyt. Ovat myös riittävän turvallisia ajaa koska ABS jarrut ja ajonvakautus ESP on ollut useimmissa autoissa jo vakiona.
Se mikä on sittemmin kehittynyt on lähinnä törmäysten estäminen, kun on tullut kaistavahtia, etututkaa, automaattista hätäjarrutusta, jne.
Tärkein turvavaruste on kuitenkin yhä edelleenkin kuski itse. Ennakointi, muiden tiellä ja sen ulkopuolella liikkuvien huomioiminen, riittävät turvavälit ja kelioloihin sovitettu ajonopeus ovat tärkeimmät turvavarusteet.