Lue keskustelun säännöt.
70 v mies väitti ettei takapuolelle läpsäisy ole seksuaalista
22.03.2025 |
Jos näin niin hän varmaan sitten läpsii muita miehiäkin samalla tavalla?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/70188b92-e389-4cbb-be22-36203106761c
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen tunnettu lakimme on Kuningas Birgerin 1316 sääntämä Suojeluskirja Karjalan naisille (Karjalan naisrauha, Karjala tarkoitti tuolloista tunnettua Suomea). Edelleenkin näkyy olevan typerimmille miehille epäselvää, ettei kenenkään vartaloon kosketa ilman lupaa.
Hitaita ovat miehet omaksumaan tietoa ja tapoja, mutta kovin hanakoita tuomitsemaan muualta tulleet täysin kaltaisensa miehet.
Johtuu siitä, että nämä älykääpiöt kuvittelevat omistavansa suomalaisnaiset.
Niin siis Karjala tarkoitti tuolloin Ruotsin ulkopuolista aluetta ja tuolla varmistettiin ettei valloittaja koske naisiin. Ruotsissa (mukaan lukien siihen kuuluvat Suomen alueet) naisrauha oli jo ollut paljon pidempään voimassa.
Pötyä. Naisrauha velvoitti kaikkia miehiä valtakunnassa. Sulle taitaa sivistymättömänä persuna olla epäselvä koko länsimainen oikeuskäytäntö, joka periytyy Rooman valtakunnasta? Mikään valtio ei voi säätää lakeja, jotka koskevat muita valtioita. Sensijaan maan kansalaiset voidaan tuomita muuallakin tehdyistä laittomuuksista, esim. ihmiskaupasta, pedofiliasta ja raiskauksista ulkomailla voidaan tuomita suomalainen Suomessa. Minkä teet Thaimaassa, siitä pääset vastaamaan Suomessa, elleivät thaimaalaiset ehdi ensin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perspälleille taas epäselvää, että toiseen ei kosketa ilman lupaa. Ei sormella, ei kämmenellä, ei huulilla, ei sukuelimillä varsinkaan. Ei remmillä, ei astalolla.
Kätellä saa, muttei väkisin sitäkään.
Miten vaikea on pitää tahmatassunsa irti toisista ihmisistä? Ilmeisen mahdotonta suomalaismiehille? Entä missä se vinkuja viipyy, joka selittää, että kyllä miehiäkin ahdistellaan, häntä ainakin. Ja että hänet mukamas heitettiin sen takia ulos baarista, eikä oman häiriökäytöksensä takia :DDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyviä ja informatiivisia nämä ketjut. MIesten olematon tieto seksuaalioikeuksista ja naisiin kohdistuvista rikoksista tulee näkyväksi. Ei ole monta viikkoa siitä kun joku ällisteli, että sormen työntäminen luvatta naisen sisään on raiskaus.
Ehkä tieto, ehkä ymmärryskin vähitellen kasvaa näidenkin pässinpäämiesten aivoissa.
Keneenkään ei kosketa seksuaalisille alueille luvatta, ei keneenkään. Ette te kouri toisten miesten haarojakaan. Kättely on ok ja tuttujen kesken halaus, muualle ei kosketella.
Ei ole kyse ymmärryksestä. Kai tiedät mitä on gaslighting? Miehet manipuloivat naisia kuvittelemaan, että miehet muka eivät ymmärrä että tämä on väärin. Ja tarkoitus on että emme näkisi miesten järjestelmällistä ja täysin tarkoituksellista naisiin kohdistuvaa vainoa.
Niin vainoharhainen en ole, että epäilisin tuosta kaikkia suomalaismiehiä. Tiedän kyllä, että tätä törkeilyä harjoittaa lähinnä äärioikeisto Team Tynkkysen johdolla. PS:llä on näissäkin vaaleissa useita lastenraiskaajia, naisenhakkaajia jne ehdokkaina. Toki muillakin puolueilla osui pari ääliötä listalle, mutta persuilla näitä on aina ylivoimaisesti eniten.
Hieno esimerkki siitä, ettei naiset kuulu miesten työpaikoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksa lukea ketjua, mutta koko idea on nykyään toki täysin älyvapaa - toiv, kaikkien mielestä?
Olen vasta 49 (M) ja silti nähnyt tämän kulttuurin ilmentymän upseeriklubilla - jossa tunnetusti todella herrasmiehet asustavat - jossa siis kähmittiin naisia lasten nähden, vaimojen ollessa paikalla,usein myös isoäitien.
Pojat eivät todellakaan ole poikia, mutta toivoisin, ettemme anakronismi-päissämme ylitulkitse menneisyyttä ilman kontekstia.
Muistaakseni itsekin olen kerran yläasteen disessä työntänyt sormeni farkun takataskuihin lupaa kysymättä - oli muotia ja johti kielareihin ja nuolemiseen hänen taholtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyviä ja informatiivisia nämä ketjut. MIesten olematon tieto seksuaalioikeuksista ja naisiin kohdistuvista rikoksista tulee näkyväksi. Ei ole monta viikkoa siitä kun joku ällisteli, että sormen työntäminen luvatta naisen sisään on raiskaus.
Ehkä tieto, ehkä ymmärryskin vähitellen kasvaa näidenkin pässinpäämiesten aivoissa.
Keneenkään ei kosketa seksuaalisille alueille luvatta, ei keneenkään. Ette te kouri toisten miesten haarojakaan. Kättely on ok ja tuttujen kesken halaus, muualle ei kosketella.
Ei ole kyse ymmärryksestä. Kai tiedät mitä on gaslighting? Miehet manipuloivat naisia kuvittelemaan, että miehet muka eivät ymmärrä että tämä on väärin. Ja tarkoitus on että emme näkisi miesten järjestelmällistä ja täysin tarkoituksellista naisiin kohdistuvaa vainoa.
Niin
Persut ovat merkittävän suuri osa suomalaisista miehistä.
Lähes kaikki naiset ovat joutuneet miehen ahdistelemaksi. Joka kolmas nainen tulee miehensä pahoinpitelemäksi.
Ei ole mitään vainoharhaisuutta sanoa että tämä on järjestelmällistä vainoa naisia kohtaan. Eikä ahdistelu ole mikään vahinko tai väärinkäsitys, kuten miehet väittävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea ketjua, mutta koko idea on nykyään toki täysin älyvapaa - toiv, kaikkien mielestä?
Olen vasta 49 (M) ja silti nähnyt tämän kulttuurin ilmentymän upseeriklubilla - jossa tunnetusti todella herrasmiehet asustavat - jossa siis kähmittiin naisia lasten nähden, vaimojen ollessa paikalla,usein myös isoäitien.
Pojat eivät todellakaan ole poikia, mutta toivoisin, ettemme anakronismi-päissämme ylitulkitse menneisyyttä ilman kontekstia.
Muistaakseni itsekin olen kerran yläasteen disessä työntänyt sormeni farkun takataskuihin lupaa kysymättä - oli muotia ja johti kielareihin ja nuolemiseen hänen taholtaan.
"En hyväksy mutta eihän tässä mitään ongelmaa ole."
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea ketjua, mutta koko idea on nykyään toki täysin älyvapaa - toiv, kaikkien mielestä?
Olen vasta 49 (M) ja silti nähnyt tämän kulttuurin ilmentymän upseeriklubilla - jossa tunnetusti todella herrasmiehet asustavat - jossa siis kähmittiin naisia lasten nähden, vaimojen ollessa paikalla,usein myös isoäitien.
Pojat eivät todellakaan ole poikia, mutta toivoisin, ettemme anakronismi-päissämme ylitulkitse menneisyyttä ilman kontekstia.
Muistaakseni itsekin olen kerran yläasteen disessä työntänyt sormeni farkun takataskuihin lupaa kysymättä - oli muotia ja johti kielareihin ja nuolemiseen hänen taholtaan.
Ei 49 v käytä sanaa dise.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hieno esimerkki siitä, ettei naiset kuulu miesten työpaikoille.
Miehet pois työelämästä.
Vierailija kirjoitti:
Hieno esimerkki siitä, ettei naiset kuulu miesten työpaikoille.
Kyllä!
Sen sijaan että olisi kylmästi sanonut papalle, että pidäs pappa ne kädet siellä omalla puolella, piti haastaa työnantajan asiakas käräjille!
No oikeassahan se oli, mutta niin on työnantajakin seuraavissa YT-neukkareissa.
Kun se suhteellisuudentaju on ankkuroitu omaan napaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei välttämättä olekaan. Tänä seksualisoinnin kulta- aikana mikä tahansa ruumiinosa seksualisoidaan. Perseellä myös istutaan, enemmän kuin harrastetaan seksiä, luulisin, ja se on jätteiden ulkoistuspaikka. Pääsee joskus unohtumaan.
Jälleen kerran kysyn kuka ne pienet pojat kasvattaa kähmiviksi miehiksi? Onko naisilla itsellään sellainen agenda, ihan katkeruudesta nuorempiaan kohtaan, vai missä vika? Eikö kukaan opeta tapoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieno esimerkki siitä, ettei naiset kuulu miesten työpaikoille.
Kyllä!
Sen sijaan että olisi kylmästi sanonut papalle, että pidäs pappa ne kädet siellä omalla puolella, piti haastaa työnantajan asiakas käräjille!
No oikeassahan se oli, mutta niin on työnantajakin seuraavissa YT-neukkareissa.
Kun se suhteellisuudentaju on ankkuroitu omaan napaan...
Nainen on sankari. Arvostan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen tunnettu lakimme on Kuningas Birgerin 1316 sääntämä Suojeluskirja Karjalan naisille (Karjalan naisrauha, Karjala tarkoitti tuolloista tunnettua Suomea). Edelleenkin näkyy olevan typerimmille miehille epäselvää, ettei kenenkään vartaloon kosketa ilman lupaa.
Hitaita ovat miehet omaksumaan tietoa ja tapoja, mutta kovin hanakoita tuomitsemaan muualta tulleet täysin kaltaisensa miehet.
Johtuu siitä, että nämä älykääpiöt kuvittelevat omistavansa suomalaisnaiset.
Niin siis Karjala tarkoitti tuolloin Ruotsin ulkopuolista aluetta ja tuolla varmistettiin ettei valloittaja koske naisiin. Ruotsissa (mukaan lukien siihen kuuluvat Suomen alueet) naisrauha oli jo ollut paljon pidempään voimassa.
Pötyä. Naisrauha velvoitti kaikkia miehiä valtakunnassa. <
Äh, ymmärsit väärin. Muilla alueilla se oli ollut jo kauan voimassa, nyt se tuli uutena voimaan myös Karjalan alueella.
Karjalan naisrauhana tunnetun tekstin latinankielinen sisältö, jossa kielletään erilaisia naisiin kohdistuvia väkivallantekoja, ilmaisee sen hengellisen säädyn vaikutuspiirissä syntyneeksi. Tutkimuksessa on kuitenkin esitetty, että Karjalan naisrauhan säätämisen varsinaiset tarkoitusperät olisivat liittyneet paitsi naisten itsensä, myös heidän omaisuutensa turvaamiseen ja naisten perintöoikeudelliseen asemaan 1200-luvun lopulla ja 1300-luvun alussa, jolloin tiedetään ruotsalaisen perintöoikeuden olleen murroksessa, joka ylipäänsä paransi naispuolisten perillisten asemaa. Syy siihen, miksi tätä koskeva asiakirja annettiin nimenomaan Karjalaa koskien, saattaa liittyä Mikko Piipon mukaan siihen, että nimenomaan valtakuntaan hiljattain liitetyillä alueilla saattoi olla erityisen tarpeellista vahvistaa kuninkaallisella lailla naisten omaisuuden turvaa ja suojaa ei vain ulkopuolisia, vaan myös heidän omia sukulaisiaan vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Hieno esimerkki siitä, ettei naiset kuulu miesten työpaikoille.
Tehdäänkö "miesten työpaikoilla" töitä peniksellä? Selittää aika paljon esim. Espoon siltaturmasta ja monesta muusta mokasta. Ei ole kyrvässä vääntö riittänyt pulttien kiinnittämiseen kunnolla.
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran kysyn kuka ne pienet pojat kasvattaa kähmiviksi miehiksi? Onko naisilla itsellään sellainen agenda, ihan katkeruudesta nuorempiaan kohtaan, vai missä vika? Eikö kukaan opeta tapoja?
Mies on vastuun välttelyn mestari. 7-kymppinen, ikäloppu ukko itkee että äiti pakotti ahdistelemaan.
Kyllä maailma on paljon muuttunut, mutta meillä oli hauskempi nuoruus 70-luvulla. huumoria ymmärrettiin ja harrastettiin. Tollaisesta tosin olisi voitu vetäistä saman tien ympäri korvia. mutta ei siitä mittä oikeusjuttua tehty. Nykyaika no niin toiskkoa ja miehistä tehdään munattomia. Nainen 67v.
Ei ole kyse ymmärryksestä. Kai tiedät mitä on gaslighting? Miehet manipuloivat naisia kuvittelemaan, että miehet muka eivät ymmärrä että tämä on väärin. Ja tarkoitus on että emme näkisi miesten järjestelmällistä ja täysin tarkoituksellista naisiin kohdistuvaa vainoa.