Lue keskustelun säännöt.
Onko tämä teidän mielestä reilu asia parisuhdemarkkinoilla? Minusta ei ole!
19.03.2025 |
Jos ylipainoinen mies ei kelpaa naisille, miksi ylipainoinen nainen voisi vaatia itselleen huipputason miestä? Nykyään näkee jatkuvasti, kuinka naiset, jotka eivät itse panosta ulkonäköönsä tai elämäntapoihinsa, odottavat silti mieheltä rahaa, lihaksia ja statusta. Miehen pitää olla täydellinen, mutta naisen ei tarvitse tehdä mitään ansaitakseen saman tasoisen kumppanin. Tämä asetelma on täysin epäreilu. Jos haluaa jotain, pitää myös itse tarjota jotain vastineeksi. Jos mies joutuu kehittämään itseään, pitämään huolta kunnostaan ja menestymään elämässä saadakseen tasokkaan naisen, miksi naisen ei pitäisi tehdä samoin? Parisuhde ei voi olla yksipuolinen kauppa, jossa vain toinen osapuoli joutuu ponnistelemaan.
Kommentit (434)
"KOMMUNISTI VAATII TASAPÄISTÄMISTÄ. Ei tasa-arvoa. "
Suomessa on kommunisteja äärettömän vähän. Ne eivät edes ole yhtä mieltä siitä mitä kommunismi on ja siksi niillä on kaksi kilpailevaa puoluetta joista kummastakaan suurin osa ei ole koskaan edes kuullut. Ja jotka säännöllisesti putoavat puoluerekisteristä koska eivät koskaan saa yhtään kansanedustajaa. Niiin suosittua kommunismi on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miten muuten nämä ulisijat selittävät ne Prisma -pariskunnat? Eli tavis taviksen kanssa. Onko käynyt mielessäkään, että he ovat ihastuneet toisiinsa"
Ei näihin ketjuihin koskaan sisälly niin monimutkaisia asioita kuin tunteet tai varsinkaan rakkaus.
Ja aina tehdään oletus, että mies ei tiedä mitään tunteista tai rakkaudesta. Tai kykene sellaisia asioita ymmärtämään. Taitaa olla naiselle mahdoton ajatus, että voisi jäädä toiseksi tuollaisissa asioissa jollekin miehelle.
Kyse on siitä, kohdistaako mies noita tunteita siihen kumppaniinsa vai ei. Ei yleensä, jos on tyytynyt johonkin muuhun, mitä kokee "ansaitsevansa" tai edes haluavansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miten muuten nämä ulisijat selittävät ne Prisma -pariskunnat? Eli tavis taviksen kanssa. Onko käynyt mielessäkään, että he ovat ihastuneet toisiinsa"
Ei näihin ketjuihin koskaan sisälly niin monimutkaisia asioita kuin tunteet tai varsinkaan rakkaus.
Ja aina tehdään oletus, että mies ei tiedä mitään tunteista tai rakkaudesta. Tai kykene sellaisia asioita ymmärtämään. Taitaa olla naiselle mahdoton ajatus, että voisi jäädä toiseksi tuollaisissa asioissa jollekin miehelle.
Yksikään palstaulisija ei ymmärrä rakkaudesta mitään. Ne kunnolliset ja ihanat miehet eivät ole täällä.
t. Tinderistä kunnollisen ja ihanan miehen löytänytOsoittaa vain sen, miten vähän mistään tiedät. Mutta et (taaskaan) vo
Jos sä haluat kategorisoida vielä erikseen palstaulisijoita, niin siitä vaan. Mulle kaikki te olette samaa erittäin huonoa miesmassaa.
En ole vaatinut mitään! Se oikea tulee jos on tullakseen. En ole edes vilkaissut sinun mainitsemia miehiä.
Ja miksi sä jankutat tätä samaa pazkaa joka viikko.
Vierailija kirjoitti:
"Jep, Suomessa on 20-54vuotiaissa joku 55tuhatta miestä enemmän mitä naisia. Valtava määrä miehiä joilla ei ole mitään mahdollisuutta löytää kumppania Suomesta. "
Missään ikäluokassa misten ja naisten ero ei ole enempää kuin 2-3%. Vaikka lukumäärällisesti yksin jääviä miehiä olisikin tämän takia isolta kuulostava määrä niin ainoana syynä naisettomuuteen se ei ole kuin muutamalla prosentilla miehistä. Se on siis ihan niiden pienempien parisuhteettomuuden syiden joukossa, ei suurin kuten usein ajatellaan.
55 tuhatta ylijäämämiestä on valtava määrä yksinäisiä miehiä Suomen kokoisessa maassa. Ehkä valtion pitäisi heille pitäisi maksaa vaimonhakurahaa jotta voisivat maahantuoda 55tuhatta perheenperustamisikäistä naista Suomeen, niin tasoittuisi tämä vinoutunut sukupuolijakauma ja parisuhdemarkkinat olisivat tasa-arvoisemmat. Syntyvyyttäkin voitaisiin saada samalla nostettua. Hieno idea, eikö? 😊
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ja aina tehdään oletus, että mies ei tiedä mitään tunteista tai rakkaudesta. "
Milloin viimeksi tällaisessa miehen tekemässä aloituksessa on mainittu sana "rakkaus"? Tai edes "tunteet"? Ei tule itselleni mieleen yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihmiset on kyvyiltään ja ominaisuuksiltaan ihan eri tasoa ja ne paremmat yksilöt vaan tuppaa saamaan enemmän kaikkea, enkä näe sitä lähtökohtaisesti vääränä"
Ei se olekaan väärin mutta se voi olla väärin jos kuvitellaan että ihan eri lähtökohdista tulevilla ihmisillä olisi automaatisesti samanlainen mahdollisuus saavuttaa asioita jos he ovat yhtä lahjakkaita. Näin ei vain ole.
Ei olekaan, eikä sekään ole väärin. En kannata mitenkään erityisesti edes mahdollisuuksien tasa-arvoa, vaan tosiaan ainoa, mitä toivon, on että kaikki on lain edessä tasavertaisia ja niillä on samat kansalaisoikeudet. Käytännössä se ei tietenkään nykyään toteudu, mutta se on tavoittelemisen arvoinen asia.
Uskokaa nyt jo, että en ole kommunisti, kuten nuo jotkut miehet,
Mahdollisuuksien tasa-arvokaan ei ole tasapäistämistä.
Mahdollisuuksien tasa-arvo tarkoittaa sitä, että kaikilla yksilöillä on samat lähtökohdat ja mahdollisuudet menestyä elämässä riippumatta esimerkiksi sosiaalisesta taustasta, sukupuolesta, etnisyydestä tai varallisuudesta. Se ei tarkoita, että lopputulosten pitäisi olla samat kaikille, vaan että jokaisella on reilu mahdollisuus kehittää taitojaan, kouluttautua ja tavoitella haluamaansa elämää ilman rakenteellisia esteitä.
Esimerkkejä mahdollisuuksien tasa-arvosta:
Koulutus: Kaikilla lapsilla on oikeus laadukkaaseen opetukseen riippumatta perheen varallisuudesta.
Työmarkkinat: Työpaikka myönnetään pätevyyden eikä esimerkiksi sukupuolen tai syntyperän perusteella.
Yrittäjyys: Kaikilla on samat mahdollisuudet perustaa yritys ja saada rahoitusta, jos liiketoimintaidea on kannattava.
Mahdollisuuksien tasa-arvo eroaa lopputuloksen tasa-arvosta, jossa pyritään varmistamaan, että kaikilla on samankaltainen elintaso tai asema riippumatta heidän valinnoistaan ja panoksestaan.
Eli ei niin, että vähälahjaisten vuoksi alennettaisiin kynnyksiä, vaan niin, että esimerkiksi köyhistä perheistä tulevilla lahjakkuuksilla on mahdollisuus näyttää kyntensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikalailla normaali tilanne tuo koska naiset yliarvioivat tasonsa. Keskitason mies ei saa keskitason naista vaan keskitason mies joutuu tyytymään alhaisen tason naiseen.
T:keskitasonmies
Miten sinä määrittelet keskitason? Oletko koskaan tullut ajatelleeksi että SINÄ yliarvioit tasosi? Et. Siksi olet yksin.
Keskitasoinen olen koska olen keskituloinen, teen tavallista työtä ja koulutustasoni on amk. En ole erityisen komea enkä erityisen rumakaan vaan näytän tavalliselta. Olen keskitasoa koska olen keskiverto suomalainen mies. Keskitasoisena miehenä odotan että minulle kuuluu nainen joka on keskitasoa eli ihan ok näköinen ja muutenkin tavallinen nainen mutta ongelma piilee siinä että kyseisille naisille ei kelpaa mies joka on samaa tasoa.
T:keskitasonmies
No voi helevetti, miten niin kuuluu? Ei tässä kuitenkaan orjamarkkinoilla olla. Sinulle ei kuulu automaattisesti mitään. Se on eri asia, jos joku sinut haluaa ja halu on molemminpuolista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jep, Suomessa on 20-54vuotiaissa joku 55tuhatta miestä enemmän mitä naisia. Valtava määrä miehiä joilla ei ole mitään mahdollisuutta löytää kumppania Suomesta. "
Missään ikäluokassa misten ja naisten ero ei ole enempää kuin 2-3%. Vaikka lukumäärällisesti yksin jääviä miehiä olisikin tämän takia isolta kuulostava määrä niin ainoana syynä naisettomuuteen se ei ole kuin muutamalla prosentilla miehistä. Se on siis ihan niiden pienempien parisuhteettomuuden syiden joukossa, ei suurin kuten usein ajatellaan.
55 tuhatta ylijäämämiestä on valtava määrä yksinäisiä miehiä Suomen kokoisessa maassa. Ehkä valtion pitäisi heille pitäisi maksaa vaimonhakurahaa jotta voisivat maahantuoda 55tuhatta perheenperustamisikäistä naista Suomeen, niin tasoittuisi tämä vinoutunut sukupuolijakauma ja parisuhdemarkkinat olisivat tasa-arvoisemmat. Syntyvyyttäkin voitaisiin saa
Eikös valtion pitäisi sitten maksaa parinhankkimisrahaa KAIKILLE sinkuille - naisille ja miehille, eikä vain jollekin 55 000 miehelle, jotka on joillain mittareilla katsottu kaikkein epätoivoisimmiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"55 tuhatta ylijäämämiestä on valtava määrä yksinäisiä miehiä Suomen kokoisessa maassa. "
Se lukumääräero ei silti ole prosentuaalisesti iso kuten jo kerroin. Voittaaksesi tämän vaikeuden sinun pitää olla vain parempi kuin 2-3% muista miehistä. Se ei ole kauhean vaikea tehtävä kun kuitenkin tietää miten monenlaista viheltäjää ja päihdeongelmaista ihmistä miehistä löytyy.
Ap valittaa, koska ei halua/pysty kohtaamaan sitä todellisuutta, että hänellä on neurokirjon piirteitä, jotka vaikeuttavat oleellisesti hänen sosiaalista elämäänsä. Siltä on ollut helppoa sulkea silmät, koska elämässä on muuten mennyt niin hyvin, että on onnistunut hankkimaan "keskitason" asioita, mutta ihmissuhteissa on jäänyt täysin (henkisesti) kokemattomaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Odota vaan siellä kotona olenpielessä, kyllä joku sen sinulle kuuluvan naisen tuo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miten muuten nämä ulisijat selittävät ne Prisma -pariskunnat? Eli tavis taviksen kanssa. Onko käynyt mielessäkään, että he ovat ihastuneet toisiinsa"
Ei näihin ketjuihin koskaan sisälly niin monimutkaisia asioita kuin tunteet tai varsinkaan rakkaus.
Ja aina tehdään oletus, että mies ei tiedä mitään tunteista tai rakkaudesta. Tai kykene sellaisia asioita ymmärtämään. Taitaa olla naiselle mahdoton ajatus, että voisi jäädä toiseksi tuollaisissa asioissa jollekin miehelle.
No nää puheet maksullisista, naisen ikääntymisestä ja naisroboteista hiukan puoltaa tätä...
Ja oletat, että "kaikki miehet" ovat tuollaisia kommentteja kirjoittaneet?
FYI mua luultiin eräässä toisessa keskustelussa naiseksi.
Et tiedä mitään, mutta mikä minua häiritsee, on se että et ole edes halukas oppimaan mitään. Jos joku haastaa näkemyksesi jostain, automaattisesti hylkäät koko asian. Toteat, että tiedät paremmin. Ja puolustat omaa kantaansa jopa sairaanomaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millainen on keskitason nainen ulkonäöllisesti eli sellainen, jota kauniimpia on kolme kymmenestä ja "rumempia" samaten kolme kymmenestä? Ei kukaan muu kuin ap pysty tekemään arviota. Kauneus on katsojan silmässä.
Vierailija kirjoitti:
"En kannata mitenkään erityisesti edes mahdollisuuksien tasa-arvoa"
Miksi et vaikka se siis oikeasti asettaisi kaikki samalle viivalle?
"Uskokaa nyt jo, että en ole kommunisti, kuten nuo jotkut miehet, jotka vaatii tasa-arvoa."
Miksi kuvittelet tasa-arvoa haluavan miehen olevan automaattisesti kommunisti?
"Jos korkean statuksen mies saa kauniin naisen ja päinvastoin, niin niin on tarkoitettu, maailma ei ole kommunistisella tavalla reilu eikä pidäkään olla."
Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa pitäisikö yhteiskunnan yhteiskunnallisissa asioissa olla reilu kaikille myös niin että mahdollisuuksien tasa-arvo toetutuu. Pariutuminen ei ole yhteiskunnan asia eikä mahdollisuuksien tasa-arvo koske henkilökohtaisia ihmissuhteita.
Kuten sanoin ns. mahdollisuuksien tasa-arvo on käytännössä sitä, että vähemmän kyvykkäille tai sosioekonomisesti asemassa olevasta perheestä tulevalle pitäisi madaltaa kynnyksiä tai yhteiskunnan pitäisi subventoida niin, että niillä on yhtä hyvät mahdollisuudet korkeakoulutukseen ym.
Jos joku syntyy sosioekonomisesti hyvään perheeseen, niin se on vanhempien kyvykkyyden ja työn ansiota. Voi olla että ne on saaneet ison perinnön, ja silloin se on niiden vanhempien kyvykkyyden ja työn ansiota. Ei sukupolvelta toiselle periytyvä hyväosaisuus ole sekään väärin tai epäkohta, johon pitäisi mitenkään puuttua.
"Keskitasoisena miehenä odotan että minulle kuuluu nainen joka on keskitasoa eli ihan ok näköinen ja muutenkin tavallinen nainen mutta ongelma piilee siinä että kyseisille naisille ei kelpaa mies joka on samaa tasoa. "
Kukaan nainen ei halua olla kanssasi siksi että hänen "kuuluu" olla kun olette niin saman tasoisia. Parisuhde on tunnesuhde ja se perustuu vain ja ainoastaan siihen tunteeseen että toinen viehättää kaikin tavoin niin paljon että hänen kanssaan haluaa olla. Mikään muu ei lopulta ratkaise sitä syntyykö suhde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miten muuten nämä ulisijat selittävät ne Prisma -pariskunnat? Eli tavis taviksen kanssa. Onko käynyt mielessäkään, että he ovat ihastuneet toisiinsa"
Ei näihin ketjuihin koskaan sisälly niin monimutkaisia asioita kuin tunteet tai varsinkaan rakkaus.
Ja aina tehdään oletus, että mies ei tiedä mitään tunteista tai rakkaudesta. Tai kykene sellaisia asioita ymmärtämään. Taitaa olla naiselle mahdoton ajatus, että voisi jäädä toiseksi tuollaisissa asioissa jollekin miehelle.
No jos kerran ymmärrätte tunteiden merkityksen, niin miksi ette sitten etsi sitä elämänne rakkautta, vaan puhutte vain tasoista ja siitä, kenen "kuuluu" saada millainenkin kumppani?
Miten muuten jäädään toiseksi miehelle? Siis tuntemisessa vai tunteiden ymmärtämisessä?
Teet hirvittävästi oletuksia perustuen vain omaan mutuusi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jep, Suomessa on 20-54vuotiaissa joku 55tuhatta miestä enemmän mitä naisia. Valtava määrä miehiä joilla ei ole mitään mahdollisuutta löytää kumppania Suomesta. "
Missään ikäluokassa misten ja naisten ero ei ole enempää kuin 2-3%. Vaikka lukumäärällisesti yksin jääviä miehiä olisikin tämän takia isolta kuulostava määrä niin ainoana syynä naisettomuuteen se ei ole kuin muutamalla prosentilla miehistä. Se on siis ihan niiden pienempien parisuhteettomuuden syiden joukossa, ei suurin kuten usein ajatellaan.
55 tuhatta ylijäämämiestä on valtava määrä yksinäisiä miehiä Suomen kokoisessa maassa. Ehkä valtion pitäisi heille pitäisi maksaa vaimonhakurahaa jotta voisivat maahantuoda 55tuhatta perheenperustamisikäistä naista Suomeen, niin tasoittuisi tämä vinoutunut sukupuolijakauma ja parisuhdemarkkinat olisivat tasa-arvoisemmat. Syntyvyyttäkin voitaisiin saa
Mitään ylijäämämiehiä ei ole, koska parisuhdekumppanien määrän ei tarvitse mennä tasan. Polyamoria on ihan sallittua eli naisella vois olla useampi mies seurustelukumppanina jos nainen näin haluaa.
Ongelma ei ole se, että on liikaa miehiä, vaan että miesten laatu ei vastaa sitä mitä naiset haluavat ja näin naiset ovat mieluummin sinkkuja kuin toiveitaan vastaamattomien miesten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miten muuten nämä ulisijat selittävät ne Prisma -pariskunnat? Eli tavis taviksen kanssa. Onko käynyt mielessäkään, että he ovat ihastuneet toisiinsa"
Ei näihin ketjuihin koskaan sisälly niin monimutkaisia asioita kuin tunteet tai varsinkaan rakkaus.
Ja aina tehdään oletus, että mies ei tiedä mitään tunteista tai rakkaudesta. Tai kykene sellaisia asioita ymmärtämään. Taitaa olla naiselle mahdoton ajatus, että voisi jäädä toiseksi tuollaisissa asioissa jollekin miehelle.
No nää puheet maksullisista, naisen ikääntymisestä ja naisroboteista hiukan puoltaa tätä...
Ja oletat, että "kaikki miehet" ovat tuollaisia kommentteja kirjoittaneet?
FYI mua luultiin eräässä toisessa keskustelussa naiseksi.
Olen eri, mutta kerrohan siis jos sinä miehenä et nyt sitten edusta tuota incel-ulisijamiestä, niin mikä kantasi tähän aloitukseen nyt sitten on.
No jos kerran ymmärrätte tunteiden merkityksen, niin miksi ette sitten etsi sitä elämänne rakkautta, vaan puhutte vain tasoista ja siitä, kenen "kuuluu" saada millainenkin kumppani?
Miten muuten jäädään toiseksi miehelle? Siis tuntemisessa vai tunteiden ymmärtämisessä?