Onko tämä teidän mielestä reilu asia parisuhdemarkkinoilla? Minusta ei ole!

"Miten muuten nämä ulisijat selittävät ne Prisma -pariskunnat? Eli tavis taviksen kanssa. Onko käynyt mielessäkään, että he ovat ihastuneet toisiinsa"

Ei näihin ketjuihin koskaan sisälly niin monimutkaisia asioita kuin tunteet tai varsinkaan rakkaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarpeeksi kehittyneet robottinaiset ratkaisevat tämän ongelman tulevaisuudessa. Olen täysin tosissani. Ne yksinkertaisesti poistavat epätasavertaisuuden mikä liittyy seksuaalisuuteen sekä parisuhteisiin, ja vaikuttavat positiivisesti koko yhteiskuntaan.

Ei ole mitään taetta siitä että yksinäisillä miehillä olisi varaa niihin robotteihin. 

Yksinäisellä jos kenellä on. Hänellä nääs on aikaa panostaa uraansa ja tilipussiinsa. 

Sulla on erittäin ruusuinen kuva ihmisten taloudellisesta tilanteesta ja siitä, kuinka halvalla niitä robotteja saisi. 

Miksi sen pitäisi olla halpa?

Uliuli

"Ihmiset on kyvyiltään ja ominaisuuksiltaan ihan eri tasoa ja ne paremmat yksilöt vaan tuppaa saamaan enemmän kaikkea, enkä näe sitä lähtökohtaisesti vääränä"

Ei se olekaan väärin mutta se voi olla väärin jos kuvitellaan että ihan eri lähtökohdista tulevilla ihmisillä olisi automaatisesti samanlainen mahdollisuus saavuttaa asioita jos he ovat yhtä lahjakkaita. Näin ei vain ole.

Jotenkin saa sellaisen käsityksen tästä ruikuttaja-aloittajastakin kuten muista samanlaisista että näiden mielestä ainoa oikea ja reilu tapa toimia parisuhdemarkkinoilla olisi se että he saisivat valita haluamansa kumppanin jonka velvoite olisi vain suostua vaikkei haluaisi eikä tuntisi muuta kuin inhoa ja joka alistuu aivan kaikenlaiseen kohteluun vailla ihmisarvoa ja ihmisoikeuksia. Pääasia että mies ja munansa voi hyvin, on onnellinen jne. ja naisen hyvinvointi sekä onnellisuus täysin merkityksetön... 

Se että mies on amk:n käynyt ja ulkonäöltään tavallinen, viittaa tosiaan keskitason mieheen ja kyllä, hänellä voisi olla mahdollisuus keskitason naiseen.

Mutta jos kuvittelee, että naiset karttavat siksi ettei ole rikas tai komea, niin sitten on ihmistuntemus aika heikkoa. Naiset karttavat, koska olet luonteeltasi kylmä ja laskelmoiva. Paljastat itsesi sanomalla, että sinulle "kuuluu" samantasoinen nainen. Ei sinusta voi tykätä tuolla luonteella. 

On reilua, että jokainen saa päättää omista rajoistaan ja siitä kenelle antaa aikaansa ja läheisyyttään. Ei ole reilua pakottaa tai painostaa ketään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta jos miehellä on huonommat mahdollisuudet tulla onnelliseksi parisuhteen kautta, niin se ei haittaa yhtään, vaan pulinat pois?"

Sulla on tässä ihan ajatusvirhe taustalla, vai kuvitteletko tosiaan, että se olisi edes miehelle hyvä diili, mikäli nainen vain alkaisi parisuhteeseen hänen kanssaan. Vaikka tekisi sen pelkästään sen takia, että "parisuhdemarkkinat eivät olisi epäreilut"?

On siis huomattavasti reilumpaa, että vain toinen joutuu joustamaan omasta halustaan, eikä niin, että molemmat joutuu sitä tekemään. Kyllähän yksi onneton ja yksi onnellinen ihminen on parempi asia kuin onneton pariskunta.

Heitän vaan ajatusleikkejä muiden kommenttien pohjalta, en minä ole täällä puhunut mistään parisuhdemarkkinoiden tasa-arvosta. Vastustan kaikkea muuta tasa-arvoa kuin että kaikki on lain edessä tasavertaisia. Koska ns. tasa-arvo on kommunistista vaatimus

Sekoitatte taas tasa-arvon ja tasapäistämisen keskenään.

Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että kaikilla ihmisillä on samat oikeudet, mahdollisuudet ja kohtelu riippumatta esimerkiksi sukupuolesta, taustasta tai varallisuudesta. Tasa-arvo pyrkii poistamaan perusteettomia eroja ja varmistamaan, että jokainen saa oikeudenmukaisen kohtelun ja mahdollisuuden menestyä omien kykyjensä ja tarpeidensa mukaisesti.

Tasapäistäminen sen sijaan tarkoittaa erojen keinotekoista poistamista siten, että kaikille tarjotaan täsmälleen samat lähtökohdat tai resurssit, vaikka yksilölliset tarpeet ja tilanteet olisivat erilaisia. Tämä voi johtaa epäoikeudenmukaisuuteen, jos esimerkiksi henkilö, joka tarvitsee enemmän tukea, saa yhtä vähän kuin joku, joka pärjäisi vähemmälläkin.

Lyhyesti sanottuna: tasa-arvo huomioi erot ja pyrkii oikeudenmukaisuuteen, kun taas tasapäistäminen sivuuttaa erot ja pyrkii yhdenmukaisuuteen.

Ei ole reilua, että jotkut kasvavat tunne-elämältään tyhjiksi, ja kohtelevat sitten toisia vain esineinä. 

Surullista, että sama yksinäisyyttään ruikuttava varhaiskeski-ikäinen mies tekee saman aloituksen palstalle joka viikko. Ehkä se on hänen ainoa väylänsä tulla nähdyksi ja kommunioida naisten kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellakin uraansa panostava mies jolla ei ole lapsia on rahaa käytettäväksi. Nyky tinder aikakaudella monet miehet eivät löydä kumppania, joten he käyttävät rahaansa prostituoituihin ja ulkomaan reissuihin joissa valkoinen mies saa aivan eri tavalla huomiota mitä kotimaassaan. Tulevaisuudessa tarpeeksi kehittynyt tekoäly tarjoaa hauskaa seuraa ihan omalla äidinkielellä ja ulkonäkö on näillä täydellinen omaan makuunsa. Voit saada niin seksikkään ja kauniin kumppanin mitä ei voisi koskaan edes villeimmissä unelmissa kuvitella ja luonne + huumorintaju täysin yhteensopiva vielä. Tulevaisuus tuo ihanasti robottikumppaneita yksinäisille miehille ja maailma on tasa-arvoisempi paikka elää 😊



 

Kuullostaa oikein hyvältä.



Itsekin lomailen kuukauden talvisin Filippiinien auringonpaisteessa ja saan niin paljon nuorempien iloisten naisten seuraa ja

Eli tiivistettynä, miesten mielestä naisessa on ongelmana eläviin olentoihin liittyvät asiat, kuten:

a) ikääntyminen

b) vapaa tahto

c) omat tarpeet 

Vierailija kirjoitti:

"

Sinä tai joku ensin tuossa kehotti matalatasoisia miehiä nostamaan tasoaan ja vastasin vaan, että ei tasoa voi realistisesti ihan hirveästi nostaa. Ei pienituloinen ja ruma mies muutu hyvätuloiseksi ja komeaksi tahdonvoimalla.

Aina on muutenkin ollut miehiä, jotka ei kelpaa, nykyään enemmän johtuen yhteiskunnallisista asioista ja pariutumiskulttuurin suurista muutoksista."

 

Voi hyvänen aika mitä valitusvirttä. Ymmärrättekö te valittajat miten paljon töitä muut ovat saavuttamiensa asioiden eteen tehneet? Tuloihin voi yrittää vaikuttaa ja ulkonäköönsä myös. Laiskuus ja marttyyriasenne ovat miehessä ehkä ne luotaantyöntävimmät ominaisuudet.

Miksi ihmeessä haluaisin ottaa miehen joka lähinnä ruikuttaa kun itse teen töitä haluamieni asioiden eteen?

Ota nyt ihan iisisti. Olen itse liberaalin talouspolitiikan kannattaja ja suosittelen kaikkia perehtymään erityisesti sijoittamiseen eri omaisuusluokkiin varallisuustason nostamiseksi.

Se on vaan niin, että ei joku ÄO-100 mies pysty yleensä tulemaan tahdonvoimalla lakimieheksi tai lääkäriksi, vaikka kuinka haluaisi. Synnynnäiset ominaisuudet rajoittaa paljon urapyrkimyksiä. Jos ihan tuloista vaan puhutaan, niin esim. ÄO-100 remonttimies voi tienata hyvin, mutta ei siinä tule taitavaksi, jos ei ole jonkinlaisia lahjoja siihen hommaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Mitkä ne markkinoiden realiteetit sinun mielestä on? 

Aika sokea täytyy olla jos ei näe valtavaa miesylijäämää markkinoilla. Tästä ja muutamasta muusta johtuen naiset vaativat ja saavat yli oman tasonsa.

Ahaa, en ole nähnyt. Mutta minulla on sinulle iloisia uutisia. Suomessa on lähes saman verran naisia jotka eivät löydä seuraa. Jos alatte kelpuuttaa heidät niin ongelma on ratkaistu. 

Joo, sen kyllä huomaa oikein hyvin miten baarissa/Tinderissä/nettitreffeillä naisia on saman verran kuin miehiä. 

Harva pysyvää parisuhdetta etsivä nainen jaksaa pitkään pyöriä jossain Tinderissä, sen ovat pilanneet satunnaisseksiä etsivät miehet. Sen sijaan baareissa naisetkin käyvät, erityisesti sellaisissa, joissa on elävää musiikkia. Myös stand up yleisössä on paljon naisia. Ylipäätään aina naisia löytyy paikoista, joissa kännäys ei ole pääasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä sanotaan että parisuhdemarkkinoilla on ikinä ollut reilu asetelma?

Rumat, köyhät, tyhmät ja paskatkin pariutuvat. Mutta sitten on näitä vauvapalstaulisijoita jotka eivät tee muuta kuin uhriutuvat kun juuri heille ei anneta sellaista kumppania jonka he ovat omasta mielestään ansainneet. Sori vaan mutta kun se ei mene niin. Ihmiset valitsevat toisensa arvaamattomin kriteerein.

 

 

Huonosti käyttäytyvät, sosiaalisesti kömpelöt miehet saivat naisia silloin, kun naisilla ei ollut mitään oikeuksia ja ainut tapa naisen esim. saada oma pankkitili tai asua omakotitalossa oli miehen kautta. Silloin se varmasti oli heille "reilua"

Eli nyt kyseessä on naisten kosto jostain mitä on tapahtunut joskus ja johon nykymiehet ei edes voi vaikuttaa?

Jos tämä on jonkun älyllinen taso, en ihmettele jos joutuu olemaan yksin. Joo, varmasti naiset nyt joko perustavat parisuhteen rakastamansa ihmisen kanssa tai ovat yksin koska voivat kostoksi. Vain historiallisen koston vuoksi kukaan ei ota kaikin puolin epämiellyttävää vastenmielistä naisvihaajaa puolisokseen rakastamansa ihmisen sijaan tai arvota mukavaa yksin elämistä korkeammalle kuin kamalan puolison rääkättävänä olemista. Kyllä, juu, ihan varmasti kyseessä on kosto. Ajattelitko käyttää aivojasi ennen kuin tuuttaat ajatuksiasi mihinkään? Voisi ehkä auttaa.

Vierailija kirjoitti:

Kuullostaa oikein hyvältä.



Itsekin lomailen kuukauden talvisin Filippiinien auringonpaisteessa ja saan niin paljon nuorempien iloisten naisten seuraa ja kosketusta elämääni kuin haluan. Kiva juttu kun he osaavat englantia myöskin. 



Kiva kun saadaan vielä tekoäly kumppani joka hoitaa kotia ja tarjoaa hyvää seuraa ihan Suomenkielellä, niin aijai. Tässähän mielellään odottaa tulevaisuutta ja teknologista kehitystä

Filippiinit kuullostaa hyvältä. Voin tehdä etätöitä nykyään ulkomaillakin joten tätä voisi harkita. Tinderissäkin menestys on aivan eri planeetalta aasian naisten kanssa kuin suomalaisten kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"

Sinä tai joku ensin tuossa kehotti matalatasoisia miehiä nostamaan tasoaan ja vastasin vaan, että ei tasoa voi realistisesti ihan hirveästi nostaa. Ei pienituloinen ja ruma mies muutu hyvätuloiseksi ja komeaksi tahdonvoimalla.

Aina on muutenkin ollut miehiä, jotka ei kelpaa, nykyään enemmän johtuen yhteiskunnallisista asioista ja pariutumiskulttuurin suurista muutoksista."

 

Voi hyvänen aika mitä valitusvirttä. Ymmärrättekö te valittajat miten paljon töitä muut ovat saavuttamiensa asioiden eteen tehneet? Tuloihin voi yrittää vaikuttaa ja ulkonäköönsä myös. Laiskuus ja marttyyriasenne ovat miehessä ehkä ne luotaantyöntävimmät ominaisuudet.

Miksi ihmeessä haluaisin ottaa miehen joka lähinnä ruikuttaa kun itse teen töitä haluamieni asioiden eteen?

Ota nyt ihan iisisti. Olen itse liberaalin talouspolitiikan kannattaja ja

Joo ei sillä tavalla, että istuu komeron perällä ja tahtoo oikeen lujasti. Vaan sillä tavalla, että valjastaa sen tahdonvoiman työnteoksi. Treenaa, harjoittelee, motivoituu, työskentelee.

Vierailija kirjoitti:

On reilua, että jokainen saa päättää omista rajoistaan ja siitä kenelle antaa aikaansa ja läheisyyttään. Ei ole reilua pakottaa tai painostaa ketään. 

Mutta ei ole reilua olettaa, että (esimerkiksi) se photoshopattu someprofiili millään lailla vastaisi todellisuutta. Olettaa että se kertoisi ihmisistä  kaiken oleellisen. Mutta siihen ollaan menty. Se mielikuva ihmisestä määrää kaiken. Ei ole edes mahdollisuutta tutustua kehenkään, kun se päätös tehdään nanosekunnissa - ja verrokkina on se sliipattu somekuva jostain mallista. Ei kukaan tuolle pärjää. Silti tuota (käytännössä mahdotonta) "tasoa" odotetaan siltä kumppaniehdokkaalta. Ihmisten mielikuvat ovat vääristyneet niin paljon, että vain se paras kelpaa - paremman puutteessa. Ja ne omat "vaatimukset" koetaan aina oikeutetuksi, mutta muiden vastaavat kohtuuttomiksi.

"Mutta jos miehellä on huonommat mahdollisuudet tulla onnelliseksi parisuhteen kautta, niin se ei haittaa yhtään, vaan pulinat pois?"

Miehellä huonommat mahdollisuudet? Ei oikeastaan pidä paikkaansa, koska naisia on ainakin loppua kohden mennessä enemmän.

Huonommat mahdollisuudet tulla onnelliseksi? Miten niin, onko lesboja sitten merkittävästi enemmän kuin homoja? Hehän ovat ainoita, jotka ovat PARIsuhteessa niin, että siinä samaan aikaan molemmat sukupuolet suhteessa.

Jos nyt oletetaan, että tämä sun juttusi on totta, niin kerro minulle MITEN naisella ne mahdollisuudet ovat paremmat, jos nainenkaan ei saa sitä häntä onnelliseksi tekevää ylimmän desiilin alfaa? Silloinhan sekä nainen, että mies ovat aivan yhtä onnettomia ilman sitä suhdettaan, vaikka AP voisikin ottaa kenet tahansa naisen ja kuvittelisi sillä saavan onnellisen parisuhteen.

Aloituksessa kysyttiin vielä että: "Jos mies joutuu kehittämään itseään, pitämään huolta kunnostaan ja menestymään elämässä saadakseen tasokkaan naisen, miksi naisen ei pitäisi tehdä samoin?" No siksi, että hän pelastaa jonkun onnettoman miehen parisuhteettomuudelta. Eikös se ole kiva, että mies sai siitä näppärästi vaimon? Näin kun ollaan pääsäänötisesti yhden kanssa parisuhteessa kerrallaan, niin ei tarvi olla einstein, että huomaa parisuhteessa olevien (hetero-) miesten ja naisten olevan aika tarkkaan tasan. Ei niin, että miehillä olisi vähemmän parisuhteita.

Kun tunneäly ja sosiaalinen äly puuttuu, niin sen myötä puuttuu kaikki. :( 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä sanotaan että parisuhdemarkkinoilla on ikinä ollut reilu asetelma?

Rumat, köyhät, tyhmät ja paskatkin pariutuvat. Mutta sitten on näitä vauvapalstaulisijoita jotka eivät tee muuta kuin uhriutuvat kun juuri heille ei anneta sellaista kumppania jonka he ovat omasta mielestään ansainneet. Sori vaan mutta kun se ei mene niin. Ihmiset valitsevat toisensa arvaamattomin kriteerein.

 

 

Huonosti käyttäytyvät, sosiaalisesti kömpelöt miehet saivat naisia silloin, kun naisilla ei ollut mitään oikeuksia ja ainut tapa naisen esim. saada oma pankkitili tai asua omakotitalossa oli miehen kautta. Silloin se varmasti oli heille "reilua"

Eli nyt kyseessä on naisten kosto jostain mitä on tapahtunut joskus ja johon nykymiehet ei edes voi vaikutta

Jos tämä on jonkun älyllinen taso, en ihmettele jos joutuu olemaan yksin. Joo, varmasti naiset nyt joko perustavat parisuhteen rakastamansa ihmisen kanssa tai ovat yksin koska voivat kostoksi. Vain historiallisen koston vuoksi kukaan ei ota kaikin puolin epämiellyttävää vastenmielistä naisvihaajaa puolisokseen rakastamansa ihmisen sijaan tai arvota mukavaa yksin elämistä korkeammalle kuin kamalan puolison rääkättävänä olemista. Kyllä, juu, ihan varmasti kyseessä on kosto. Ajattelitko käyttää aivojasi ennen kuin tuuttaat ajatuksiasi mihinkään? Voisi ehkä auttaa.

Tuossa kostohommassa on kyse siitä, että luonnehäiriöiset miehet tosiaankin kostavat kollektiivisesti naisille. Kumppaneille kostetaan vihaa omaa äitiä kohtaan. Nykyiselle naiselle kostetaan asioita, jotka eksä teki jne. Tietenkään normaali henkilö, mies tai nainen, ei pysty moista mielenmaisemaa ymmärtämään, mutta sellainen ilmiö on ihan todellinen. Kun näette, juoskaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On reilua, että jokainen saa päättää omista rajoistaan ja siitä kenelle antaa aikaansa ja läheisyyttään. Ei ole reilua pakottaa tai painostaa ketään. 

Mutta ei ole reilua olettaa, että (esimerkiksi) se photoshopattu someprofiili millään lailla vastaisi todellisuutta. Olettaa että se kertoisi ihmisistä  kaiken oleellisen. Mutta siihen ollaan menty. Se mielikuva ihmisestä määrää kaiken. Ei ole edes mahdollisuutta tutustua kehenkään, kun se päätös tehdään nanosekunnissa - ja verrokkina on se sliipattu somekuva jostain mallista. Ei kukaan tuolle pärjää. Silti tuota (käytännössä mahdotonta) "tasoa" odotetaan siltä kumppaniehdokkaalta. Ihmisten mielikuvat ovat vääristyneet niin paljon, että vain se paras kelpaa - paremman puutteessa. Ja ne omat "vaatimukset" koetaan aina oikeutetuksi, mutta muiden vastaavat kohtuuttomiksi.

Kuinka paljon siis näet noita sliipattuja malleja katukuvassa? Olisko sellainen reality-check kuitenkin paikallaan ennen kuin kirjoittaa tuollaista kakkaa.