Lue keskustelun säännöt.
Hyvä ateisti, pyydän sinua vastaamaan muutamaan kiintoisaan kysymykseen!
19.03.2025 |
Jos mielestäsi ei ole olemassa minkäänlaista Luojaa, eikä Jumalaa, niin:
1. Eikö kukaan ole luonut tätä ainetta, josta koko ilmiömaailma on tehty?
2. Jos näin on, onko tämä aine ja siitä muodostunut ilmiömaailma itsestään syntynyt, itsestään olemassaoleva ja itsestään kehittyvä?
3. Eikö tämä tarkoittaisi sitä, että olemassaolo ei ole itsessään mitään tai kukaan? Se ei ole saanut alkuaan mistään, eikä mikään pidä sitä liikkeessä koska ei ole mitään liikettä ylläpitävää korkeampaa syytä tai järkeä. Ilmeisesti se ei myöskään ole etenemässä mihinkään, sillä sehän on täysin sattumanvarainen prosessi.
Eikö tämä ole luonnonvastaista fatalismia? Voiko elämä olla koskaan sattumanvaraista, tarkoituksetonta, ilman järkeä? Eikö elämä vaadi aina synnyttämistä, ylläpitoa ja jonkinasteisen järjen ohjausta, vaikka elämän eri ilmennysten biologiset ja psyykkiset kehityserot ja siten myös kehitysmahdollisuudet ovatkin huomattavat?
Jos katsomme elämää, niin emmekö huomaa siinä ylläpitävää voimaa, eriasteista järkeä, toiminnan säännöllisyyttä ja lähes väistämätöntä kehitystä? Ikään kuin aineeseen olisi kätkettynä jotain, jota emme voi aistia, mutta joka ohjaa sitä.
Eihän ihminenkään synny sattumanvaraisesti, siis tyhjästä täysin sattumanvaraisesti, vaan vähintäänkin tarkoituksenmukaisen biologisen prosessin, kenties psyykkisenkin prosessin seurauksena. Entä sitten ihmisen kehitys? Sekään ei näytä kovin sattumanvaraiselta, vaan sitä näyttäisi ohjaavan järki, ja mitä enemmän jotakin muotoa elävöittää järki, sitä enemmän siinä voi tapahtua kehitystä ja sitä omavaltaisempaa se voi olla. Ihmisen kohdalla on tosin jätetty huomattavaa valinnanvapautta sen suhteen, mihin hän voi järkeään suunnata, hänhän voi suunnata sitä edistyksensä sijasta myös epäedullisiin suuntiin. Sen sijaan vähemmän kehittynyt elämä näyttäisi etenevän melko ehdottomien säännönmukaisuuksien mukaisesti, esimerkiksi viettien ja vuodenaikojen ohjaamana.
Tutkimmepa luontoa mistä hyvänsä näkökulmasta, niin tarkka havainnoitsija löytää siitä matemaattista säännönmukaisuutta ja tarkkuutta, piilotettua järkeä, tai ehkä paremmin ilmaisten aste asteelta enemmän ja enemmän paljastuvaa järkeä.
Onko siis koko olemassaolo, tai se osanen siitä jota nykyään ymmärrämme, todellakin sattumanvaraista ja täysin järjetöntä vahinkoa?
Kommentit (518)
Jos materia ei voi tyhjästä syntyä, niin miksi Jumala voisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisen evoluutio (se itsestään kehittyminen) jatkuu koko ajan. Esimerkiksi juuri nyt ihmisten ruumiinlämpö laskee nopeasti joka sukupolvella. Hyvin harvalla peruslämpö on enää kuumemittareihin merkitty 37. Nuorilla se usein 35,jotain. Pituuden ja kengänkoon kasvu on toinen hyvä esimerkki. Optimointia luonnonvalinnan kautta ilman päämäärää.
Ruumiinlämmön liittäminen ihmisen evoluutioon taitaa olla aika epätieteellinen yritys löytää kahden asian yhteys. Ruumiinlämmön alenemista voi paljon helpommin selittää ihmisten passivoitumisella ilman yhteyttä evoluutioon. Enää lapsesta lähtien ei samalla tavalla oleskella ulkosalla, vaan lämpöä säätelee ilmastointi. Luultavasti siinä on saman verran, ehkä vähemmän evoluutiota kuin rodunjalostuksessa. Elimistö vaan oppii, ettei sen tarvitse tuottaa energiaa TV:n, pleikan, somen ja sohvan välissä samalla, kun liikkuminen on vähäisempää. Elimistön prosessit vaan surkastuu vähän kuin lihakset jos niitä ei käytä. Mahdollisesti samojen nuorten ruumiinlämpö lähtisi nousemaan, kun laitettaisiin lapsesta asti ulkotarhoihin, navetoihin ja muualle missä ennen lapset liikkui äitiensä kanssa.
"Karman lait, Budhan opit, jälleensyntymä, Kalevala, Ra-jumala, hammaskeiju, jne. ovat kaikki samanarvoisia. Niistä ei ole mielekästä keskustella tällaisissa asiayhteyksissä, koska mitään niitä ei voida tutkia objektiivisesti, toistaa tai mita uskottavasti ja vakuuttavasti."
Ihmisyyttä on tarkasteltava ennen kaikkea ihmislähtöisesti. On aivan totta, ettei kaikkia kiinnosta vielä itsensä kehittäminen esimerkiksi moraalisesti. Moraalisen puhdistautumisen kautta ihminen alkaa kuitenkin tunnistamaan paremmin millainen toiminta on yhteistä hyvää tukevaa ja edistävää, hän siis luonnollisesti pyrkii harmoniaan muiden ihmisten kanssa (vrt Buddha vs Hitler).
Näen karman näkökulmasta aivan perusteltuna, miksi sota on vielä välttämättömyys. Kärsimys on silti aina kärsimystä ja se, kuten onnellisuuskin, ovat melko universaaleja kokemuksia, tässä kohdin vaikuttavat selkeät säännönmukaisuudet. Tuhottu koti on yleensä aina yhtä kuin kärsimys, samoin amputoitu jalka. Onnellisuutta taas on yleensä rakkaus, samoin terveys. Se että ne eivät sitä ole jollekin poikkeusyksilölle, ei muuta asian suurta kokonaiskuvaa.
Buddha (ja moni muu) on antanut tarkkoja ohjeita, miten jokainen voi aivan itse saavuttaa tietoisuuden "korkeimmasta" tai nirvanan tai samadhin. On tietysti helpompi kieltäytyä tästä kunniasta, saattaisihan työ viedä useammankin elämän ajan ja johtaa melkoisin henkilökohtaisiin koettelemuksiin. On sen sijaan hyvin helppoa sijoittaa tällaiset ajatukset lasten satukoriin, niihin koskaan sen syvällisemmin perehtymättä. Jos ei yritä, ei voi tietää. Jos ei tiedä, ei voi kieltää.
Avaruus metsä ei selittelyjä kaipaa nih
Korhonen, se olis iltalääkkeen aika. Puhelin pois ja kipin kapin hakemaan lääke täältä lasikopista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Karman lait, Budhan opit, jälleensyntymä, Kalevala, Ra-jumala, hammaskeiju, jne. ovat kaikki samanarvoisia. Niistä ei ole mielekästä keskustella tällaisissa asiayhteyksissä, koska mitään niitä ei voida tutkia objektiivisesti, toistaa tai mita uskottavasti ja vakuuttavasti."
Ihmisyyttä on tarkasteltava ennen kaikkea ihmislähtöisesti. On aivan totta, ettei kaikkia kiinnosta vielä itsensä kehittäminen esimerkiksi moraalisesti. Moraalisen puhdistautumisen kautta ihminen alkaa kuitenkin tunnistamaan paremmin millainen toiminta on yhteistä hyvää tukevaa ja edistävää, hän siis luonnollisesti pyrkii harmoniaan muiden ihmisten kanssa (vrt Buddha vs Hitler).
Näen karman näkökulmasta aivan perusteltuna, miksi sota on vielä välttämättömyys. Kärsimys on silti aina kärsimystä ja se, kuten onnellisuuskin, ovat melko universaaleja kokemuksia, tässä kohdin vaikuttavat selkeät säännönmukaisuudet. Tuhottu koti on yleensä aina yhtä ku
Keskustelemme eri aiheista. Minä keskustelen AP:n aloittamasta aiheesta liittyen jumaluuksiin ja niiden pohdinnan olemassaoloon ja sinä keskustelet ihmisyydestä, ja vieläpä "yliluonnollisesta" tulokulmasta, jotka ovat täysin subjektiivisia asioita.
En näe mielekkääksi jatkaa keskustelua kanssasi.
Olisi helpompi jos idari poistuisi ja asialliset jää kommunikoimaan. Luonnonvalinta .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas vähän hupsusti esitetty kysymys. Evoluutiota tai tieteen määrittämiä teorioita ei kannata määrittää uskonnoiksi, koska ne tapahtuvat uskoi niihin tai ei.
Sen sijaan tieteen esittämiä teorioita kannattaa ja pitääkin kyseenalaistaa jatkuvasti. Kyseenalaistaminen on keskeinen osa tieteen harjoittamista. Jos joku kykenee vakuuttavasti ja todistettavasti esittää vakuuttavamman teorian evoluutioteorian kumoamiseksi, niin on hyvin todennäköisesti että sellainen teoria hyväksytään akateemisessa maailmassa ja sitä ryhdytään soveltamaan myös esimerkiksi opetuksessa.
Ei evoluutioteoriakaan ole täysin aukoton, mutta kehittynyt jatkuvasti erityisesti viimeisten kymmenien vuosien aikana. Aivan kuin mikä tahansa tieteen haara. Toistaiseksi ei ole kyetty esittämään vakuuttavampaa vaihtoehtoa, vaan ns. evoluutioteoria esittää maapallon eliöiden synnyn kaikkein vakuuttavimmin.
Ihan positiivisensävyinen ilmaus siitä mihin ei osaa tai halua yrittää vastata on esittää se hupsuksi. Miksi kysymykset on kuitenkin niitä joilla haetaan tietoa ja laajennetaan maailmankuvaa.
Ilman miksi kysymyksiä arkkitehdit tai insinöörit saattavat tehdä ihan mitä sattuu ja hienosti, mutta väärin, kun ei ole yritetty ymmärtää mitä asiakas on tarvinnut tai halunnut.
Jos evoluutiossa ei olla valmiita vastaamaan miksi kysymyksiin, silloinhan oletetaan vain, että se uskotaan sokeasti. Eli siitä tehdään uskonto. Agnostinen minä ei oikein usko evoluution sattumiin jos niitä ei yritäkään perustella. Toki olen varmaan av-palstaa syvemmin pohtinut evoluution kysymyksiä ja aika kaukaa haetulta jotkut tuntuu, kun toiset taas on mukiin meneviä. Minusta ne mukiinmenevätkin ajatukset voi haastaa ja sillä avartaa maailmankuvaa.
En siis ole se joka alunperin otti aiheeseen kantaa, vaan kommentoin, kun aihe meni vähön liian yksipuoliseksi. Todettiin vaan, että evoluutio. Vähän kuin joku joskus valitti, että papit vastaa herran tiet on tuntemattomat. Tuntemattomiksi ne jääkin jos ne ei kestä miksi kysymyksiä.
Kysymyksesi kertovat oikeastaan siitä mitä meidän (ihmisten) "todellisuuden malli" intuitiivisesti vaati - mm. lineaarista jatkumoa asioiden välille.
Ei ole mitään syytä olettaa, että universumi noudattaa rakenteeltaan meidän lajikohtaisia intuitioitamme. Itseasiassa tiedämme, että universumi ei noudata niitä, sitä myöten kun tiedämme yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen evoluutio (se itsestään kehittyminen) jatkuu koko ajan. Esimerkiksi juuri nyt ihmisten ruumiinlämpö laskee nopeasti joka sukupolvella. Hyvin harvalla peruslämpö on enää kuumemittareihin merkitty 37. Nuorilla se usein 35,jotain. Pituuden ja kengänkoon kasvu on toinen hyvä esimerkki. Optimointia luonnonvalinnan kautta ilman päämäärää.
Ruumiinlämmön liittäminen ihmisen evoluutioon taitaa olla aika epätieteellinen yritys löytää kahden asian yhteys. Ruumiinlämmön alenemista voi paljon helpommin selittää ihmisten passivoitumisella ilman yhteyttä evoluutioon. Enää lapsesta lähtien ei samalla tavalla oleskella ulkosalla, vaan lämpöä säätelee ilmastointi. Luultavasti siinä on saman verran, ehkä vähemmän evoluutiota kuin rodunjalostuksessa. Elimistö vaan oppii, ettei sen tarvitse tuottaa energiaa TV:n, pleikan, somen ja sohvan välissä samalla, kun liikkuminen on vähäisempää. Elimistön prosessit vaan surkastuu vähän k
Tuo on juuri evoluutiota.
Keskustelemme eri aiheista. Minä keskustelen AP:n aloittamasta aiheesta liittyen jumaluuksiin ja niiden pohdinnan olemassaoloon ja sinä keskustelet ihmisyydestä, ja vieläpä "yliluonnollisesta" tulokulmasta, jotka ovat täysin subjektiivisia asioita.
En näe mielekkääksi jatkaa keskustelua kanssasi.
No voih. Nyt menetit kaksi minuuttia jonka olisit voinut käyttää kommentoimalla jotain kommenttia joka sinua kiinnostaa. Tämä on vähän niinkuin keskustelupalsta aihe vapaalla. Täällä on monia joita edellä oleva tulokulma voi kiinnostaakin, anna heidän kommentoida.
Ei tällä palstalla kaikkeen tarvitse todeta haluatko tai etkö halua keskustella mielipiteestä sen kirjoittaneen kanssa. Voit vaan jättää kirjoittamatta jos et halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä kivivesikaasu planeetat ym vaan sivuroskaa isolla mittapuulla, pieniä osia maaliman kaukkeuen yhtälössä.
Tarvii mitään alkuasukkaiden aurinko tms joulupukkeja palvoa
Hävettää että ihmiset (ts.apinat) uskovat johonkin ihmisen kirjoittamaan kirjaan
Pyhä banaani loi kaiken joo
Mutta uskokaa mihin uskotte kunhan ette siitä puhu meille jotka olemme teitä viisaampia.
Oikeassa nykyajan yhteiskunnassa Jumaliin uskojille pitäisi laittaa merkintä mielisairaudesta potilas papereihin.
Totuus on tuolla jossain nih.
Jumalaa ei ole olemassa, tällainen ihmeellisyys ei ole luonut maailmaa...koittakaa "uskovaiset" joskus ymmärtää että raamattu on jo ammoisista ajoista lähtien ollut vain yksi vallan käytön väline, eikä mitään muuta . Joku ammoisina aikoina keksi tuollaisia hölmöjä tarinoita hallitakseen muita ja jälki on ollut hirvittävää ja surullista katseltavaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisen evoluutio (se itsestään kehittyminen) jatkuu koko ajan. Esimerkiksi juuri nyt ihmisten ruumiinlämpö laskee nopeasti joka sukupolvella. Hyvin harvalla peruslämpö on enää kuumemittareihin merkitty 37. Nuorilla se usein 35,jotain. Pituuden ja kengänkoon kasvu on toinen hyvä esimerkki. Optimointia luonnonvalinnan kautta ilman päämäärää.
Ruumiinlämmön liittäminen ihmisen evoluutioon taitaa olla aika epätieteellinen yritys löytää kahden asian yhteys. Ruumiinlämmön alenemista voi paljon helpommin selittää ihmisten passivoitumisella ilman yhteyttä evoluutioon. Enää lapsesta lähtien ei samalla tavalla oleskella ulkosalla, vaan lämpöä säätelee ilmastointi. Luultavasti siinä on saman verran, ehkä vähemmän evoluutiota kuin rodunjalostuksessa. Elimistö vaan oppii, ettei sen tarvitse tuottaa energiaa TV:n, pleikan, somen ja sohvan välissä samalla, kun liikkuminen on vähäisempää. Elimistön prosessit vaan surkastuu vähän k
Tuo on juuri evoluutiota.
Evoluutiota ei ole se, että käy kuntosalilla ja lihakset kasvaa. Eikä sen vastakohta. Vasta jos edellisten sukupolven laiskuuden vuoksi myöhempien sukupolvien fyysisissä ominaisuuksissa on jokin luonnonvalintaa seuraava pysyvämpi muutos joka puuttui aiemmin isommalta osalta.
Vierailija kirjoitti:
Taas vähän hupsusti esitetty kysymys. Evoluutiota tai tieteen määrittämiä teorioita ei kannata määrittää uskonnoiksi, koska ne tapahtuvat uskoi niihin tai ei.
Sen sijaan tieteen esittämiä teorioita kannattaa ja pitääkin kyseenalaistaa jatkuvasti. Kyseenalaistaminen on keskeinen osa tieteen harjoittamista. Jos joku kykenee vakuuttavasti ja todistettavasti esittää vakuuttavamman teorian evoluutioteorian kumoamiseksi, niin on hyvin todennäköisesti että sellainen teoria hyväksytään akateemisessa maailmassa ja sitä ryhdytään soveltamaan myös esimerkiksi opetuksessa.
Ei evoluutioteoriakaan ole täysin aukoton, mutta kehittynyt jatkuvasti erityisesti viimeisten kymmenien vuosien aikana. Aivan kuin mikä tahansa tieteen haara. Toistaiseksi ei ole kyetty esittämään vakuuttavampaa vaihtoehtoa, vaan ns. evoluutioteoria esittää maapallon eliöiden synnyn kaikkein vakuuttavimmin.
Ihan positiivisensävyinen
On erittäin tärkeätä esittää "miksi" -kysymyksi tieteen tekemistä harjoittaessa. Tieteen tekemisessä kyseenalaistaminen on nimenomaan keskiössä. Akateemisessa maailmassa esittämiäsi väitöksiä nimenomaisesti pyritään kyseenalaistamaan ja haastamaan. Akateemisessa maailmassa esittämäsi teoria (vaikkapa evoluutioteoria) voidaan siis kumota, jos et kykene sitä todistamaan vakuuttavasti ja luotettavasti.
Henkilön esittämä kysymys on mielestäni hupsu sen vuoksi, että kysymystä ei ole asetettu mielekkääksi. Ei ole mielekästä rinnastaa uskontoja ja tieteellistä maailmankuvaa toisiinsa, silloin kun on kysymys tieteellisestä teoriasta (evoluutioteoria).
Tieteellinen teoria esittää kysymyksiä ja väittämiä ja väitteiden tueksi todisteita (evoluutioteorian tueksi on esitetty vakuuttavia todisteita). Uskonto esittää myös kysymyksiä ja väittämiä, mutta ei mitään vakuuttavia todisteita väittämiensä tueksi. Uskonnollisen maailmankuvan pohjalta voi tällöin kyseenalaistaa mitä tahansa ja esittää myös väitteensä tueksi mitä tahansa (koskien vaikkapa evoluutioteoriaa). Mitään ei kuitenkaan tarvitse eikä voi todistaa, toisin kuin tieteellisessä teoriassa. Sen vuoksi evoluutioteoriaa ei voi rinnastaa uskonnoksi ja sen vuoksi itse kysymys on hupsu.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen evoluutio (se itsestään kehittyminen) jatkuu koko ajan. Esimerkiksi juuri nyt ihmisten ruumiinlämpö laskee nopeasti joka sukupolvella. Hyvin harvalla peruslämpö on enää kuumemittareihin merkitty 37. Nuorilla se usein 35,jotain. Pituuden ja kengänkoon kasvu on toinen hyvä esimerkki. Optimointia luonnonvalinnan kautta ilman päämäärää.
Ruumiinlämmön liittäminen ihmisen evoluutioon taitaa olla aika epätieteellinen yritys löytää kahden asian yhteys. Ruumiinlämmön alenemista voi paljon helpommin selittää ihmisten passivoitumisella ilman yhteyttä evoluutioon. Enää lapsesta lähtien ei samalla tavalla oleskella ulkosalla, vaan lämpöä säätelee ilmastointi. Luultavasti siinä on saman verran, ehkä vähemmän evoluutiota kuin rodunjalostuksessa. Elimistö vaan oppii, ettei sen tarvitse tuottaa energiaa TV:n, pleikan, somen ja sohvan välissä samalla, kun liikkuminen on vähäisempää. Elimistön prosessit vaan surkastuu vähän k
Tiedelehdestä itse asiasta tuosta asiasta luin. On ihan sama mistä luulet sen johtuvan. Kyseisessä tutkimuksessa oli tarkasteltu asioita väestötasolla useamman sukupolven ajan, ei mitään yksittäisiä nuoria.
Mitä muuten luulet evoluution tarkoittavan? Niin, se on sopeutumista vallitseviin oloihin.
Vierailija kirjoitti:
Jumalaa ei ole olemassa, tällainen ihmeellisyys ei ole luonut maailmaa...koittakaa "uskovaiset" joskus ymmärtää että raamattu on jo ammoisista ajoista lähtien ollut vain yksi vallan käytön väline, eikä mitään muuta . Joku ammoisina aikoina keksi tuollaisia hölmöjä tarinoita hallitakseen muita ja jälki on ollut hirvittävää ja surullista katseltavaa!
Miksi?
Tuo on vain ilmoitus, mutta kun nimimerkkisi on Vierailija, kuuluisiko meidän uskoa se taivaallisena ilmoituksena? Koska se olisi fiksumpaa? Koska joku on ollut ammoisina aikoina hölmö? Minkä mukaan se on ollut hölmö?
Vierailija kirjoitti:
Keskustelemme eri aiheista. Minä keskustelen AP:n aloittamasta aiheesta liittyen jumaluuksiin ja niiden pohdinnan olemassaoloon ja sinä keskustelet ihmisyydestä, ja vieläpä "yliluonnollisesta" tulokulmasta, jotka ovat täysin subjektiivisia asioita.
En näe mielekkääksi jatkaa keskustelua kanssasi.
No voih. Nyt menetit kaksi minuuttia jonka olisit voinut käyttää kommentoimalla jotain kommenttia joka sinua kiinnostaa. Tämä on vähän niinkuin keskustelupalsta aihe vapaalla. Täällä on monia joita edellä oleva tulokulma voi kiinnostaakin, anna heidän kommentoida.
Ei tällä palstalla kaikkeen tarvitse todeta haluatko tai etkö halua keskustella mielipiteestä sen kirjoittaneen kanssa. Voit vaan jättää kirjoittamatta jos et halua.
En koe "menettäneeni kahta minuuttia", vaan koen onnistuneeni siinä, että sain osaltani keskustelun päätettyä ja parhaassa tapauksessa jopa näkemykseni ymmärretyksi. Mielelläni siis kommentoin "keskustelun päättyneen osaltani", kiinnosti se muita tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas vähän hupsusti esitetty kysymys. Evoluutiota tai tieteen määrittämiä teorioita ei kannata määrittää uskonnoiksi, koska ne tapahtuvat uskoi niihin tai ei.
Sen sijaan tieteen esittämiä teorioita kannattaa ja pitääkin kyseenalaistaa jatkuvasti. Kyseenalaistaminen on keskeinen osa tieteen harjoittamista. Jos joku kykenee vakuuttavasti ja todistettavasti esittää vakuuttavamman teorian evoluutioteorian kumoamiseksi, niin on hyvin todennäköisesti että sellainen teoria hyväksytään akateemisessa maailmassa ja sitä ryhdytään soveltamaan myös esimerkiksi opetuksessa.
Ei evoluutioteoriakaan ole täysin aukoton, mutta kehittynyt jatkuvasti erityisesti viimeisten kymmenien vuosien aikana. Aivan kuin mikä tahansa tieteen haara. Toistaiseksi ei ole kyetty esittämään vakuuttavampaa vaihtoehtoa, vaan ns. evoluutioteoria esittää maapallon eliöiden synnyn kaikkein vakuuttavimmin.<
Kun jotain perustellaan evoluutiolla ja viittaakin jo tehtyyn tieteeseen, eikä halua avata asiaa miksi kysymyksille, voihan ne omat tieteen lähteet liittää. Nehän on todella hyvin dokumentoitu. Muussa tapauksessa vain evoluutioon vetoaminen on kuin aikanaan ihmiset kielsivät matkustamasta Atlantille jos vaikka Kolumbus putoaisi maailman reunalta. Kun matkusti, hän ei pudonnutkaan, vaan löysi uuden maailman.
Taas vähän hupsusti esitetty kysymys. Evoluutiota tai tieteen määrittämiä teorioita ei kannata määrittää uskonnoiksi, koska ne tapahtuvat uskoi niihin tai ei.
Sen sijaan tieteen esittämiä teorioita kannattaa ja pitääkin kyseenalaistaa jatkuvasti. Kyseenalaistaminen on keskeinen osa tieteen harjoittamista. Jos joku kykenee vakuuttavasti ja todistettavasti esittää vakuuttavamman teorian evoluutioteorian kumoamiseksi, niin on hyvin todennäköisesti että sellainen teoria hyväksytään akateemisessa maailmassa ja sitä ryhdytään soveltamaan myös esimerkiksi opetuksessa.
Ei evoluutioteoriakaan ole täysin aukoton, mutta kehittynyt jatkuvasti erityisesti viimeisten kymmenien vuosien aikana. Aivan kuin mikä tahansa tieteen haara. Toistaiseksi ei ole kyetty esittämään vakuuttavampaa vaihtoehtoa, vaan ns. evoluutioteoria esittää maapallon eliöiden synnyn kaikkein vakuuttavimmin.