Lue keskustelun säännöt.
Hyvä ateisti, pyydän sinua vastaamaan muutamaan kiintoisaan kysymykseen!
19.03.2025 |
Jos mielestäsi ei ole olemassa minkäänlaista Luojaa, eikä Jumalaa, niin:
1. Eikö kukaan ole luonut tätä ainetta, josta koko ilmiömaailma on tehty?
2. Jos näin on, onko tämä aine ja siitä muodostunut ilmiömaailma itsestään syntynyt, itsestään olemassaoleva ja itsestään kehittyvä?
3. Eikö tämä tarkoittaisi sitä, että olemassaolo ei ole itsessään mitään tai kukaan? Se ei ole saanut alkuaan mistään, eikä mikään pidä sitä liikkeessä koska ei ole mitään liikettä ylläpitävää korkeampaa syytä tai järkeä. Ilmeisesti se ei myöskään ole etenemässä mihinkään, sillä sehän on täysin sattumanvarainen prosessi.
Eikö tämä ole luonnonvastaista fatalismia? Voiko elämä olla koskaan sattumanvaraista, tarkoituksetonta, ilman järkeä? Eikö elämä vaadi aina synnyttämistä, ylläpitoa ja jonkinasteisen järjen ohjausta, vaikka elämän eri ilmennysten biologiset ja psyykkiset kehityserot ja siten myös kehitysmahdollisuudet ovatkin huomattavat?
Jos katsomme elämää, niin emmekö huomaa siinä ylläpitävää voimaa, eriasteista järkeä, toiminnan säännöllisyyttä ja lähes väistämätöntä kehitystä? Ikään kuin aineeseen olisi kätkettynä jotain, jota emme voi aistia, mutta joka ohjaa sitä.
Eihän ihminenkään synny sattumanvaraisesti, siis tyhjästä täysin sattumanvaraisesti, vaan vähintäänkin tarkoituksenmukaisen biologisen prosessin, kenties psyykkisenkin prosessin seurauksena. Entä sitten ihmisen kehitys? Sekään ei näytä kovin sattumanvaraiselta, vaan sitä näyttäisi ohjaavan järki, ja mitä enemmän jotakin muotoa elävöittää järki, sitä enemmän siinä voi tapahtua kehitystä ja sitä omavaltaisempaa se voi olla. Ihmisen kohdalla on tosin jätetty huomattavaa valinnanvapautta sen suhteen, mihin hän voi järkeään suunnata, hänhän voi suunnata sitä edistyksensä sijasta myös epäedullisiin suuntiin. Sen sijaan vähemmän kehittynyt elämä näyttäisi etenevän melko ehdottomien säännönmukaisuuksien mukaisesti, esimerkiksi viettien ja vuodenaikojen ohjaamana.
Tutkimmepa luontoa mistä hyvänsä näkökulmasta, niin tarkka havainnoitsija löytää siitä matemaattista säännönmukaisuutta ja tarkkuutta, piilotettua järkeä, tai ehkä paremmin ilmaisten aste asteelta enemmän ja enemmän paljastuvaa järkeä.
Onko siis koko olemassaolo, tai se osanen siitä jota nykyään ymmärrämme, todellakin sattumanvaraista ja täysin järjetöntä vahinkoa?
Kommentit (518)
Vierailija kirjoitti:
Monilla on harhakäsitys, että asia on fifty-fifty, eli joko jumala on luonut kaiken tai sitten kaikki on tullut tyhjästä tai jotakin. Mutta selityksiähän saattaa olla useampikin, sellaisia joita ei ihminen ymmärrä edes harkita.
Ja sitten jos ajatellaan että se oli jumala, niin herää kysymys että mikä niistä? Sattuuko se olemaan juuri se jumala josta sinä olet innoissasi? Ehkä se onkin ihan eri uskonnon jumala. Vai onko se kenties sellainen jumala josta mikään ihmiskulttuuri ei ole kuullutkaan, koska kaikki täällä maan päällä on meidän arvailujamme ja keksintöjämme?
Oliko sulla niin kuin mitään asiaa vai höhötteletkö muuten vain typeryyttäsi ketjussa kuten monet muutkin? Onpa lapsellisia aikuisia Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan kysymykset ovat turhia, sillä ateismi on JUMALuskon puutetta. Ateisti voi siis esim. uskoa, että maailma syntyi sotkan munasta.
Ei nyt ihan noinkaan. Ateisti ei usko yliluonnollisiin, kuten Sotkan munata syntyneeseen maailmaan.
Ja eri ateistin ja peruskristityn välillä on loppujen lopuksi aika pieni, ateisti uskoo vain yhteen yliluonnolliseen asiaan vähemmän. (Tai kolmeen, jos pyhä kolminaisuus lasketaan kolmeksi)
Mikään ei estä ateistia uskomasta yliluonnollisiin asioihin. Ateisti ei usko teistisiin jumaluuksiin. Eli ei ole teisti.
Vierailija kirjoitti:
1) ei, koska jos joku olisi sen luonut niin mistä se joku olisi tullut.
2) Kyllä, koska muutoin sen luojan olisi pitänyt syntyä itsestään ks vastaus 1.
Jos tuo luoja on siis voinut syntyä itsestään niin ei ole mitään syytä miksei "tämä aine ja siitä muodostunut ilmiömaailma" olisi voinut syntyä itsestään
Juurikin näin.
Itse vastaan aloittajalle kysymyksillä:
Mihin/miksi sinä tarvitset uskoa siitä, että aine on luotu, eikä syntynyt? Mikä sinua pelottaa siinä, että elämä on sattumanvaraista ja itse itsensä ohjaamaa, eikä jonkun "korkeamman voiman" säätelemää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ateismissa itsessään ole mitään pahaa. Ateisteina itseään pitävät halusivat vain tutkia sitä puolta elämästä.
Ehkä jokaisen tulisi välillä leikkiä hetki ajatuksella. Saattaisit yllättyä.
Mutta jos todella tahdot haastaa ateismin on olemassa eräs kysymys johon ei ole vastausta:
Mistä tietoisuus koostuu?
Tuo on aika yleimaallinen kysymys haastaakseen ketään. Ensin pitäisi määrittää se mitä pitää tietoisuutena.
Elämä on sattumaa. Ei ole mitään korkeaa voimaa tai pyhyyttä. Rukoilu on itselle valehtelua, kukaan taivaassa ei kuuntele tai auta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
entä kuka loi jumalan? no ihminen tietysti, koska ei siihen maailman aikaan kyennyt kaikkea selittämään järkevästi. asia loppuun käsitelty, ateistit voitti.
Ihminen ei pysty vaikuttamaan Jumalaan mitenkään vaikka kuinka yrittäisi. Fakta.
Voi pientä, taikausko ei ole faktaa vaan uskoa joka ei perustu millään tapaa faktoihin vaan sokeana uskoon😅
Mä luulen, et ihmiseltä puuttuu vielä sellanen aisti, jolla pystyy selittämään maailmankaikkeudenja - ja synnyn. Ehkä sellanenkin vielä kehittyy miljoonien vuosien kuluessa? Vai tuhoaako ihmiskunta itsensä jo ennen sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
entä kuka loi jumalan? no ihminen tietysti, koska ei siihen maailman aikaan kyennyt kaikkea selittämään järkevästi. asia loppuun käsitelty, ateistit voitti.
Ihminen ei pysty vaikuttamaan Jumalaan mitenkään vaikka kuinka yrittäisi. Fakta.
Voi pientä, taikausko ei ole faktaa vaan uskoa joka ei perustu millään tapaa faktoihin vaan sokeana uskoon😅
Eihän tämä liittynyt kommenttiin millään lailla.
Vierailija kirjoitti:
Mä luulen, et ihmiseltä puuttuu vielä sellanen aisti, jolla pystyy selittämään maailmankaikkeudenja - ja synnyn. Ehkä sellanenkin vielä kehittyy miljoonien vuosien kuluessa? Vai tuhoaako ihmiskunta itsensä jo ennen sitä.
Ihmiseltä puuttuu nykyisin myös kyky ymmärtää pienuutensa. Ihminen ei ole kaikkivoipa.
Muuten hyvä kommentti jota sovellan ajatuksissani omaan ymmärrykseeni.
Tästäpä tulemmekin esimerkiksi minuun jolla on kommunikointiyhteys johonkin tahoon joka puhuu ihan älyllisiä fiksuja asioita. Toivoisin että tästä olisi enemmänkin apua, nähtäväksi jää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä luulen, et ihmiseltä puuttuu vielä sellanen aisti, jolla pystyy selittämään maailmankaikkeudenja - ja synnyn. Ehkä sellanenkin vielä kehittyy miljoonien vuosien kuluessa? Vai tuhoaako ihmiskunta itsensä jo ennen sitä.
Hieman jo vastailinkin tähän mutta tuhoamisesta tuli mieleeni että miksi me tuhoamme maapalloa ja kaikkea siellä? Eikös olisi yksinkertaista lopettaa kaikki tuhoaminen ja muu pahateko? Keskityttäisiin enemmän hyvään ja hyvän kautta edistämiseen. Taistella voisi fiksumminkin, mielestäni ainakin. En ole sotafani mutta hyväksyn elämän.
Ihmisten kehittymisestä tuli vielä mieleeni että ihmisestä ei tule koskaan yli-ihmistä mutta meidän tulisi arvostaa mieltämme ja sisäistä viisauttamme. Saamme aina tietoa mutta emme saa aina mitä haluamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
entä kuka loi jumalan? no ihminen tietysti, koska ei siihen maailman aikaan kyennyt kaikkea selittämään järkevästi. asia loppuun käsitelty, ateistit voitti.
Ihminen ei pysty vaikuttamaan Jumalaan mitenkään vaikka kuinka yrittäisi. Fakta.
Voi pientä, taikausko ei ole faktaa vaan uskoa joka ei perustu millään tapaa faktoihin vaan sokeana uskoon😅
Eihän tämä liittynyt kommenttiin millään lailla.
Jumala = taikauskoa. Ymmärrätkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hupsua huomata, kuin kiihkeästi uskontoa elämäänsä kaipaavat janoavat MERKITYSTÄ elämälle ja olevaisuudelle. Ei vaan voida millään hyväksyä sekulaarista, materialistista, aineellista todellisuutta ja olevaisuutta.
Miten se voi olla niiiiiiiiiiiiiin vaikea hyväksyä ja ymmärtää, että voi hyvinkin olla niin, että ei ole olemassa mitään "elämän tarkoitusta", syytä tai merkitystä????
Voi hyvinkin olla niin, että kaikki olevaisuus on vain sattumanvaraista syy-seuraus-suhdetta vailla ilman mitään "korkeampaa voimaa", jumalia, tms. Se voi olla hyvinkin mahdollista ja toistaiseksi vieläpä kaikkein uskottavinta.
Toistaiseksi ei ole ole olemassa mitään toistettavaa, kokeellista, puolueettomasti todistettavaa ja uskottavaa todistetta siitä, että näin ei olisi. Näin ollen koen itse, että on paljon vakuuttavampaa uskoa että mitään jumalia tms. ei ole olemassa, kuin että jokin jumala tms. olisi olevaisuuden luonut.
Tiede ei ole aukoton, vaan sisältää useita teorioita jotka eivät ole täydellisiä, mutta tiede kykenee esittämään monia olevaisuuden ja tämän maailman toimintaa paljon vakuuttavammin, kuin yksikään uskonto. Tieteen tekemisessä myönnetään olevan erehtyväisiä ja teorioita korjataan sitä mukaa, kun saadaan uutta tietoa. Nykyisin esimerkiksi tiedetään, että salamat eivät ole jumalien rangaistuksia, vaan sähköilmiöitä ilmakehässä. Ilman tieteellistä tutkimusta ei asiaa olisi ymmärretty. Uskonnot ovat selittäneet salamat ja muut vastaavat ilmiöt jumalien teoilla ja selittäisivät ne edelleen ilman tieteellistä tutkimista.
Väitteen esittäjän on aina kyettävä todistamaan väitteensä. Väitän, että on olemassa ilmiö nimeltä painovoima ja voin sen todistaa. Jos väität, että on olemassa (vaikkapa kristinuskon) jumala, niin todista se. Muutoin väitteesi ei ole uskottava. Tällä periaatteella kuka tahansa voi väittää mitä tahansa ja vaatia vieläpä kumoamaan esitetty väite ("väitän että Jupiterissa lentää pinkkejä yksisarvisia. Et usko vai?? No todista, että ei lennä!"). Katso lisää Russelin teekannu analogia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
entä kuka loi jumalan? no ihminen tietysti, koska ei siihen maailman aikaan kyennyt kaikkea selittämään järkevästi. asia loppuun käsitelty, ateistit voitti.
Ihminen ei pysty vaikuttamaan Jumalaan mitenkään vaikka kuinka yrittäisi. Fakta.
Voi pientä, taikausko ei ole faktaa vaan uskoa joka ei perustu millään tapaa faktoihin vaan sokeana uskoon😅
Eihän tämä liittynyt kommenttiin millään lailla.
Jumala = taikauskoa. Ymmärrätkö?
Kyllä ymmärrän mutta olemme asiaketjussa hyvä ystäväni.
Minullakin on huumorintajua mutta valitettavasti käytöshäiriönne häiritsevät ajoittain mieleni oikosulkuun asti ja hermoratani kiristyvät luvattoman kireälle sen takia.
Saisinko elää ja hengittää. Kiitos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä luulen, et ihmiseltä puuttuu vielä sellanen aisti, jolla pystyy selittämään maailmankaikkeudenja - ja synnyn. Ehkä sellanenkin vielä kehittyy miljoonien vuosien kuluessa? Vai tuhoaako ihmiskunta itsensä jo ennen sitä.
Hieman jo vastailinkin tähän mutta tuhoamisesta tuli mieleeni että miksi me tuhoamme maapalloa ja kaikkea siellä? Eikös olisi yksinkertaista lopettaa kaikki tuhoaminen ja muu pahateko? Keskityttäisiin enemmän hyvään ja hyvän kautta edistämiseen. Taistella voisi fiksumminkin, mielestäni ainakin. En ole sotafani mutta hyväksyn elämän.
Ihmisten kehittymisestä tuli vielä mieleeni että ihmisestä ei tule koskaan yli-ihmistä mutta meidän tulisi arvostaa mieltämme ja sisäistä viisauttamme. Saamme aina tietoa mutta emme saa aina mitä haluamme.
"Pahanteko?" Mikä ihmeen pahanteko???
"Pahantekeminen" on täysin subjektiivinen ihmisten määrittämä käsite, joka vaihtelee yksilöittäin ja jopa kulttuureittain ja eri uskonnoissa. Jokaisella voi olla eri käsitys "pahuudesta", "hyvyydestä", "oikeasta" ja "väärästä". Ei universumissa ole mitään absoluuttisia määritteitä em. käsitteille. Ilman ihmistä nuo käsitteet lakkaisivat olemasta.
Islamistisissa yhteiskunnissa esimerkiksi rangaistukset, kuten kivittäminen huoruudesta pidetään yleisesti länsimaissa barbaarisena ja vääränä, kun taasen joissain islamilaisissa konteksteissa se on määrätty laissa. Länsimaissa moniavioisuutta pidetään usein laittomana ja eettisesti vääränä, kun taas joissain Afrikkalaisissa kulttuureissa se on miehille hyvinkin sallittua.
Fundamentalistimuslimit pitävät itseään erityisen hyvinä hyväntekijöinä ja sankareina, kun he tuhoavat äärimmäisen pahoina pitäviään demoneja eli länsimaalaisia ihmisiä heidän kauloja katkaistaessaan. Etkai sinä pidä näiden muslimien tekoja pahoina??? Hehän vain tuhoavat meitä pahoja länsimaalaisia ja pelastavat näin omaa kansaansa!! Äiti teresaa pidettäisiin heidän keskuudessaan todennäköisesti vähintäänkin osittain pahana ihmisenä (vähintäänkin hänen suosiessaan kristinuskoa yli islamin uskon).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä luulen, et ihmiseltä puuttuu vielä sellanen aisti, jolla pystyy selittämään maailmankaikkeudenja - ja synnyn. Ehkä sellanenkin vielä kehittyy miljoonien vuosien kuluessa? Vai tuhoaako ihmiskunta itsensä jo ennen sitä.
Hieman jo vastailinkin tähän mutta tuhoamisesta tuli mieleeni että miksi me tuhoamme maapalloa ja kaikkea siellä? Eikös olisi yksinkertaista lopettaa kaikki tuhoaminen ja muu pahateko? Keskityttäisiin enemmän hyvään ja hyvän kautta edistämiseen. Taistella voisi fiksumminkin, mielestäni ainakin. En ole sotafani mutta hyväksyn elämän.
Ihmisten kehittymisestä tuli vielä mieleeni että ihmisestä ei tule koskaan yli-ihmistä mutta meidän tulisi arvostaa mieltämme ja sisäistä viisauttamme. Saamme aina tietoa mutta emme saa aina mitä haluamme.
"Pahanteko?" Mikä ihmeen pahanteko?
Hirveästi sananhelinää, kun oikeasti kuitenkin suunnilleen jokainen tajuaa, että kärsimyksen aiheuttaminen toisille on pahantekoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä luulen, et ihmiseltä puuttuu vielä sellanen aisti, jolla pystyy selittämään maailmankaikkeudenja - ja synnyn. Ehkä sellanenkin vielä kehittyy miljoonien vuosien kuluessa? Vai tuhoaako ihmiskunta itsensä jo ennen sitä.
Hieman jo vastailinkin tähän mutta tuhoamisesta tuli mieleeni että miksi me tuhoamme maapalloa ja kaikkea siellä? Eikös olisi yksinkertaista lopettaa kaikki tuhoaminen ja muu pahateko? Keskityttäisiin enemmän hyvään ja hyvän kautta edistämiseen. Taistella voisi fiksumminkin, mielestäni ainakin. En ole sotafani mutta hyväksyn elämän.
Ihmisten kehittymisestä tuli vielä mieleeni että ihmisestä ei tule koskaan yli-ihmistä mutta meidän tulisi arvostaa mieltämme ja sisäistä viisauttamme. Saamme aina tietoa mutta emme saa aina mitä haluamme.
"Oikeasti kuitenkin suunnilleen jokainen" hahahaaa, kuinka hölmön epämääräisesti ilmaistu! 😂
Kysy mitä on pahuus vaikkapa muslimilta, saatanan palvojalta, satanistilta, budhalaiselta, wiccalaiselta, Kanadalaiselta, Saudi-Arabialaiselta ja Odiniin uskovilta ja saat eri vastauksia.
Yritä ymmärtää, että ei ole olemassa mitään "pahuutta". Se on vain ihmisten määrittelemä keinotekoinen käsite, joka vaihtelee täysin yksilöittäin, eri kulttuureissa, uskonnoissa ja yhteiskunnissa. Ei universumissa ole mitään "pahuutta" (lapsellinen käsitekin).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä luulen, et ihmiseltä puuttuu vielä sellanen aisti, jolla pystyy selittämään maailmankaikkeudenja - ja synnyn. Ehkä sellanenkin vielä kehittyy miljoonien vuosien kuluessa? Vai tuhoaako ihmiskunta itsensä jo ennen sitä.
Hieman jo vastailinkin tähän mutta tuhoamisesta tuli mieleeni että miksi me tuhoamme maapalloa ja kaikkea siellä? Eikös olisi yksinkertaista lopettaa kaikki tuhoaminen ja muu pahateko? Keskityttäisiin enemmän hyvään ja hyvän kautta edistämiseen. Taistella voisi fiksumminkin, mielestäni ainakin. En ole sotafani mutta hyväksyn elämän.
Ihmisten kehittymisestä tuli vielä mieleeni että ihmisestä ei tule koskaan yli-ihmistä mutta meidän tulisi arvostaa mieltämme ja sisäistä viisauttamme. Saamme aina
"Oikeasti kuitenkin suunnilleen jokainen" hahahaaa, kuinka hölmön epämääräisesti ilmaistu! 😂
Kysy mitä on pahuus vaikkapa muslimilta, saatanan palvojalta, satanistilta, budhalaiselta, wiccalaiselta, Kanadalaiselta, Saudi-Arabialaiselta ja Odiniin uskovilta ja saat eri vastauksia.
Yritä ymmärtää, että ei ole olemassa mitään "pahuutta". Se on vain ihmisten määrittelemä keinotekoinen käsite, joka vaihtelee täysin yksilöittäin, eri kulttuureissa, uskonnoissa ja yhteiskunnissa. Ei universumissa ole mitään "pahuutta" (lapsellinen käsitekin).
Siksipä onkin hyvä että voi Raamatusta lukea että mikä on lopullinen totuus siitä mikä on hyvää ja mikä pahaa.
Muutenhan ihminen on kuin lastu laineilla, jos joutuu itse säätämään moraalisen kompassinsa, kuten esimerkiksi masentuneisuudestaan kuuluisa nykynuoriso. Harvalla on harmainta aavistusta hyvästä ja pahasta, joten sitten ryhdytään jopa rikoksen polulle, kun ei kukaan ole sanonut että niin ei saa tehdä. Joku pölyinen lakikirja kun ei kaikkia vakuuta.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä luulen, et ihmiseltä puuttuu vielä sellanen aisti, jolla pystyy selittämään maailmankaikkeudenja - ja synnyn. Ehkä sellanenkin vielä kehittyy miljoonien vuosien kuluessa? Vai tuhoaako ihmiskunta itsensä jo ennen sitä.
Hieman jo vastailinkin tähän mutta tuhoamisesta tuli mieleeni että miksi me tuhoamme maapalloa ja kaikkea siellä? Eikös olisi yksinkertaista lopettaa kaikki tuhoaminen ja muu pahateko? Keskityttäisiin enemmän hyvään ja hyvän kautta edistämiseen. Taistella voisi fiksumminkin, mielestäni ainakin. En ole sotafani mutta hyväksyn elämän.
Ihmisten kehittymisestä tuli vielä mieleeni että ihmisestä ei tule koskaan yli-ihmistä mutta meidän tulisi arvostaa mieltämme ja sisäistä viisauttamme. Saamme aina
"Oikeasti kuitenkin suunnilleen jokainen" hahahaaa, kuinka hölmön epämääräisesti ilmaistu! 😂
Kysy mitä on pahuus vaikkapa muslimilta, saatanan palvojalta, satanistilta, budhalaiselta, wiccalaiselta, Kanadalaiselta, Saudi-Arabialaiselta ja Odiniin uskovilta ja saat eri vastauksia.
Yritä ymmärtää, että ei ole olemassa mitään "pahuutta". Se on vain ihmisten määrittelemä keinotekoinen käsite, joka vaihtelee täysin yksilöittäin, eri kulttuureissa, uskonnoissa ja yhteiskunnissa. Ei universumissa ole mitään "pahuutta" (lapsellinen käsitekin).
Ihanko oikeasti kuvittelet, että noi kaikki eri ihmiset ei osais tunnistaa, että kärsimyksen aiheuttaminen toisille on väärin? Kyllä se on ihan ihmislajille sisäsyntyistä kokea niin.
"Kukaan".
Aikamoista inhimillistämistä... tämän pitää olla _jonkun tahon_ tekemää? Ja koska tämä on niin käsittämätöntä, että tämä taho ei voi olla kuin jumaluuden tekemää?
No jaa, jospa tämä kaikki on se jumaluus tai että paremminkin jumaluus on yksi nimitys tälle kaikelle. Vähemmän oletuksia "tekijöistä" ja toimijoista.
Monilla on harhakäsitys, että asia on fifty-fifty, eli joko jumala on luonut kaiken tai sitten kaikki on tullut tyhjästä tai jotakin. Mutta selityksiähän saattaa olla useampikin, sellaisia joita ei ihminen ymmärrä edes harkita.
Ja sitten jos ajatellaan että se oli jumala, niin herää kysymys että mikä niistä? Sattuuko se olemaan juuri se jumala josta sinä olet innoissasi? Ehkä se onkin ihan eri uskonnon jumala. Vai onko se kenties sellainen jumala josta mikään ihmiskulttuuri ei ole kuullutkaan, koska kaikki täällä maan päällä on meidän arvailujamme ja keksintöjämme?