Lue keskustelun säännöt.
Hyvä ateisti, pyydän sinua vastaamaan muutamaan kiintoisaan kysymykseen!
19.03.2025 |
Jos mielestäsi ei ole olemassa minkäänlaista Luojaa, eikä Jumalaa, niin:
1. Eikö kukaan ole luonut tätä ainetta, josta koko ilmiömaailma on tehty?
2. Jos näin on, onko tämä aine ja siitä muodostunut ilmiömaailma itsestään syntynyt, itsestään olemassaoleva ja itsestään kehittyvä?
3. Eikö tämä tarkoittaisi sitä, että olemassaolo ei ole itsessään mitään tai kukaan? Se ei ole saanut alkuaan mistään, eikä mikään pidä sitä liikkeessä koska ei ole mitään liikettä ylläpitävää korkeampaa syytä tai järkeä. Ilmeisesti se ei myöskään ole etenemässä mihinkään, sillä sehän on täysin sattumanvarainen prosessi.
Eikö tämä ole luonnonvastaista fatalismia? Voiko elämä olla koskaan sattumanvaraista, tarkoituksetonta, ilman järkeä? Eikö elämä vaadi aina synnyttämistä, ylläpitoa ja jonkinasteisen järjen ohjausta, vaikka elämän eri ilmennysten biologiset ja psyykkiset kehityserot ja siten myös kehitysmahdollisuudet ovatkin huomattavat?
Jos katsomme elämää, niin emmekö huomaa siinä ylläpitävää voimaa, eriasteista järkeä, toiminnan säännöllisyyttä ja lähes väistämätöntä kehitystä? Ikään kuin aineeseen olisi kätkettynä jotain, jota emme voi aistia, mutta joka ohjaa sitä.
Eihän ihminenkään synny sattumanvaraisesti, siis tyhjästä täysin sattumanvaraisesti, vaan vähintäänkin tarkoituksenmukaisen biologisen prosessin, kenties psyykkisenkin prosessin seurauksena. Entä sitten ihmisen kehitys? Sekään ei näytä kovin sattumanvaraiselta, vaan sitä näyttäisi ohjaavan järki, ja mitä enemmän jotakin muotoa elävöittää järki, sitä enemmän siinä voi tapahtua kehitystä ja sitä omavaltaisempaa se voi olla. Ihmisen kohdalla on tosin jätetty huomattavaa valinnanvapautta sen suhteen, mihin hän voi järkeään suunnata, hänhän voi suunnata sitä edistyksensä sijasta myös epäedullisiin suuntiin. Sen sijaan vähemmän kehittynyt elämä näyttäisi etenevän melko ehdottomien säännönmukaisuuksien mukaisesti, esimerkiksi viettien ja vuodenaikojen ohjaamana.
Tutkimmepa luontoa mistä hyvänsä näkökulmasta, niin tarkka havainnoitsija löytää siitä matemaattista säännönmukaisuutta ja tarkkuutta, piilotettua järkeä, tai ehkä paremmin ilmaisten aste asteelta enemmän ja enemmän paljastuvaa järkeä.
Onko siis koko olemassaolo, tai se osanen siitä jota nykyään ymmärrämme, todellakin sattumanvaraista ja täysin järjetöntä vahinkoa?
Kommentit (518)
Vierailija kirjoitti:
Uskomme hieman liikaa tieteen ylivertaisuuteen. Tiede on kuitenkin yhtä kuin ihminen ja ihmisellä on rajallinen äly ja suuri mahdollisuus virheisiin. Kuten joku jo totesi, vielä 600 vuotta sitten uskoimme suurimpien tiedemiestemme suulla että maailma on litteä. Aivan samoin aikamme suurimmat älyköt voivat erehtyä tänäkin päivänä. En siis usko, että tiede itsessään paljastaa meille koskaan vastausta tuohon kysymykseen, sillä tutkiessaan ulkoista ei löydä sitä mikä on korkeinta. Tuo korkein on kätketty sisällemme, ei ulkoiseen maailmaan, joka on vain todellisuuden pintakerrosta.
Hyvä kommentti. Jokin älyllinen ohjaa meitä myös tutkimaan ja tuo meille tietoakin kaikkea varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kylläpäs ateistit ovat ylimielisiä ja huonokäytöksisiä tällä palstalla.
Eipäs olleetkaan.
Vierailija kirjoitti:
Kuka LOI jumalan?
Kuka tietää?
Vaikka keskustelen oppaideni kanssa, en ole saanut vastausta muuta kuin sen minkä jo tiesinkin ennestään, ihmisen mieli ei kykene käsittelemään asioita riittävällä tavalla emmekä pysty ymmärtämään sitä todellisuutta.
Emme pysty ymmärtämään sitä minkälaista on oppaidemme/henkimaailman todellisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
entä kuka loi jumalan? no ihminen tietysti, koska ei siihen maailman aikaan kyennyt kaikkea selittämään järkevästi. asia loppuun käsitelty, ateistit voitti.
Ihminen ei pysty vaikuttamaan Jumalaan mitenkään vaikka kuinka yrittäisi. Fakta.
Tottakai voi. Koska jokainen luo omat jumalansa. Fakta.
Luulet uskovasi papin kertoman mukaan... mutta et. Sinun Jumalasi ei ole kirkon jumala.
Sinähän puhut ihan avoimesti paskaa. Netti taisi lauksista paskojen laarit. Kyllä tunnistaa älykkäämmät yksilöt. Puheestasi ei saa edes selvää enää eikä johdu puheterapian puutteesta. Kannattaa vaieta ennen kuin joku vaientaa. Muista olla tarkkana liikenteessä ettei nyt vaan sattuisi mitään. Fakta.
Mennyvittuun jo nuija.
Vierailija kirjoitti:
Ateistit korostavat järkeä, mutta uskovat sitten kumminkin sattumaan, joka on heidän mukaansa kaiken saanut aikaan, mikä on täysin järjenvastaista. Miten voi uskoa johonkin sattumaan, jos kerran kaikki perustuu järkeen? Epäloogisin oppi ikinä on ateismi.
Olen myös havainnut että sattumastakin puhutaan eri tavalla, joskus hieman oikeammallakin tavalla.
Sattumahan on meille yleisesti yllätyksellinen tapahtuma, joko hyvä tai huono.
Emme myöskään pysty ymmärtämään kaikkia tapahtumia/sattumia järjellä. Eikös olekin järjetöntä? Huumorilla hieman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
entä kuka loi jumalan? no ihminen tietysti, koska ei siihen maailman aikaan kyennyt kaikkea selittämään järkevästi. asia loppuun käsitelty, ateistit voitti.
Ihminen ei pysty vaikuttamaan Jumalaan mitenkään vaikka kuinka yrittäisi. Fakta.
Tottakai voi. Koska jokainen luo omat jumalansa. Fakta.
Luulet uskovasi papin kertoman mukaan... mutta et. Sinun Jumalasi ei ole kirkon jumala.
Sinähän puhut ihan avoimesti paskaa. Netti taisi lauksista paskojen laarit. Kyllä tunnistaa älykkäämmät yksilöt. Puheestasi ei saa edes selvää enää eikä johdu puheterapian puutteesta. Kannattaa vaieta ennen kuin joku vaientaa. Muista olla tarkkana liikenteessä ettei nyt vaan sattuisi mitään. Fak
Mikä sattuma että olinkin sopivasti paikalla ja taas joku öyhötti hönkimässä naamarilleni. Fakta.
Huomaa ettet ole darwinisti. Elämä on syntynyt spontaanisti ja kehittynyt luonnonvalinnan mukaisesti. Hyvinkin monimutkaiset jutut kuten silmä tai lehmän aineenvaihdunta kehittyvät baby step kerrallaan ja aikaa on ollut kymmeniä ja satoja miljoonia vuosia. Maailmankaikkeuskin on ilmaantunut ihan luonnostaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se, ettei ihminen kykene vielä (tai ei koskaan) selittämään täysin universumin syntyä, ei kyllä tarkoita, että pitäisi alkaa uskoa keksittyihin muinaisiin satuihin ja tarinoihin. Teoriat kehittyvät ajan kuluessa, tiede kehittyy.
Ei se tiede sen pidämme mene. Tarvittaisiin tietoa.
Mistä teisti hakee tietoa? Raamatusta, koraanista vai veda-kirjoista? Ei niistä TIETOA löydy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se, ettei ihminen kykene vielä (tai ei koskaan) selittämään täysin universumin syntyä, ei kyllä tarkoita, että pitäisi alkaa uskoa keksittyihin muinaisiin satuihin ja tarinoihin. Teoriat kehittyvät ajan kuluessa, tiede kehittyy.
Ei se tiede sen pidämme mene. Tarvittaisiin tietoa.
Mistä teisti hakee tietoa? Raamatusta, koraanista vai veda-kirjoista? Ei niistä TIETOA löydy.
Ihmiseltä sisältä. Mainitsemistasi teoksista löytyy kyllä myös paljon tietoa. Ehkä tiede kehittyisi vielä ihmistenkin osalta enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka LOI jumalan?
Kuka tietää?
Vaikka keskustelen oppaideni kanssa, en ole saanut vastausta muuta kuin sen minkä jo tiesinkin ennestään, ihmisen mieli ei kykene käsittelemään asioita riittävällä tavalla emmekä pysty ymmärtämään sitä todellisuutta.
Emme pysty ymmärtämään sitä minkälaista on oppaidemme/henkimaailman todellisuus.
Jos opasta ei ymmärrä, pitää vaihtaa opasta. Ei kukaan osta autoakaan autokauppiaalta, joka puhuu ainoastaan latinaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistit korostavat järkeä, mutta uskovat sitten kumminkin sattumaan, joka on heidän mukaansa kaiken saanut aikaan, mikä on täysin järjenvastaista. Miten voi uskoa johonkin sattumaan, jos kerran kaikki perustuu järkeen? Epäloogisin oppi ikinä on ateismi.
Juuri tuostahan ateismissa EI OLE kyse. Se ei ole oppi, joka selittää maailman synnyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistit korostavat järkeä, mutta uskovat sitten kumminkin sattumaan, joka on heidän mukaansa kaiken saanut aikaan, mikä on täysin järjenvastaista. Miten voi uskoa johonkin sattumaan, jos kerran kaikki perustuu järkeen? Epäloogisin oppi ikinä on ateismi.
Juuri tuostahan ateismissa EI OLE kyse. Se ei ole oppi, joka selittää maailman synnyn.
Ei se ole ylipäätään mikään oppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka LOI jumalan?
Kuka tietää?
Vaikka keskustelen oppaideni kanssa, en ole saanut vastausta muuta kuin sen minkä jo tiesinkin ennestään, ihmisen mieli ei kykene käsittelemään asioita riittävällä tavalla emmekä pysty ymmärtämään sitä todellisuutta.
Emme pysty ymmärtämään sitä minkälaista on oppaidemme/henkimaailman todellisuus.
Jos opasta ei ymmärrä, pitää vaihtaa opasta. Ei kukaan osta autoakaan autokauppiaalta, joka puhuu ainoastaan latinaa.
Kyllä minä puhetta ja varsinkin suomea ymmärrän mutta täytyy myöntää että ihan kaikkea en pysty ymmärtämään minäkään vaikka näytettäisiin tai selitettäisiinkin.
Toisaalta taas ymmärrän senkin että rajat saattavat olla vaihtelevia joka taas johtuu siitäkin että minulle on kaiken opetuksen ohella opetettu mielenkin toiminnoista joihin lukeutuvat myös erilaiset mielen kapasiteetit. Nämähän eivät ole yksin meidän itsemme hallinnassa.
Yrittäkäämme siis parhaamme mukaan vain ymmärtää asioita.
Vierailija kirjoitti:
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen eli rakkaudelliseksi inhimilliseksi tietoisuudeksi.
Ihmisen ei ole siis tarkoitus esiintyä kaikkivaltiaana eli Jumalana.
Totta, tuntuu että monet ovat kieltäneet Jumalan olemassaolon eivätkä arvosta mitään muutakaan koko elämässä.
Jos jotain uskontoa koskaan edes ajattelisin niin se olisi Buddhismi koska siinä on yksilön henkinen kasvu ja itsensä reflektio pääasiana.
Vierailija kirjoitti:
Jos jotain uskontoa koskaan edes ajattelisin niin se olisi Buddhismi koska siinä on yksilön henkinen kasvu ja itsensä reflektio pääasiana.
Niin se on kaikilla jotka kehittävät itseään.
Vierailija kirjoitti:
Ateistit, kun te olette niin taatanan kaikkitietäviä. Kun nolla on origo, eli ei mitään. Miksi voi olla yksi?
T. Uskovainen matemastikko
Yksihän voi olla radiaanisen asteikon ääretön tai nolla. Riippuu kumpaa alselia katsotaan ja puhutaanko kosinista vai sinistä.
Samalla lailla matemaattisesti se yksi voi saada minkä vaan arvon, kun huomioi radiaanisella asteikolla sen kulmana.
Vierailija kirjoitti:
Huomaa ettet ole darwinisti. Elämä on syntynyt spontaanisti ja kehittynyt luonnonvalinnan mukaisesti. Hyvinkin monimutkaiset jutut kuten silmä tai lehmän aineenvaihdunta kehittyvät baby step kerrallaan ja aikaa on ollut kymmeniä ja satoja miljoonia vuosia. Maailmankaikkeuskin on ilmaantunut ihan luonnostaan.
Miten maailmankaikkeus olisi luonnostaan ilmestynyt? Jos energiaa ei häviä, eikä synny uutta, silloinhan kaikki energiankin kattava maailmankaikkeus on aina ollut.
Ei se tiede sen pidämme mene. Tarvittaisiin tietoa.