Lue keskustelun säännöt.
Ärsyttää tuo Iltasanomien juttu Suvikset-dokumenttisarjasta
16.03.2025 |
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000011060511.html?utm_medium=also…
Kertoo siis suviseuroista ja lestadiolaisuudesta. Ikävä kyllä suviseurat taivutetaan monta kertaa väärin "suviseuroilla" eikä "suviseuroissa" kuten pitäisi. Lisäksi siinä luodaan virheellistä kuvaa että pojille olisi kaikki sallittu ja tytöiltä kaikki kielletty: "
SARJAN kolmannessa jaksossa Julia luettelee pitkän listan asioita, jotka ovat lestadiolaiselta tytöltä kiellettyjä.
Ei saa meikata, ei värjätä hiuksia, ei saa olla korvakoruja, ei kynsilakkaa, ei saa pussailla, ei esiaviollista seksiä, ei saa tanssia, ei saa kuunnella maallista musiikkia, ei saa olla televisiota."
Sen verran lestadiolaisuutta tunnen että kyllä noita kaikkia lueteltuja asioita katsottaisiin pojan/miehen tekeminäkin pitkään tai pahasti.
Katso lähetysajat : Suvikset - Iltapulu.fi TV-opas
Kommentit (490)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lestoilla on niin paljon varallisuutta ja keskeisiä virkoja ja positioita liike-elämässä että on tärkeää esittää heidät positiivisessa kuvassa.
Ai et tiennytkään? No ei tästä hirveesti huudella.
Olen sinänsä eri mieltä tuon pitkän kirjoituksen kanssa, että kyllä osalla uskosta luopuneista on ollut ihan elävä usko ja kokemus tunnonrauhasta. Sitten on tapahtunut tuo mitä itsekin kuvailit. Muutenhan ei edes olisi mitään vaaraa, jos uskoa ei voisi kadottaa.
- toinen vl
"Alkoholin mukana tulee irtosuhteet ja huoruus".
Tässä taas hyvä esimerkki siitä, millaisessa omassa kuplassaan vl-ihmiset elävät ja millaista kuvittelevat muiden ihmisten elämän olevan. Sillä sitten on hyvä pelotella ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
"Alkoholin mukana tulee irtosuhteet ja huoruus".
Tässä taas hyvä esimerkki siitä, millaisessa omassa kuplassaan vl-ihmiset elävät ja millaista kuvittelevat muiden ihmisten elämän olevan. Sillä sitten on hyvä pelotella ihmisiä.
On sinänsä ihan hyvä, vaikka vähän pelottelisikin. Kyllähän oikeasti monella baarissa on meininkinä päihtymys ja mahdollinen suhde (yhden illan tai enemmän), irrota arjesta ja vastakkainen sukupuoli. Ja ihan turha nyt selittää, ettei ole. Olen ihan itse elänyt tuota elämää. Osa on toki pidättyvämpiä ja vähemmän kiinnostuneita tuollaisesta, mutta vähemmän sitten ovatkaan yökerhoissa/ räkälöissä.
Nykyään meno on vielä pahempaa kuin ennen ja kun hekin, jotka tuntevat tuon systeemin enemmän, joutuvat rais#atuiksi ja painostetuiksi seksiin + väkivallan kohteiksi seksissä, on tuollainen sinisilmäinen hyväntahtoinen ihminen kävelevä maalitaulu eksyessään väärään paikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Alkoholin mukana tulee irtosuhteet ja huoruus".
Tässä taas hyvä esimerkki siitä, millaisessa omassa kuplassaan vl-ihmiset elävät ja millaista kuvittelevat muiden ihmisten elämän olevan. Sillä sitten on hyvä pelotella ihmisiä.
On sinänsä ihan hyvä, vaikka vähän pelottelisikin. Kyllähän oikeasti monella baarissa on meininkinä päihtymys ja mahdollinen suhde (yhden illan tai enemmän), irrota arjesta ja vastakkainen sukupuoli. Ja ihan turha nyt selittää, ettei ole. Olen ihan itse elänyt tuota elämää. Osa on toki pidättyvämpiä ja vähemmän kiinnostuneita tuollaisesta, mutta vähemmän sitten ovatkaan yökerhoissa/ räkälöissä.
Nykyään meno on vielä pahempaa kuin ennen ja kun hekin, jotka tuntevat tuon systeemin enemmän, joutuvat rais#atuiksi ja painostetuiksi seksiin + väkivallan kohteiksi seksissä, on tuollainen sinisilmäi
Kukapa järkevä olisi eri mieltä siitä, että baareissa rällääminen ei ole järkevää. Voi sitä elää rälläämättäkin ilman, että täytyy mennä ihan siihen toiseen päätyyn:-)
Tässä olikin puhe siitä, että kannattaako pelotella baariviikonlopuilla - kannattaa. Jos taas oleminen ei mitenkään eroa nykyisestä, ei välttämättä ole mitään tarvetta luopua uskosta, koska luopumalla ei tavoita mahdollisuutta johonkin muuhun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä olikin puhe siitä, että kannattaako pelotella baariviikonlopuilla - kannattaa. Jos taas oleminen ei mitenkään eroa nykyisestä, ei välttämättä ole mitään tarvetta luopua uskosta, koska luopumalla ei tavoita mahdollisuutta johonkin muuhun.
Baariviikonlopusta ja yhden yön jutuista voi olla ihan samaa mieltä aika moni, mutta minkäs takia ei voisi juoda lasillista viiniä ruuan kanssa vaikka ihan aviomiehensä kanssa? Minkä takia uskonnon pitää ulottaa lonkeronsa siihenkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä olikin puhe siitä, että kannattaako pelotella baariviikonlopuilla - kannattaa. Jos taas oleminen ei mitenkään eroa nykyisestä, ei välttämättä ole mitään tarvetta luopua uskosta, koska luopumalla ei tavoita mahdollisuutta johonkin muuhun.
Baariviikonlopusta ja yhden yön jutuista voi olla ihan samaa mieltä aika moni, mutta minkäs takia ei voisi juoda lasillista viiniä ruuan kanssa vaikka ihan aviomiehensä kanssa? Minkä takia uskonnon pitää ulottaa lonkeronsa siihenkin?
Kannattaa tutustua lestadiolaisuuden historiaan. Liikehän oli alun perin raittiusliike. Alkoholikielteisyys johtuu siitä, että Lapissa viinan kotipoltto oli yleistä, Alkoja kun ei ollut eikä oikein mitään muutakaan. Pontikan juomisella sitten oli omat sosiaaliset seurauksena, jotka voitte kuvitella. Tähän saumaan tuli uskonnollinen herätys, johon oli helppo yhdistää saarnaaminen viinan kiroja vastaan. Ja varmasti viinan juomisen lopettamisella olikin monessa perheessä suotuisa seuraukset. Tästä perinteestä se yhteys uskonnon ja alkoholin välillä kumpuaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä olikin puhe siitä, että kannattaako pelotella baariviikonlopuilla - kannattaa. Jos taas oleminen ei mitenkään eroa nykyisestä, ei välttämättä ole mitään tarvetta luopua uskosta, koska luopumalla ei tavoita mahdollisuutta johonkin muuhun.
Baariviikonlopusta ja yhden yön jutuista voi olla ihan samaa mieltä aika moni, mutta minkäs takia ei voisi juoda lasillista viiniä ruuan kanssa vaikka ihan aviomiehensä kanssa? Minkä takia uskonnon pitää ulottaa lonkeronsa siihenkin?
En tiedä. Itse pidän kuitenkin linjausta ihan hyvänä, perustuu se sitten mihin tahansa. Jos haluaisin käyttää alkoholia, ehkä kyseenalaistaisin asiaa. Itselläni on vain kaksi asiaa, jotka rajoittuvat uskon vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä olikin puhe siitä, että kannattaako pelotella baariviikonlopuilla - kannattaa. Jos taas oleminen ei mitenkään eroa nykyisestä, ei välttämättä ole mitään tarvetta luopua uskosta, koska luopumalla ei tavoita mahdollisuutta johonkin muuhun.
Baariviikonlopusta ja yhden yön jutuista voi olla ihan samaa mieltä aika moni, mutta minkäs takia ei voisi juoda lasillista viiniä ruuan kanssa vaikka ihan aviomiehensä kanssa? Minkä takia uskonnon pitää ulottaa lonkeronsa siihenkin?
En tiedä. Itse pidän kuitenkin linjausta ihan hyvänä, perustuu se sitten mihin tahansa. Jos haluaisin käyttää alkoholia, ehkä kyseenalaistaisin asiaa. Itselläni on vain kaksi asiaa, jotka rajoittuvat uskon vuoksi.
Mitkä ne kaksi asiaa ovat? Kiinnostaa:-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Totta, kiinnitin huomioni samaan. Ei kai ole erikseen tytöiltä kiellettyjä asioita, vaan samat säännöt koskee poikiakin. Naisilta erikseen on kielletty vain pappeus ja saarnaaminen.
Helvetin typerää trollausta tasa-arvon päivänä, Team Tynkkynen.
Luulisi, ettei homoja ahdista naisten tekemiset ja ulkonäkö, mutta ilmeisesti sua ahdistaa ulkonäkökysymykset, Sebastian. Olet kuin kymmenen leivän uuni verrattuna tähän aiempaan habitukseesi:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä olikin puhe siitä, että kannattaako pelotella baariviikonlopuilla - kannattaa. Jos taas oleminen ei mitenkään eroa nykyisestä, ei välttämättä ole mitään tarvetta luopua uskosta, koska luopumalla ei tavoita mahdollisuutta johonkin muuhun.
Baariviikonlopusta ja yhden yön jutuista voi olla ihan samaa mieltä aika moni, mutta minkäs takia ei voisi juoda lasillista viiniä ruuan kanssa vaikka ihan aviomiehensä kanssa? Minkä takia uskonnon pitää ulottaa lonkeronsa siihenkin?
En tiedä. Itse pidän kuitenkin linjausta ihan hyvänä, perustuu se sitten mihin tahansa. Jos haluaisin käyttää alkoholia, ehkä kyseenalaistaisin asiaa. Itselläni on vain kaksi asiaa, jotka rajoittuvat uskon vuoksi.
Mitkä ne
Yritä arvata
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sorry, en osaa arvata. Naiset puhujina?
Kiva nähdä miten hyvin lestadiolaisuuden omaksi ottaneet voivat. Tyynen rauhallisia, veljellisiä toisilleen. Eipä tuollaista yhteisöllisyyttä ja muiden turvaa voi muualla kokeakaan.
Lestadiolaisten joukossa nuoretkin menevät nuorina töihin ja osallistuvat suviseurojen järjestämiseen. Tuo on todella hienoa nykyaikana, kun niin moni nykynuori on tottunut että kaikki tuodaan valmiina tarjottimella.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi nostetaan niin suuri haloo hiusten värjäämisestä, korvakoruista ja meikkaamisesta. Onhan olemassa paljon ihmisiä jotka eivät tee noita asioita vaikka eivät ole uskovaisia.
Suurempi haloo pitäisi nostaa siitä että tupakointi ei ole kiellettyä lestadiolaisten keskuudessa. Tupakointia ei lueta synniksi mutta meikkivoiteen käyttö luetaan. Jos on huono ja epätasainen iho esim. aknen jäljiltä ja käytäy meikkivoidetta koska toimit asiakaspalveluammatissa niin olet syntinen jos käytät meiikkivoidetta.
Mutta tupakoida saat ja pilata oman terveytesi ja samalla altistaa kaikki lapsesi tupakansavulle ja samalla näyttää heille huonoa esimerkkiä. Lisäksi tupakointi on kallista eikö olisi parempi käyttää nekin rahat ison perheen ruokaostoksiin.
Monet naiset käyttävät meikkivoidetta, jotkut puuteria. Toki näistä ei huudella kovaan ääneen.
Vierailija kirjoitti:
Totta, kiinnitin huomioni samaan. Ei kai ole erikseen tytöiltä kiellettyjä asioita, vaan samat säännöt koskee poikiakin. Naisilta erikseen on kielletty vain pappeus ja saarnaaminen.
Se ei kylläkään ole mikään "vain", että naisten ääni ei kuulu ollenkaan siellä, missä uskontoon liittyvistä kysymyksistä päätetään ja Raamattua tulkitaan. Ja sen seurauksethan ovat liikkeessä hyvin nähtävissä.
Vierailija kirjoitti:
Kiva nähdä miten hyvin lestadiolaisuuden omaksi ottaneet voivat. Tyynen rauhallisia, veljellisiä toisilleen. Eipä tuollaista yhteisöllisyyttä ja muiden turvaa voi muualla kokeakaan.
Lestadiolaisten joukossa nuoretkin menevät nuorina töihin ja osallistuvat suviseurojen järjestämiseen. Tuo on todella hienoa nykyaikana, kun niin moni nykynuori on tottunut että kaikki tuodaan valmiina tarjottimella.
Kyllä voi. Onhan niitä kyläyhteisöjä, ystäväporukoita, urheiluseuroja, sukuyhteisöjä, muita uskonnollisia yhteisöjä. Todella ylimielistä todeta, että "Eipä tuollaista yhteisöllisyyttä ja muiden turvaa voi muualla kokeakaan." Miksi tuo muiden ylenkatsominen on niin leimallista lestadiolaisuudelle? Todella ihmettelen.
Ja hei, nuorten kesätyöt eivät myöskään ole lestadiolaisten keksintö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaapa Mauno Kinnusen blogi Päivämiehestä. Nyt tämä pienin tytär vissiin yli 20 kertaa nenäänsä tunkenut tavaraa. Hänhän kertoi, kuinka tytär tippui ja pää osui lattiaan yms. Heillä 16 lasta, osa toki aikuisia. Oma lapseni ei koskaan tunkenut nenäänsä mitään. Ehkä ymmärtäisi kerran tai kaksi. Tulee mieleen, kun heille aina sattuu jotakin, että missä on lapsista huolehtiminen.
Luin. Siis kukaan ei ole katsomassa, kun 1,5- vuotias leikkii itsekseen hamahelmillä. Ei edes, vaikka tyttö jo tunkenut kahtena kertana helmiä nenäänsä. Justiinsa. Nyt pitää vain toivoa, että tyttönen ei keksi tunkea kurkkuunsa tavaraa...
Minä en kyllä edes kehtaisi julkisesti kertoa, että perheessä ollaan noin välinpitämättömiä lapsen terveyden ja jopa hengen suhteen. Pikku taapero voi tosiaan h
Tuollaisesta pitäisi tehdä lasu.
Pazka uskonto. Ei ole väliä.