Lue keskustelun säännöt.
Syntyvyyden romahdus johtuu naisten pinnallisiksi ja turhamaisiksi muuttuneista elämäntapaihanteista
16.03.2025 |
Kyllähän totuus on, että viimeisten 15 vuoden aikana hyvin monen naisen elämäntapaihanteet ovat muuttuneet pinnallisiksi ja turhamaisiksi. Aikaisemmin lähes kaikilla naisilla oli haaveena jossain vaiheessa löytää mies ja perustaa perhe. Nykyään tuollaisia naisia on paljon, paljon vähemmän. Monia naisia kiinnostaa elämässään nykyään vain kaikki pinnallisuus ja turhamaisuus, kuten wine & travel elämäntapa. Liekö somella vaikutusta tuohon. Vaikuttaa myös siltä, että moni nainen haluaa elää ikuista nuoruutta, eihän sellaiseen tietenkään lapset sovi.
Mutta tuosta asiastahan ei tietenkään saa syntyvyyskeskusteluissa puhua. Vaan pitää etsiä syitä romahtaneeseen syntyvyyteen heikoista tulevaisuudennäkymistä ja heikosta uskosta tulevaisuuteen, ilmastoahdistuksesta, työttömyyden pelosta, hintojen noususta ja mahdollisesta omasta heikosta taloustilanteesta, vaikka todellinen syy syntyvyyden romahdukselle on todennäköisesti jossain aivan muualla.
Kommentit (1207)
Vierailija kirjoitti:
"Googlaa resilienssi 😉"
Ei tarvitse, hallitsen yleiset sivistyssanat ihan muutenkin.
Niinkö väität? Opettele sitten käyttämään niitä oikein 😉
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raha. Raha. Raha. Raha ja vielä kerran raha. Siinä teille syy.
Jos ihmisillä ei ole mahdollisuutta tarjota niille lapsille harrastuksia, ruokaa, vaatteita ja koko perhe ei ikinä pääse minnekään lomalle jne. Niin silloin osa ihmisistä valitsee olla tekemättä lapsia tai niin monta lasta kuin haluaisivat.
Rikkaat edelleen lisääntyy. Rikkaat miehet erityisesti. Katsokaa tilastoja.
Jos naisen pitää luopua kaikesta elämässään, eikö lapsillekaan voi tarjota mitään perustarpeita, sitten jää lapset tekemättä.
Mutta tätähän te halusitte kun äänestitte Kokoomuksen ja persut valtaan.
No höpö höpö nyt taas. Kokkarit ja persut ovat olleet vallankahvassa silmänräpäyksen ajan. Syntyvyys aloitti laskunsa jo aikaa sitten. Ei demareiden hallituksen aikana lisäännytty yhtään sen enempää.
Lapsia ei enää haluta. Piste. Ihmisillä on muutakin tekemistä, ja hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet jaksaa tätä syntyvyyskeskustelua käydä koska heillä syntyvyys liittyy seksiin, he haluaa seksiä, se on heille nautinto. Naisilla syntyvyys liittyy yhteen elämän tuskaisimmista ja kivuliaimmista sekä traumaattisimmista tapahtumista johon voit kuolla tai vammautua pysyvästi. Joten jos miehet mitenkään ymmärtäisi eron mikä keskustelun kävijöillä on tämän lähtökohdan suhteen.
Kyllä terveet miehet tämän tietävät ja siksi hakevat naisensa terveemmistä kulttuureista. Suominaiset voivat pelätä ja jättää geeninsä siirtämättä. Jokaisen oma valinta.
Hakevat naisensa. Kuin tavaran. Aina nämä tavat ilmaista asia paljastaa ihmisestä enemmän, kuin olis tarvis. En ole ikinä kuullut/nähyt yhdenkään naisen sanovan näin.
Siis tutkitustihan älykkäimmät naiset nimenomaan jättävät fyysisesti geneettisen perimänsä siirtämättä, eli jättävät alhaiset nisäkästouhut toisille. Spekulaatioiden mukaan heitä ei kelpuuteta suhteisiin, mutta voi olla että se onkin niin päin, että älykäs nainen on tarpeeksi viisas olemaan lisääntymättä.
Näin älykkäänä naisena heh heh, juuri kuulin että esimerkiksi tietynlainen hengitystekniikka stimuloi kehossa tietynlaisten proteiinien ja jopa dna:n tuotantoa. Eli tämän älyllisesti ymmärrettävissä olevan tiedon perusteella alkeellinen elukkaparittelu ei ole millään tavalla relevanttia, vaan yksinkertaisesti jo se että toiset omaksuvat tapojasi, toisintaa sinun perimääsi. Siinähän siittelette menemään niinkuin kanat konsanaan, ei todellakaan ole minulta pois. Joku intian joogi tulee hengittämään jälkeläistenne päälle ja sen jälkeen jälkeläisenne tuottaakin tuon joogin perimää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Korjaan; panemisvietti. Ihmiset ja muut nisäkkäät pysyvät olemassa panemisvietin avulla."
Panemisvietti on osa lisääntymisviettiä. Ja ihmisillä, varsinkin naisilla, on biologinen hoivavietti omia jälkeläisiään kohtaan. Ne eivät ole vain valintoja muiden joukossa vaan perustarpeita.
Ja siksi lapsettomuus on monille niin suuri suru.
Jankuti jankuti jankuti yhyy yhyy
Sinulta loppuivat sitten argumentit näköjään jo näin pian.
Itke sä vaan lisää paskaa elämääsi kun et saanut vauvvvvvaa. Siinä vasta argumenttia kerrakseen!
Tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se, että et saanut jotain asiaa, jonka halusit, on elämäsi suurin suru, niin olet kyllä pumpulissa kasvanut kakara.
Puhutaan kuitenkin yhdestä ihmisen biologisesta perustarpeesta. Jos lisääntymisvietti ei olisi ihmisen yksi perusvieteistä niin ihmiskunta tuskin olisi selvinnyt tähän asti.
Ja onhan monen miehenkin suurin suru että ei saa naista ja varsinkaan pimppaa vaikka niin kovasti haluaisi. Mene vaihteeksi ilkkumaan heille.
Mitään lisääntymisviettiähän ei ole olemassakaan. Seksivietti on.
Ne ovat saman asia kaksi puolta. Seksistä kun tulee raskaaksi ja lisääntyy. Varsinkin naisilla seksuaalinen halukkuus lisääntyy ovulaation aikoihin.
Isillä voi olla vahva hoivavietti, ja he osallistuvat lasten kasvatukseen eri tavoin eri kulttuureissa. Isyys voi lisätä hormonitasojen muutoksia, jotka tukevat hoivaamista.
Monilla lajeilla urokset osallistuvat poikasten hoitoon. Esimerkiksi susilaumoissa urokset huolehtivat pentujen ruokkimisesta ja suojelusta.
Hoivavietti ei ole vain naisten ominaisuus, vaan se löytyy myös miehiltä ja uroseläimiltä. Ajatus "naisten hoivavietistä" voi olla osittain biologinen mutta myös vahvasti kulttuurin muovaama näkemys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Vaaleanpunaista hattaraa, jonka ympärille vauvan kanssa elämistä maalaillaan."
Ei vaan ihan bieloginen ja hormonaalinen reaktio.
"Ensimmäisen lapsen synnyttyä moni tajuaa sen olleen valhetta."
Hormonaaliset reaktion katoavat kun hormonitkin laantuvat. Ihan kuten pahin panetus lakkaa kun saa seksiä ja saattaapa jopa katua että miksi tuon kanssa pitikään sitä harrastaa.
"Vauvakuumetta on helpompi potea, jos vastuu lapsesta ei ole kovin iso/sen voi puolittaa."
Helpompaa se voi olla mutta ei poista sen biologista ja hormonaalista luonnetta.
Vierailija kirjoitti:
"Aivan. Ja kissaemo saattaa syödä poikasensa, jos ei ole resursseja niistä huolehtimiseen. Luonnollista."
Biologia on luonnollista ja sitä kautta lisääntyminen vaikka jotkut luonnonssa esiintyvät asiat näyttävät ihmisen näkökulmasta julmilta.
Sekin on luonnollista, että naaraat kieltäytyvät parittelemasta, monissakin erilaisissa tilanteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä vetoaminen biologiaan on mielenkiintoista. Juuri siitä biologiastahan täällä palstalla ulistaan eniten. Esim. leijonalaumassahan parittelee vaan se alfaleijona, suurin osa urosleijonista jää ilman. Se on siis biologista ja luonnollista. Näin taataan, että vain parhaat geenit menevät eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Googlaa resilienssi 😉"
Ei tarvitse, hallitsen yleiset sivistyssanat ihan muutenkin.
Niinkö väität? Opettele sitten käyttämään niitä oikein 😉
Minä käytin sitä ihan oikein. Sinä et vain pitänyt kun se kohdistettiin sinuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinkahan monta lasta ko. henkilö on synnyttänyt tähän maailmaan? Jos ei yhtään, niin voisi pitää turpansa kiinni. Itse olen kokenut kaksi vaikeata synnytystä. Äitien auttamiseen ja kivun lievitykseen kiinnittäisin huomiota.
Syntyvyyden lasku johtuu tasan tarkkaan siitä, että on hankala löytää miestä joka olisi halukas sitoutumaan lapsiperhe-elämään. Jos olisin nyt raskaana ( mikä sinällään on mahdollista) teettäisin abortin sillä minulla ei ole mitään halua hankkia lasta yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Koska naisilla on luonnostaan hoivavietti ja soveltuvuus alalle. Insinööriksi, matemaatikoksi, lääkäriksi yms on miehillä luonnostaan soveltuvuus."
Kumpaa sukupuolta olevan laittaisit työhön, joss tehdään paljon työtä mittaustekniikan, laadunarvioinnin, automaation ja koneiden parissa?
Miehen koska näillä on luonnostaan kyky loogiseen ajatteluun. Jos tiede olisi ollut naisten varassa ei meillä olisi vielä polkupyörääkään.
Mistä lähtien polkupyörä on ollut tieteen tulos?
Naiset ovat keksineet paljon asioita historiassa. Auton pyyhkimistä auton lämmitimiin. Monet keksinnöt on nimetty miehen keksimäksi, koska aikoinaan ei ollut sopivaa naisten tuoda keksintöjään esille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se, että et saanut jotain asiaa, jonka halusit, on elämäsi suurin suru, niin olet kyllä pumpulissa kasvanut kakara.
Puhutaan kuitenkin yhdestä ihmisen biologisesta perustarpeesta. Jos lisääntymisvietti ei olisi ihmisen yksi perusvieteistä niin ihmiskunta tuskin olisi selvinnyt tähän asti.
Ja onhan monen miehenkin suurin suru että ei saa naista ja varsinkaan pimppaa vaikka niin kovasti haluaisi. Mene vaihteeksi ilkkumaan heille.
Mitään lisääntymisviettiähän ei ole olemassakaan. Seksivietti on.
Ne ovat saman asia kaksi puolta. Seksistä kun tulee raskaaksi ja lisääntyy. Varsinkin naisilla seksua
Susilaumoissa tosiaan metsästetään yhdessä ja susilaumaan ei kuulu muita, kuin alfaparin poikaset. Eli simuloidakseen tätä ihmisen pitäisi jättää apinamainen yhteisö ja sitoutua vain siihen puolisoonsa. Nykymiehet eivät todellakaan suostu tällaiseen. Apinat eivät myöskään ole lihansyöjä-metsästäjiä, eikä täten lisähampaista ole laumassa hyötyä.
Apinalaumoissa koiraat eivät tyypillisesti ole missään tekemisissä poikasten kanssa paitsi sellaisissa, joita ihmiset ruokkivat. Näissä apinakoiraat ovat oppineet, että naaraita joilla on poikaenn ruokitaan enemmän, ja siksi ryöstävät parin viikon ikäisiä poikasia emoiltaan. Poikanen vieroittuu tuossa hetkssä eikä saa koiraalta koskaan tarvitsemaansa hoivaa, ja näiden on todettu kasvavan myös sairaalloisiksi, sillä eivät saa lajityypillistä ravintoa (emon maito).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä vetoaminen biologiaan on mielenkiintoista. Juuri siitä biologiastahan täällä palstalla ulistaan eniten. Esim. leijonalaumassahan parittelee vaan se alfaleijona, suurin osa urosleijonista jää ilman. Se on siis biologista ja luonnollista. Näin taataan, että vain parhaat geenit menevät eteenpäin.
Biologiaan vetoaminen on ihan ok niin kauan kuin vetoaa nimenomaan ihmisen biologiaan. Se että vetoaa aina tarpeen mukaan milloin leijonan, milloin simpanssin ja milloin minkin eläimen biologiaan ei taasen ole kuin epäonnistunut yritys tehdä jonkun muun lajin luonnollisesta myös ihmiselle luonnollista. Biologia ei kuitenkaan toimi ihan niin.
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyyden lasku johtuu tasan tarkkaan siitä, että on hankala löytää miestä joka olisi halukas sitoutumaan lapsiperhe-elämään. Jos olisin nyt raskaana ( mikä sinällään on mahdollista) teettäisin abortin sillä minulla ei ole mitään halua hankkia lasta yksin.
No suurin osa naisista jotka tekevät lapsen miehen kanssa myös eroavat siitä miehestä. Eli se ei kyllä tuota ongelmaa ratkaise :D Toki sen fantasioiden prinssin kanssa minäkin tekisin ainakin 20 lasta. Mutta todellisuus on asia erikseen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Koska naisilla on luonnostaan hoivavietti ja soveltuvuus alalle. Insinööriksi, matemaatikoksi, lääkäriksi yms on miehillä luonnostaan soveltuvuus."
Kumpaa sukupuolta olevan laittaisit työhön, joss tehdään paljon työtä mittaustekniikan, laadunarvioinnin, automaation ja koneiden parissa?
Miehen koska näillä on luonnostaan kyky loogiseen ajatteluun. Jos tiede olisi ollut naisten varassa ei meillä olisi vielä polkupyörääkään.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/15-keksintoa-joiden-takana-on-naine…
https://listafriikki.com/yhteiskunta/10-keksintoa-naistenpaiva/?amp=1
"Korjaan; panemisvietti. Ihmiset ja muut nisäkkäät pysyvät olemassa panemisvietin avulla."
Tutkimuksen mukaan miestä vetävät puoleensä ja kiihottavat eniten ne naisen omianaisuudet ja piirteet jotka kielivät naisen hedelmällisyydestä ja terveydestä. Turha siis väittää että panemisvietillä ei ole mitään tekemistä lisääntymisvietin kanssa kun sitä vetävät puoleensä eniten hyvästä lisääntymisterveydestä kertovat naisen piirteet.
Vierailija kirjoitti:
"Vaaleanpunaista hattaraa, jonka ympärille vauvan kanssa elämistä maalaillaan."
Ei vaan ihan bieloginen ja hormonaalinen reaktio.
"Ensimmäisen lapsen synnyttyä moni tajuaa sen olleen valhetta."
Hormonaaliset reaktion katoavat kun hormonitkin laantuvat. Ihan kuten pahin panetus lakkaa kun saa seksiä ja saattaapa jopa katua että miksi tuon kanssa pitikään sitä harrastaa.
"Vauvakuumetta on helpompi potea, jos vastuu lapsesta ei ole kovin iso/sen voi puolittaa."
Helpompaa se voi olla mutta ei poista sen biologista ja hormonaalista luonnetta.
Kyllä mä voin ihan myöntää, että mulle ainakin oli muodostunut vauva-ajasta aivan erilainen kuva, kuin mitä se lopulta oli. Jos olisin tiennyt kuinka rankkaa se on, en olisi varmasti tehnyt yhtäkään. Noh yksi tehty, toista vauvakuumetta ei realistisen vauva-ajan kokemuksen jälkeen ole vielä tullut... Siis kymmenen vuoden aikana.
Vierailija kirjoitti:
"Korjaan; panemisvietti. Ihmiset ja muut nisäkkäät pysyvät olemassa panemisvietin avulla."
Tutkimuksen mukaan miestä vetävät puoleensä ja kiihottavat eniten ne naisen omianaisuudet ja piirteet jotka kielivät naisen hedelmällisyydestä ja terveydestä. Turha siis väittää että panemisvietillä ei ole mitään tekemistä lisääntymisvietin kanssa kun sitä vetävät puoleensä eniten hyvästä lisääntymisterveydestä kertovat naisen piirteet.
Luuletko, ettei naiset tiedä tätä? Samalla tavalla naiset skannaa niitä resursseja ja hyviä geenejä. Niitä laatikkoleukoja, leveitä hartioita, nuoruutta ja varallisuutta.
Raha. Raha. Raha. Raha ja vielä kerran raha. Siinä teille syy.
Jos ihmisillä ei ole mahdollisuutta tarjota niille lapsille harrastuksia, ruokaa, vaatteita ja koko perhe ei ikinä pääse minnekään lomalle jne. Niin silloin osa ihmisistä valitsee olla tekemättä lapsia tai niin monta lasta kuin haluaisivat.
Rikkaat edelleen lisääntyy. Rikkaat miehet erityisesti. Katsokaa tilastoja.
Jos naisen pitää luopua kaikesta elämässään, eikö lapsillekaan voi tarjota mitään perustarpeita, sitten jää lapset tekemättä.
Mutta tätähän te halusitte kun äänestitte Kokoomuksen ja persut valtaan.