Syntyvyyden romahdus johtuu naisten pinnallisiksi ja turhamaisiksi muuttuneista elämäntapaihanteista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei sen suurempi suru kuin mikään muukaan."

Niin, no mitä niitä suruja nyt on, läheisen tai lapsen kuolema, vakava sairaus jne. Ei sen kummempia. Kyllähän normaali aikuinen ihminen moiset ohittaa olankohautuksella kun kyse on vain elämästä ja asioista jotka siihen liittyvät.

Vertaat kahta eri asiaa nyt. Toisessa on kyse menettämisestä ja toisessa siitä, ettei ole saanut jotakin. 

Ei vaikuta siihen että suru voi olla yhtä suuri tai konkreettinen. Suosittelen tutustumaan aiheesta tehtyihin tutkimuksiin.

https://simpukkary.fi/blogi/lapsettomuuden-suru-aaltoilee/

 

YHYYYY en saanut lasta/koiraa/omakotitaloa/lottovoittoa en osaa muuta kuin itkeeee 

Jospa menisit vaihteeksi ilkkumaan niihin viiteen päivittäiseen ketjuun jossa miehet luopuvat koko elämänhalustaan kun eivät saa pimppa naisilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mun kavereista olis kuollut synnytyksessä kolme"

Olisi kuollut? Mutta ei siis kuitenkaan kuollut?

Ilman nykyaikaista lääketiedettä siis.

No nyt puhutaan riskeistä jotka ovat nykyään. Minä en pelännyt itse synnytystä juuri siksi kun nykyään sairaaloissa pystytään hoitamaan sellaiset vaaratilanteet jotka ennen saattoivat johtaa kuolemaan.

 

Niin? Ystävälleni tulee silti pska housuun, vaikka synnytti 2020-luvulla. Oli useita tunteja leikkaussalissa, että vuodot saatiin tilkittyä. Oli ihan hiuskarvan varassa, ettei jäänyt viimeiseksi matkaksi. 

Noinkin voi pahimmillaan käydä. Kehitysmaissa naiset synnyttävät vähintään 6 lasta riskeistä huolimatta. Ystävälläsi on sentään käytössä vaipat ja mahdollisuus peseytyä kotona heti kun taas kehitysmaissa nainen jolle tulee paska housuun joutuu asumaan pihalla majassa haju haittojen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oletko koskaan kuullut riskinarvioinnista? Silloin, kun riskin toteutumisen seuraukset ovat sietämättömät, puhutaan isosta riskistä, vaikka sen todennäköisyys ei olisikaan kovin suuri. "

Tässä on kyllä hullu kommentti: esimerkiksi monessa lääkkeessä on riski kuolla lääkkeen aiheuttamaan komplikaatioon, mutta todennäköisyys kuolemalle on pieni. Jätätkö tällä perusteella mahdollisesti henkesi pelastavan lääkkeen ottamatta?

- ohis

Ei oikein sovi vertaus, jos lääkkeen ottamatta jättämisellä on isompi haitta tai riski. 

Yritysmaailmassa puhutaan riskinarvioinnista ja sietämättömät riskit, vaikka todennäköisyys olisi pieni, pyritään poistamaan.

Riippuu ihan yrityksestä ja ihmisestä mikä milloinkin nähdään sietämättömänä riskinä. Kaikkia

Turvallisuusriskit, jotka aiheuttavat vaaran terveydelle, varsinkin kuolemanriski, nähdään kyllä yritysmaailmassa sietämättömänä riskinä, joka pyritään poistamaan kokonaan.

Jos se, että et saanut jotain asiaa, jonka halusit, on elämäsi suurin suru, niin olet kyllä pumpulissa kasvanut kakara. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainut ratkaisu on poistaa naisilta äänioikeus ja määrätä nämä joko miespuolisen sukulaisen tai aviomiehen holhoukseen. Naisten opiskelu ja työ rajataan hoiva-aloille. Ehkäisypillerit ja kuparikierukat kielletään (kondomia voi käyttää mies harkintansa mukaan eikä naiselle sallita enää mahdollisuuttaa kieltäytyä seksistä avioliitossa vaan tottelemattomuus on rangaistavaa jo yhteiskunnankin toimesta. Naiset joille ei löydy miestä velvoitetaan saapumaan insemaatio keskuksiin jossa naiset hedelmöitetään vapaaehtoisten miesten luovuttamilla siemenillä tai mahdollisesti luomusti vapaaehtoisten miesten toimesta. Naiselli on velvollisuus synnyttää niin monta lasta kuin kansantaloustieteilijät laskevat tarvittavan väestön uusiutumiseen ja hillittyn kasvuun.

Ihan oikeesti se ei siis ole vaihtoehto, että naisille koituvia haittoja yritettäisiin minimoida ja äitiyttä alettaisiin arvos

Se ei ole johtanut muuhun kuin naisten hedonismin ryöpsähtämiseen valloilleen mikä on kriisin ydin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisilla syntyvyys liittyy yhteen elämän tuskaisimmista ja kivuliaimmista sekä traumaattisimmista tapahtumista johon voit kuolla tai vammautua pysyvästi."

Ei kannata yleistää. Eri naiset kokevat raskauden ja synnytyksen hyvin eri tavoin. Tosille se on kaunis ja luonnollinen tapahtuma jota ei pelätä ja toisille pelottava kivulias ja pelottava hallinnan tunteen vievä tapahtuma. Ja osalle jotain siltä väliltä. Ja ne ovat kaikki ihan oikeita näiden naisten tunteita ja kokemuksia.

Ja miehellä ei ole asiaan sanavaltaa, miten naisen pitäisi asia tuntea tai kokea. Sori siitä. 

Mitä miehillä on tekemistä tämän kanssa? Minä olen kyllä nainen ja koen synnytyksen juuri kuten minä haluan enkä niin kuin sinun mielestäsi naisten pitäisi kaikkien ne kokea.

Saat toki synnyttää muidenkin puolesta ihan vapaasti. Ole hyvä vaan. Täällä on muuten aika monta inkkulia jonossa isäksi. Saadaan vähän geenipooliin lisää värejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainut ratkaisu on poistaa naisilta äänioikeus ja määrätä nämä joko miespuolisen sukulaisen tai aviomiehen holhoukseen. Naisten opiskelu ja työ rajataan hoiva-aloille. Ehkäisypillerit ja kuparikierukat kielletään (kondomia voi käyttää mies harkintansa mukaan eikä naiselle sallita enää mahdollisuuttaa kieltäytyä seksistä avioliitossa vaan tottelemattomuus on rangaistavaa jo yhteiskunnankin toimesta. Naiset joille ei löydy miestä velvoitetaan saapumaan insemaatio keskuksiin jossa naiset hedelmöitetään vapaaehtoisten miesten luovuttamilla siemenillä tai mahdollisesti luomusti vapaaehtoisten miesten toimesta. Naiselli on velvollisuus synnyttää niin monta lasta kuin kansantaloustieteilijät laskevat tarvittavan väestön uusiutumiseen ja hillittyn kasvuun.

Ihan mielenkiinnosta, miksi naiset pitää määrätä hoiva-aloille?

Koska naisilla on luonnostaan hoivavietti ja soveltuvuus alalle. Insinööriksi, matemaatikoksi, lääkäriksi yms on miehillä luonnostaan soveltuvuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oletko koskaan kuullut riskinarvioinnista? Silloin, kun riskin toteutumisen seuraukset ovat sietämättömät, puhutaan isosta riskistä, vaikka sen todennäköisyys ei olisikaan kovin suuri. "

Tässä on kyllä hullu kommentti: esimerkiksi monessa lääkkeessä on riski kuolla lääkkeen aiheuttamaan komplikaatioon, mutta todennäköisyys kuolemalle on pieni. Jätätkö tällä perusteella mahdollisesti henkesi pelastavan lääkkeen ottamatta?

- ohis

Ei oikein sovi vertaus, jos lääkkeen ottamatta jättämisellä on isompi haitta tai riski. 

Yritysmaailmassa puhutaan riskinarvioinnista ja sietämättömät riskit, vaikka todennäköisyys olisi pieni, pyritään poistamaan.

Yritysmaailmassa riittää 80/20 sääntö, sillä loppujen 20 prosentin vähentäminen voi vaatia aivan liikaa resursseja (rahaa ym). Eli kaikkia riskejä ei edes pyritä poistamaan, vaan ne hallitaan ja hyväksytään ajoittaiset riskien toteutumiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oletko koskaan kuullut riskinarvioinnista? Silloin, kun riskin toteutumisen seuraukset ovat sietämättömät, puhutaan isosta riskistä, vaikka sen todennäköisyys ei olisikaan kovin suuri. "

Tässä on kyllä hullu kommentti: esimerkiksi monessa lääkkeessä on riski kuolla lääkkeen aiheuttamaan komplikaatioon, mutta todennäköisyys kuolemalle on pieni. Jätätkö tällä perusteella mahdollisesti henkesi pelastavan lääkkeen ottamatta?

- ohis

Ei oikein sovi vertaus, jos lääkkeen ottamatta jättämisellä on isompi haitta tai riski. 

Yritysmaailmassa puhutaan riskinarvioinnista ja sietämättömät riskit, vaikka todennäköisyys olisi pieni, pyritään poistamaan.

Yritysmaailmassa riittää 80/20 sääntö, sillä loppujen 20 prosentin vähentäminen voi vaatia aivan l

Mitenpä meinasit olla raskaana ja synnyttää 20%?

"Sinulla tuota empatiaa näyttää olevan oikein muille jakaa."

Mihis sitä tarvitaan? Rationaalinen piti muistaakseni olla, tunteilut sikseen.

-eri

Your report is already on moderation process! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mun kavereista olis kuollut synnytyksessä kolme"

Olisi kuollut? Mutta ei siis kuitenkaan kuollut?

Ilman nykyaikaista lääketiedettä siis.

No nyt puhutaan riskeistä jotka ovat nykyään. Minä en pelännyt itse synnytystä juuri siksi kun nykyään sairaaloissa pystytään hoitamaan sellaiset vaaratilanteet jotka ennen saattoivat johtaa kuolemaan.

 

Niin? Ystävälleni tulee silti pska housuun, vaikka synnytti 2020-luvulla. Oli useita tunteja leikkaussalissa, että vuodot saatiin tilkittyä. Oli ihan hiuskarvan varassa, ettei jäänyt viimeiseksi matkaksi. 

Noinkin voi pahimmillaan käydä. Kehitysmaissa naiset synnyttävät vähintään 6 lasta riskeistä huoli

Et ihan oikeasti oo tosissas. Mietipä vaikka työelämässä selviytymistä vaippojen kanssa.

Mun mielestä sinänsä asiallinen aloitus, mutta ihan turha erottaa tässä asiassa naisia miehistä tai väittää, etteikö osa naisten paineista olisi lähtöisin miesten naisiin kohdistuvista vaatimuksista.

Itse tajusin vuosi sitten ollessani 32v, että haluankin perheen ja asettua aloilleni (ulkomaille). Löysin aika nopeasti onneksi itseäni hiukan nuoremman miehen, jolla perhehaaveita.

"Se ei ole johtanut muuhun kuin naisten hedonismin ryöpsähtämiseen valloilleen mikä on kriisin ydin."

Et voi tietää, koska sitä ei ole ikinä kokeiltu.

Sun aloitushan ei toki ollut ollenkaan pinnallinen, ap. 

"Monia naisia kiinnostaa elämässään nykyään vain kaikki pinnallisuus ja turhamaisuus, kuten wine & travel elämäntapa."

Joopa joo. 

Pup paa taikka kuole taikka Pu ppaa taikka Pu ppaa ja kuole! 🥸🥸🥸

"Mitenpä meinasit olla raskaana ja synnyttää 20%?"

 "Mitenpä meinasit olla raskaana ja synnyttää 20%?"

Ei taida nyt olla ihan muumit laaksossa? Jos on hankkiutunut raskaaksi ja ylittänyt ajan jolloin sikiön voi lääkkeellisesti tai muutoin hävittää, ei synnyttämistä voi välttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oletko koskaan kuullut riskinarvioinnista? Silloin, kun riskin toteutumisen seuraukset ovat sietämättömät, puhutaan isosta riskistä, vaikka sen todennäköisyys ei olisikaan kovin suuri. "

Tässä on kyllä hullu kommentti: esimerkiksi monessa lääkkeessä on riski kuolla lääkkeen aiheuttamaan komplikaatioon, mutta todennäköisyys kuolemalle on pieni. Jätätkö tällä perusteella mahdollisesti henkesi pelastavan lääkkeen ottamatta?

- ohis

Ei oikein sovi vertaus, jos lääkkeen ottamatta jättämisellä on isompi haitta tai riski. 

Yritysmaailmassa puhutaan riskinarvioinnista ja sietämättömät riskit, vaikka todennäköisyys olisi pieni, pyritään poistamaan.

Yritysmaailmassa riittää 80/20 sääntö, sillä loppujen 20 prosentin vähentäminen voi vaatia aivan l

Noh joo oletuksena siis on, että riski kannattaa ottaa, koska tiedossa on paljon rahaa. Työntekijän vammautumisen aiheuttanut tapaturma tosin voi tulla yritykselle hlvetin kalliiksi.

"Koska naisilla on luonnostaan hoivavietti ja soveltuvuus alalle. Insinööriksi, matemaatikoksi, lääkäriksi yms on miehillä luonnostaan soveltuvuus."

Kumpaa sukupuolta olevan laittaisit työhön, joss tehdään paljon työtä mittaustekniikan, laadunarvioinnin, automaation ja koneiden parissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainut ratkaisu on poistaa naisilta äänioikeus ja määrätä nämä joko miespuolisen sukulaisen tai aviomiehen holhoukseen. Naisten opiskelu ja työ rajataan hoiva-aloille. Ehkäisypillerit ja kuparikierukat kielletään (kondomia voi käyttää mies harkintansa mukaan eikä naiselle sallita enää mahdollisuuttaa kieltäytyä seksistä avioliitossa vaan tottelemattomuus on rangaistavaa jo yhteiskunnankin toimesta. Naiset joille ei löydy miestä velvoitetaan saapumaan insemaatio keskuksiin jossa naiset hedelmöitetään vapaaehtoisten miesten luovuttamilla siemenillä tai mahdollisesti luomusti vapaaehtoisten miesten toimesta. Naiselli on velvollisuus synnyttää niin monta lasta kuin kansantaloustieteilijät laskevat tarvittavan väestön uusiutumiseen ja hillittyn kasvuun.

Ihan mielenkiinnosta, miksi naiset pitää määrätä hoiva-aloille?

<

Koska naisilla on luonnostaan hoivavietti ja soveltuvuus alalle.

Kun katsoo sekä sotealojen työvoimapulaa että syntyvyyslukuja, tuleeko kertaakaan mieleen etttä huhut naisten hoivavietistä ovat vahvasti liioiteltuja?