Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (19006)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonko itse olet ostanut? Maistamatta et voi tietää, että se ei ole litkuista.
No niin, annapa tulla nyt. Montako purkkia ostit, usalainen? Oliko litkuista vai ei? Saitko kaikki purkit, joista maksoit? Aivan kaikki ostaneet eivät ole saaneet, siitä on ollut uutisointia mediassa.
Saat vastauksen jokaiseen kysymykseesi kun pystyt todistamaan että olen yhdellä sanallakaan kirjoittanut mitään mistään Meghanin myymästä tuotteesta. No niin, annapa tulla nyt!
NO NIIN, ANNAPA TULLA NYT !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jos puhuvat jo Oprahissa pussiin ja tarinat vaihtuvat kuulijoiden mukaan niin yleisellä elämänkokemuksella tällainen ihminen on silloin valehtelija.
Osaatko siteerata sanasta sanaan mitä valheellista puhuttiin Oprah'n haastattelussa? Kiinnostaa kuulla niitä valheita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos puhuvat jo Oprahissa pussiin ja tarinat vaihtuvat kuulijoiden mukaan niin yleisellä elämänkokemuksella tällainen ihminen on silloin valehtelija.
Osaatko siteerata sanasta sanaan mitä valheellista puhuttiin Oprah'n haastattelussa? Kiinnostaa kuulla niitä valheita.
Moni voi luulla muistavansa mitä haastattelussa sanottiin ja moni voi olla käännetyn tulkinnan varassa. Tähän sopii hyvin paljon siteerattu "Recollections may vary"- sanonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan annonseeraa plagiovansa seuraavaksi Catherinen vaatteita, kun Catherinen muksujen vaatteet tulivat jo kopioiduiksi?
Ai niinkuin Katen homssuisia kukkamekkoja🙊
Nonni, siinä teille se vihaaja. Nyt teidän täytyy olla tyytyväisiä, kun se löytyi.
Ei net nyt ihan nykymuodin mukaisia kuitenkaan ole. Muistuttavat kovasti Laura Ashleyn 1980 kokoelmia.
Minulle tulee mieleen Mark & Spencerin 90-luku.
Vierailija kirjoitti:
"Millä tavalla tunnet itsesi jonkinlaiseksi totuudenmittariksi Harryn juttujen suhteen? Ethän sinä siellä ole ollut itse mitään näkemässä."
Nää tämän ketjun ihmiset on uskonsa varassa. Ihan niin kuin monet Briteissäkin. Siellä sen vielä jotenkin ymmärtää kun H&M ovat lähteneet Briteille pyhästä hovista ja loukanneet kuninkaallisten kunniaa, mutta että suomalainen av-mamma.. suorastaan hilpeää miten sitoutuneita täällä ollaan tuohon mustavalkoiseen "Harry ja Meghan pahoja, muu hovi hyviä" -narratiiviin. Itse en pidä todennäköisenä että tiedämme stoorista riittäväksi että voisimme olla näistä ihmisistä voimakkaasti mieltä suuntaan tai toiseen.
Ja nyt kun tämän sanon, tulee joku sanomaan että olen "meghanisti". Jos terve epäily on meghanismia niin otan nimittelyn ilolla vastaan.
Itse en tiedä hovin pahis WC-pariskunta vai kuningas ja hänen rakastajattarensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Millä tavalla tunnet itsesi jonkinlaiseksi totuudenmittariksi Harryn juttujen suhteen? Ethän sinä siellä ole ollut itse mitään näkemässä."
Nää tämän ketjun ihmiset on uskonsa varassa. Ihan niin kuin monet Briteissäkin. Siellä sen vielä jotenkin ymmärtää kun H&M ovat lähteneet Briteille pyhästä hovista ja loukanneet kuninkaallisten kunniaa, mutta että suomalainen av-mamma.. suorastaan hilpeää miten sitoutuneita täällä ollaan tuohon mustavalkoiseen "Harry ja Meghan pahoja, muu hovi hyviä" -narratiiviin. Itse en pidä todennäköisenä että tiedämme stoorista riittäväksi että voisimme olla näistä ihmisistä voimakkaasti mieltä suuntaan tai toiseen.
Ja nyt kun tämän sanon, tulee joku sanomaan että olen "meghanisti". Jos terve epäily on meghanismia niin otan nimittelyn ilolla vastaan.
Itse en tiedä hovin pahis WC-pariskunta vai kuningas ja
Jäi välistä sana pois: eli onko pahis....
Vierailija kirjoitti:
Paljonko itse olet ostanut? Maistamatta et voi tietää, että se ei ole litkuista.
No niin, annapa tulla nyt. Montako purkkia ostit, usalainen? Oliko litkuista vai ei? Saitko kaikki purkit, joista maksoit? Aivan kaikki ostaneet eivät ole saaneet, siitä on ollut uutisointia mediassa.
Aika halpaa huvia uhota ketjussa ja sitten luikkia piiloon häntä koipien välissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos puhuvat jo Oprahissa pussiin ja tarinat vaihtuvat kuulijoiden mukaan niin yleisellä elämänkokemuksella tällainen ihminen on silloin valehtelija.
Osaatko siteerata sanasta sanaan mitä valheellista puhuttiin Oprah'n haastattelussa? Kiinnostaa kuulla niitä valheita.
Tässä on vain osa kokoelmasta. koita pysyä perässä: Hän valehteli hakiessaan "The Suits" sarjan koe-esiintymiseen että hän on SAG:n (screen actors guild) jäsen. Hän tunnusti myöhemmin että hän valehteli jäsenyydestään. Häntä ei koskaan oltu kelpuutettu ja suitsiin haluttiin vain SAG näyttelijöitä Hän myönsi asian haastattelussa naurahtaen " I am such a fraud".
Tig kolumneissaan hän ylisti jatkuvasti maailmanparasta iskä-kultaansa, joka maksoi hälle hyvän koulutuksen, asumisen, autot ja näyttelijän tunteja. "En olisi tässä ilman iskäkultaa". Sittemmin tapahtui 180 asteen käännös: varakkaan iskän lemmikistä tuli self-made-woman, joka olikin muka vahvojen mustien naisten kasvattama ja teki jo lapsena töitä elättäkseen perheensä ja maksaakseen itse oman koulunkäyntinsä. Hänen ensimmäinen työpaikkansa oli "Humpries Yogurt"- baari, kun hän oli vasta 14v. kukaan ei tosin muista häntä siellä ja hän ei ole käynyt siellä edes näyttäytymässä vaikka lehdistö on pyytänyt.
Sitten hän ei muka tiennyt Harrysta mitään? Uskotko oikeasti? Jenkeissä ei hänen mukaansa ole edes tabloid-lehtiä kuten briteissä. Mutta yhdessä "iskäkullan" lehdille lähettämässä Meghanin nuoruuskuvassa näkyy Meghanin huoneen kirjahylly täynnä Diana-aiheisia kirjoja. Jopa Lady Colin Campbell pongasi oman Diana-kirjansa sieltä. Meghanilla oli pakkomielle Dianaan.
Sitten valehtelu että kukaan ei olisi opettanut hänelle hoviniiausta ja hän olisi opetellut sen jostain historiallisesta pukudraamasta. Harry kertoi Sparessa että Yorkin herttuatar Sarah oli opettanut Meghanille hoviniiauksen ja etiketin ennen kuningattaren tapaamista.
Sitten Meghanin väite: "They took my keys and passport never to be seen again until we left for Canada". Aivan höpöä. Hän matkusteli jatkuvasti mitä hän ei olisi voinut tehdä ilman passia. Harry ja Meghan reissasivat ympäri Euroopaa ja Afrikassa. Hän kävi jenkeissä yksin vauvakutsuillakin vaikka hän oli niin pitkälle raskaana että lentäminen oli jo kiellettyä ja vielä geriatrisena raskautujana. Hän lähti heti Archien syntymän jälkeen Pariisiin ystäviensä häihin ja sitten kävi jenkeissä toisen ystävänsä häissä ja teki kaksi muutakin ulkomaanmatkaa vaikka hänellä oli muka pre eklampsia.
Väite että arkkipiispa olisi vihkinyt Meghanin ja Harryn yksityisseremoniassa jo ennen häitä. Tämä olisi ollut brittilakien mukaan kiellettyä ja arkkipiispa-parka joutui todistelemaan että näin ei todellakaan tapahtunut. Meghan ja Harry ilmeisesti sepittivät tämän koska heidän massiiviset häänsä ja niistä koituva lasku veronmaksajille, oli suututtanut osan brittejä ja herätti paheksuntaa. Häät olivat huomattavasti kalliimmat kuin Williamilla ja Catherinella. Meghan ja Harry halusivat ilmeisesti esiintyä kuin he eivät itse edes olisi välittäneet ja halunneet moista spektaakkelia mutta ilkeä hovi pakoitti.
Tässäkin on vain pieni osa. En päässyt edes siihen ah! olen maltalainen eiku nyt olenkin nigerialainen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos puhuvat jo Oprahissa pussiin ja tarinat vaihtuvat kuulijoiden mukaan niin yleisellä elämänkokemuksella tällainen ihminen on silloin valehtelija.
Osaatko siteerata sanasta sanaan mitä valheellista puhuttiin Oprah'n haastattelussa? Kiinnostaa kuulla niitä valheita.
Tässä on vain osa kokoelmasta. koita pysyä perässä: Hän valehteli hakiessaan "The Suits" sarjan koe-esiintymiseen että hän on SAG:n (screen actors guild) jäsen. Hän tunnusti myöhemmin että hän valehteli jäsenyydestään. Häntä ei koskaan oltu kelpuutettu ja suitsiin haluttiin vain SAG näyttelijöitä Hän myönsi asian haastattelussa naurahtaen " I am such a fraud".
Tig kolumneissaan hän ylisti jatkuvasti maailmanparasta iskä-kultaansa, joka maksoi hälle hyvän koulutuksen, asumisen, autot ja näyttelijän tunteja
Kysyin mitä valehdeltiin Oprah-haastattelussa ja sinä vastaat kaikella muulla kuin haastattelussa valehdellulla. Kai siksi että et ole edes nähnyt sitä haastattelua? Tarkkaa kirjaa kyllä näytät pitävän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syyttelivät rsismista, mutta sittemmin kumosivat väitteensä.
Eikö tuo kattava lista kerro aika kattavasti rehellisyydestä????? :o
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos puhuvat jo Oprahissa pussiin ja tarinat vaihtuvat kuulijoiden mukaan niin yleisellä elämänkokemuksella tällainen ihminen on silloin valehtelija.
Osaatko siteerata sanasta sanaan mitä valheellista puhuttiin Oprah'n haastattelussa? Kiinnostaa kuulla niitä valheita.
Tässä on vain osa kokoelmasta. koita pysyä perässä: Hän valehteli hakiessaan "The Suits" sarjan koe-esiintymiseen että hän on SAG:n (screen actors guild) jäsen. Hän tunnusti myöhemmin että hän valehteli jäsenyydestään. Häntä ei koskaan oltu kelpuutettu ja suitsiin haluttiin vain SAG näyttelijöitä Hän myönsi asian haastattelussa naurahtaen " I am such a fraud".
Tig kolumneissaan hän ylisti jatkuvasti maailmanparasta iskä-kultaansa, joka maksoi hälle hyvän koulutuksen, asumisen, autot ja näyttelijän tunteja
https://www.dailymail.co.uk/news/article-5126431/Meghan-Markle-Buckingh…
Hänhän on ollut kuninkaallisten fani. Kuvattu jo teininä kaverinsa kanssa Buckinghamin palatsin ulkopuolella poseeraamassa. Ja siinä H&M dokumentissa väitti Harryn istuessa vietellä, että ei tiennyt,kuia Harry oli, kun tapasivat treffeillä eka kertaa. Tottakai tiesi, koska on kuninkaallisten fani. Ja Harry katsoo vain ihaillen vaimoaan. Mies on ihan idi ooo ttti ja täysin vaimonsa aivopesemä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos puhuvat jo Oprahissa pussiin ja tarinat vaihtuvat kuulijoiden mukaan niin yleisellä elämänkokemuksella tällainen ihminen on silloin valehtelija.
Osaatko siteerata sanasta sanaan mitä valheellista puhuttiin Oprah'n haastattelussa? Kiinnostaa kuulla niitä valheita.
Tässä on vain osa kokoelmasta. koita pysyä perässä: Hän valehteli hakiessaan "The Suits" sarjan koe-esiintymiseen että hän on SAG:n (screen actors guild) jäsen. Hän tunnusti myöhemmin että hän valehteli jäsenyydestään. Häntä ei koskaan oltu kelpuutettu ja suitsiin haluttiin vain SAG näyttelijöitä Hän myönsi asian haastattelussa naurahtaen " I am such a fraud".
Tig kolumneissaan hän ylisti jatkuvasti maailmanparasta iskä-kultaansa, joka maksoi hälle hyvän koulutuksen, asumisen, autot ja näyttelijän tunteja
Väittää siinä with Love Megan- sarjan yhdessä jaksossa, että olisi lapsena syönyt pikaruokaa kokoajan. Tuskin. Isä ja äiti ovat kohdelleet tätä, kuin prinsessaa, ja käynyt hienoa yksityiskoulua Los Angelesissa.
Tässä ketjussa "keskustelu" on yhtä ja samaa vanhojen asioiden uudelleenlämmitystä ja hyvää päivää kirvesvartta vastauksia. Ei mitään ajankohtaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oprahissa hän valehteli ainakin että häneltä olisi takavarikoitu passi hovissa sekä tuo yksityinen vihkimisseremonia muutamaa päivää ennen varsinaista "spektaakkelia".
"Tarkkaa kirjaa" pitävät tietenkin ne, joilla on aina esittää todisteet, kun meghanisti kyselee epätoivoissaan perusteluita :D
Älä kysele linkkejä, lähteitä tai mitään muutakaan faktaväitteiden todisteluiksi, jos se on aina vaan tämä typerä "tarkka kirja" :D
Vierailija kirjoitti:
Ihan nopsa googlaus ja selviää että ilokaasu on brittilainsäädännössä luokiteltu psydeeliseksi aineeksi ja huumeeksi. Hammaslääkärit eivät ole enää aikoihin saaneet käyttää sitä potilaillaan. Toisinaan potilas kuoli ilokaasuun. Bilehuumeena se voi aiheuttaa pahimmillaan kouristuksia, tajuttomuutta ja jo10min. kuoleman. Se on kuitenkin edelleen käytössä esim. synnytyksissä turvallisena kivunlievittäjänä osaavissa käsissä.
Itse olen se "puolibritti" ja isoäitini valvoessaan vaarini kuolinvuoteella sairaalassa, pyysi särkylääkettä hoitajilta, koska useamman päivän stressi ja yövalvominen aiheutti hänelle päänsärkyä. Yhtä pamolia tai disperiiniä hoitajat eivät saaneet hälle antaa. Sukulainen joutui tuomaan hälle särkkäreitä apteekista.
Ilokaasu aiheuttaa hapenpuutetta aivoissa, ja siksi synnyttäjillä sen annostelu on tarkkaa, ja pitää huolehtia hapen antamisesta ilokaasua antamisen jälkeen. Aiheuttaa myös pitkäaikaisessa käytössä neurologisia ongelmia, mm tasapaino- ja kävelyvaikeuksia.
Onhan tuo Harry voinut sitä i mpata, mutta pistää miettimään, että onko ihan täysin sekaisin jo kaikista aineista, mitä on kokeillut/käyttänyt? Turha enää selittää äitinsä kuolemalla, häntä on teininä yritetty auttaa ohjaamalla hoitoon, ja hän on sitäpaitsi aikuinen mies, pitäisi jo ihan itse osata ottaa vastuu elämästään.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tekään tiedätte heidän elämästä
Ei se ole kysymys vaan toteamus, ei teiltä voi vastausta odottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos puhuvat jo Oprahissa pussiin ja tarinat vaihtuvat kuulijoiden mukaan niin yleisellä elämänkokemuksella tällainen ihminen on silloin valehtelija.
Osaatko siteerata sanasta sanaan mitä valheellista puhuttiin Oprah'n haastattelussa? Kiinnostaa kuulla niitä valheita.
Tässä on vain osa kokoelmasta. koita pysyä perässä: Hän valehteli hakiessaan "The Suits" sarjan koe-esiintymiseen että hän on SAG:n (screen actors guild) jäsen. Hän tunnusti myöhemmin että hän valehteli jäsenyydestään. Häntä ei koskaan oltu kelpuutettu ja suitsiin haluttiin vain SAG näyttelijöitä Hän myönsi asian haastattelussa naurahtaen " I am such a fraud".
Tig kolumneissaan hän ylisti jatkuvasti maailmanparasta iskä-kultaansa, joka maksoi hälle hyvän k
Hienoa yksityiskoulua? Mikä siitä mielestäsi tekkee niin hienon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan annonseeraa plagiovansa seuraavaksi Catherinen vaatteita, kun Catherinen muksujen vaatteet tulivat jo kopioiduiksi?
Ai niinkuin Katen homssuisia kukkamekkoja🙊
Nonni, siinä teille se vihaaja. Nyt teidän täytyy olla tyytyväisiä, kun se löytyi.
Ei net nyt ihan nykymuodin mukaisia kuitenkaan ole. Muistuttavat kovasti Laura Ashleyn 1980 kokoelmia.
Minulle tulee mieleen Mark & Spencerin 90-luku.
Hovietiketti sanelee tarkasti sen, miten kuninkaalliset pukeutuu. Miss Markle ei tätä(kään) asias koskaan tajunnut, esiintyi esim hihattimissa vaatteissa, ja ilman sukkahousuja. Kate on tyylikäs ja klassinen pukeutuja, sitä on suomalaisen tuumipukutädin vaikea tajuta. Sinulle varmaan Luiz vttunin logovaatteet ja asusteet ovat tyylikkyyden huippu.
Alue: Aihe vapaa
Minusta M valehtelee koko ajan. En jaksa edes listatata kaikkia asioita, ne useimpien tiedossa. Kyse on siitä, että keksii/kopioi "sopivia" tarinoita.
Vaikka että keskenmeno =kaikki uskoo/ihan normaalia, tuttua monille. Mutta hautaaminen saman puun alle mihin Dianan kaverin sikiö jne. =valhe.. =kyseenalaistan KOKO tarinan.
Ja se että tarinat 'elää', normaalin ihmisen jutut pysyy 'samana'. Tiedän että Kateen vertaaminen tyhmää/ärsyttää mojia, mutta hänen elämänsä ja 'historia' pysynyt samana! Ei poukkoule ja ole tänää yhtä ja huomenna toista...,