Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (18903)
Miksi Harry ei siis sopinut asioista kahden kesken isänsä ja läheistensä kanssa? Luojasta en nyt sano mitään. Miksi julkisesti solvasi? Kuuluuko tämäkin sinun laupeuteesi ja fiksun ihmisen tekemisiin?
Julkisia nöyrtymisiä ja anteeksipyyntöjä tuskin kukaan vaatiikaan, mutta tajuaahan tässä nyt jokainen normaaliälyinen, ettei Harry esitä sellaisia. Siksi asia ei etenekään. SEN SIJAAN HARRY ITSE VAATII JULKISIA ANTEEKSIPYYNTÖJÄ perheeltään. Mites se nyt näin meni? Eikös Harryn pitäisi "antaa anteeksi" sinun logiikallasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sugereita ja tekohampaat vaan kalisee, aivolohkot sekaisin, vasenta kättä ja oikeaa jalkaa...tässäpä tätä älykön älyllisyyttä, vai oliko kuitenkin jonkun kaipaamaa koomista viihdettä viikonloppuun?
Eipä ihmekään, ettei meghanisti tunnusta olevansa meghanisti.
Nyt kun Harryn käynti Britanniassa oli täydellinen pettymys, haluavat meghanistit ottaa koko ketjun haltuun puhumalla itsestään.
Eikö täällä suurin osa puhu vain meghanisteista, sinäkin? Nytkin.
En, vaan ainoastaan ihmettelen, miksi teidän pitää tuoda itseänne koko ajan esille?
Tämä ketju käsittelee Harrya ja Meghania, täällä siis heihin liittyvä kommentointi on luvallista, hyviin tapoihin kuuluu, ettei heitä pilkattaisi ja häväistäisi, ihan kuin normaalissakin elämässä kohtelemme ihmisiä, mikäli olemme sivistyneitä. Arvostella voi aiheesta. Emme myöskään kävisi kanssa kommentoijien kimppuun heidän mielipiteistään. Joku tosin täällä jo esitti että Meghanistit on vain hyväksyttävä, hänessä oli jo pilkahdus älyn käytöstä, älyn väläys, pieni toivon pilkahdus.
Kaiken takana on nainen, eli Meghan ja Camilla. Syyttäkää heitä veljesten riidasta. Nämä naiset hykertelevät tyytyväisinä ja lyövät lisää kiilaa, tilanne on heille ihanteellinen. Näkisin mielelläni veljekset ystävinä taas ja onnellisina. William Katen kanssa, Harry vaimon kanssa, jolla on kyky ajatella Harrynkin parasta. Camillankin kohtalo ratkeaisi sillä hetkellä.=> Ulos!
Vierailija kirjoitti:
Otatko huomioon, että Meghan tuottaa sisältöä ja hän itse on aina puettu viimeisen päälle ja niin on siellä lainakeittiössäkin.
Hän siis tekee ohjelmia, joita miljoonat saattavat katsoa. Samoin insta on hänelle äärimmäisen tärkeä kanava.
Eikö silloin pitäisi näissä pitäisi tuollaisen entröpönöörin lastenkin olla edukseen, vaikka "vain pari kertaa on yöpuvussa nähtykin" ja tukka sotkuisena? Siellä ne kuvat ovat nähtävillä, ja ovat kuin käyntikortti hänen elämäänsä ja nimenomaan miltä lapset näyttävät ja miten hän heihin suhtautuu.
Joltain prinsessalta vaadittiin puhvihihaisia mekkoja, palleriinoja ja korkkiruuvikiharoita (vaikka nätti lettikampaus useimmiten on laitettu), sekä prinsseiltä arvokasta pukeutumista, miksi ei näiltä "kuninkaallisilta"?
Meghan insta on täynnä botteja. Vaikka olisi 10 miljoonaa seuraajaa jos seuraajien sitoutumisaste on 0,36% niin mainostajat eivät tee tilillä yhtään mitään.
Siksi Meghan lähettää paketteja somettajilla jotta saa nostettua sitoutumisastetta.
Camillalla ei ole mitään syytä saada ketään riitoihin. Siitä ei ole hänelle, iäkkäälle ja elämänsä viimeisiä vuosia rauhassa elävälle ja naisista korkeimmassa asemassa olevalle, mitään hyötyä.
Hänen lapsensa eivät pyri hoviin, mitä heille siellä olisi. Kun Camilla kuolee, ei hovista hänen perillisilleen mitään irtoa, paitsi äitinsä henkilökohtainen omaisuus. Kruunun kalleudet jäävät edelleen holviin.
Hän mitä ilmeisimmin haluaa sairastavan miehensä parasta, ja se ei ole riitely ja stressi. Sinne se hiljaa vetäytyy lueskelemaan ja puutarhaansa hoitelee. Edustaa minkä jaksaa, aina vaatimaton ja itsestään meteliä pitämätön.
Harryn sooloilua, vallanhalua ja kateutta tämä koko soppa on, ja siihen sitten kaiken huipuksi MEGHAN MARKLE. Mitäpä luulisi tapahtuvan tuolla yhtälöllä? No, se onkin jo nähty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otatko huomioon, että Meghan tuottaa sisältöä ja hän itse on aina puettu viimeisen päälle ja niin on siellä lainakeittiössäkin.
Hän siis tekee ohjelmia, joita miljoonat saattavat katsoa. Samoin insta on hänelle äärimmäisen tärkeä kanava.
Eikö silloin pitäisi näissä pitäisi tuollaisen entröpönöörin lastenkin olla edukseen, vaikka "vain pari kertaa on yöpuvussa nähtykin" ja tukka sotkuisena? Siellä ne kuvat ovat nähtävillä, ja ovat kuin käyntikortti hänen elämäänsä ja nimenomaan miltä lapset näyttävät ja miten hän heihin suhtautuu.
Joltain prinsessalta vaadittiin puhvihihaisia mekkoja, palleriinoja ja korkkiruuvikiharoita (vaikka nätti lettikampaus useimmiten on laitettu), sekä prinsseiltä arvokasta pukeutumista, miksi ei näiltä "kuninkaallisilta"?
Meghan insta on täynnä botteja. Vaikka olisi 10 miljoonaa se
Nyt oli kyse siitä miltä ne lapset näyttävät ja millaista kuvaa Meghan itsestään äitinä antaa. Sen takia otin asiaa esille, kun täällä on haukkua räkytetty erään toisen pariskunnan lapsia säälimättä jo kuukausia. Oman idolin penskat kuitenkin riekkuvat tukka pystyssä jossain kirpparivaatteissa ja pyjamassa, kun keittiössä on kuvaukset. Ei sovi Meghanin imagoon. Haluaako jättää lapset varjoonsa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suippohupun? Nyt ei aukea. Onko tämä meghanistikieltä?
Dementikolle ei aukea vaikka kärkkäästi aiemmin otti kantaa.
Jaha, jälleen jyrähdys suoraan vahakantisesta vihosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
18831: mielenkiintoinen tuo sanavalintasi: kirjoitat, että Harryn tulisi nöyrtyä.
Useimmat ihmiset ovat pohjimmiltaan empaattisia, ja sen takia he toivovat Harryn ja kuninkaan välien paranevan ennalleen. Lisäksi ihmisillä on vaistominen taipumus asettua parjatun puolelle. Kristinuskokin kehottaa anteeksiantoon.
Sitten on pieni ja äänekäs joukko ihmisiä, jotka kokevat oikeudekseen vaatia vaikkapa Harrylta julkista nöyrtymistä. Toisten ihmisten nöyrtyminen ja nöyryytys ovat narsisteille erityisen tärkeitä asioita. Jopa tuntemattomien pitäisi nöyrtyä, että he saisivat tyydytystä.
Kuvasit kivasti Meghanin. Se on just tuollainen.
Vierailija kirjoitti:
18831: mielenkiintoinen tuo sanavalintasi: kirjoitat, että Harryn tulisi nöyrtyä.
Useimmat ihmiset ovat pohjimmiltaan empaattisia, ja sen takia he toivovat Harryn ja kuninkaan välien paranevan ennalleen. Lisäksi ihmisillä on vaistominen taipumus asettua parjatun puolelle. Kristinuskokin kehottaa anteeksiantoon.
Sitten on pieni ja äänekäs joukko ihmisiä, jotka kokevat oikeudekseen vaatia vaikkapa Harrylta julkista nöyrtymistä. Toisten ihmisten nöyrtyminen ja nöyryytys ovat narsisteille erityisen tärkeitä asioita. Jopa tuntemattomien pitäisi nöyrtyä, että he saisivat tyydytystä.
"Ylpeille minä olen ylpeä mutta nöyrille annan armon" sanotaan Raamatussa, kristittyjen oppaassa. Sekoitatkohan nyt nöyryyden ja nöyristelyn jotka ovat kaksi täysin eri asiaa? William&co ovat se parjattu osapuoli by Harry. Eli todellakin, ihan on se Harry se jonka tulisi nöyrtyä ja pyytää anteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainaankin piti mennä poseeraamaan, ikään kuin siellä olisi tarvittu tällaista visiittiä. Vei varmasti aikaa tärkeämmästä ja kulutti turvaresursseja, ja ihan turhaan.
Ukrainalaisille kelpaa hyvin näkyvyys. He eivät halua että Ukraina unohdetaan. Esim artistit käyvät sieltä esiintymässä Euroopassa ja muistuttamassa länsimaalaisia. Ukraina ei ole mikään suljettu yhteiskunta. Ja Zelensky on aina tyytyväinen kun joku lännen poliitikko vierailee.
Harry ei ole artisti eikä poliitikko. Hän on just Harry, pelkkä tavis vain. Huomion- ja rahankipeä tavis.
Ei hän ole tavis, on kuninkaan poika.
Ehei, hän ihan itse ilmoitti olevansa tästedes (hovista lähtiessään just Harry, ihan Harry vaan, tavis. Hän haluaa elää taviksen, ei kuninkaallisen elämää, ilman turhia ja kahlitsevia titteleitä. Kunnioitetaan nyt hänen omaa toivetta ja tahtoa, eikö!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinusko kehottaa myös katumukseen. Miksi anteeksiannon pitäisi olla jotenkin automaattinen, jotta ihmistä voisi pitää inhimillisenä ja laupiaana?
Pahantekijän kuuluu ottaa se ensiaskel, ja se on yleensä nöyrtyminen ja katuminen. Tunnustus siitä, että teki väärin. Jatkossa voit täten kenties odottaa samaiselta tyypiltä luottamuksen arvoisuutta.
Jos sä annat pirulle pikkusormen, se vie koko käden. Hullukin saa joskus olla mutta ei tyhmä.
Ja nyt kun on omillaan, niin mitä se enää riekkuu, olisi tyytyväinen, kirjat ja haastattelut kertovat ihan jotain muuta viestiä kuin lämmintä kaipuuta ja ikävää.
Etenkin protestantismiin kuuluu ajatus, että ihmiset sovittavat asiat kahden kesken niin luojansa kuin läheistensä kanssa. Siksi useimpien meistä korvaan tuollaiset julkiset nöyrtymiset ja katumiset kuulostavat teatterilta tai häiriintyneiden voimafa
Vaikuttaako sinusta että Harry on kahden kesken katunut ja nöyrtynyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinusko kehottaa myös katumukseen. Miksi anteeksiannon pitäisi olla jotenkin automaattinen, jotta ihmistä voisi pitää inhimillisenä ja laupiaana?
Pahantekijän kuuluu ottaa se ensiaskel, ja se on yleensä nöyrtyminen ja katuminen. Tunnustus siitä, että teki väärin. Jatkossa voit täten kenties odottaa samaiselta tyypiltä luottamuksen arvoisuutta.
Jos sä annat pirulle pikkusormen, se vie koko käden. Hullukin saa joskus olla mutta ei tyhmä.
Ja nyt kun on omillaan, niin mitä se enää riekkuu, olisi tyytyväinen, kirjat ja haastattelut kertovat ihan jotain muuta viestiä kuin lämmintä kaipuuta ja ikävää.
Etenkin protestantismiin kuuluu ajatus, että ihmiset sovittavat asiat kahden kesken niin luojansa kuin läheistensä kanssa. Siksi useimpien meistä korvaan tuollaiset julkiset nöyrtymiset ja katumiset kuulostavat teatterilta tai häiriintyneiden voimafa
Se tuhlaajapoika tuli nöyränä katuen. Ajatteli ettei hänellä ole enää oikeutta olla isänsä poika mutta jos edes palvelijaksi pääsisi. Onko Harrylla tällainen asenne? Henkseleitä paukutellen ja pullistellen ei näe pienintäkään syytä olla pahoillaan puheistaan ja teoistaan vaan vaatii Williamia jota on syvästi loukannut pyytämään anteeksi. Miksi tuota hyväkästä puolustelette? "Joka syntejänsä katuu saa armon" sanotaan raaamatussa.
Vierailija kirjoitti:
The Sun arvelee, että Harrylla alkaa olla valtaisien menojensa vuoksi kiire päästä taas isäukon lompakolle, ja lähentymisyritykset johtuvat siitä. Harry ei käynnillään kerännyt ihailevia väkijoukkoja, vaikka vierailukohteista tiedotettiin etukäteen.
https://www.thesun.co.uk/royals/36686366/harry-royal-struggle-public-op…
Toisaalta tuo Invictus game taitaa olla seuraavaksi Britanniassa. Veikkaan, että pr on painostanut olemaan myötämielinen Britannialle ja tietysti kuninkaallisille. Miten tuo muka yhtäkkiä muuttaisi mielipidettään tai suuntaansa kuninkaallisten suuntaan. Kauheita syytöksiä eteenkin Camillaa kohtaan. Raha tietysti laittaa pökäleen juoksemaan kuolemassa olevan isänsä luona. Saman miehen, jolle alkoi huutamaan puhelimessa että Marklen on päästävä kuningattaren kuolinvuoteen äärelle. Jos olisi Charles potkaisin perseelle ja sanoisin että haista jätkä paska.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainaankin piti mennä poseeraamaan, ikään kuin siellä olisi tarvittu tällaista visiittiä. Vei varmasti aikaa tärkeämmästä ja kulutti turvaresursseja, ja ihan turhaan.
Ukrainalaisille kelpaa hyvin näkyvyys. He eivät halua että Ukraina unohdetaan. Esim artistit käyvät sieltä esiintymässä Euroopassa ja muistuttamassa länsimaalaisia. Ukraina ei ole mikään suljettu yhteiskunta. Ja Zelensky on aina tyytyväinen kun joku lännen poliitikko vierailee.
Harry ei ole artisti eikä poliitikko. Hän on just Harry, pelkkä tavis vain. Huomion- ja rahankipeä tavis.
Sinä näytät olevan huomionkipeä tavismummo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainaankin piti mennä poseeraamaan, ikään kuin siellä olisi tarvittu tällaista visiittiä. Vei varmasti aikaa tärkeämmästä ja kulutti turvaresursseja, ja ihan turhaan.
Ukrainalaisille kelpaa hyvin näkyvyys. He eivät halua että Ukraina unohdetaan. Esim artistit käyvät sieltä esiintymässä Euroopassa ja muistuttamassa länsimaalaisia. Ukraina ei ole mikään suljettu yhteiskunta. Ja Zelensky on aina tyytyväinen kun joku lännen poliitikko vierailee.
Harry ei ole artisti eikä poliitikko. Hän on just Harry, pelkkä tavis vain. Huomion- ja rahankipeä tavis.
Sinä näytät olevan huomionkipeä tavismummo.
Tätä tasoa on meghanistin keskustelu- ja argumentaatiotaidot. Pitikö ketjun koskea Sussexeja vai muita kommentoijia?
Ja muuten: Harryhan on huomion. ja rahankipeä ja taviskin vielä, omasta halustaan.
Vierailija kirjoitti:
People lehdelle Harry jo mölissyt kuinka hän kysyi lupaa britannian hallinnolta saako mennä ukrainaan ja tietysti vaimoltaan (hihii). Vaimo piti saada Peopleen. Ostakaa hilloo, tai meiltä loppuu hillot!
Sinä poistatit vastaukseni jossa selitin sinulle että pakkohan Harryn oli hallitukselle ilmoittaa että hän on saanut toisen valtion päämiehen kutsun. Olet kyllä tavallista yksinkertaisempi hillohuuteluinesi, diplomatiasta et ymmärrä yhtään mitään.
Ja muuten: Harryhan on huomion. ja rahankipeä ja taviskin vielä, omasta halustaan.
Millaisella logiikalla selität että Harry lahjoitti omista rahoistaan 1.1miljoonaa puntaa brittien hyväntekeväisyyteen. Miehen omaisuuden on laskettu olevan 60 miljoonaa, mistä keksit rahankipeyden ????????
Vierailija kirjoitti:
Ja muuten: Harryhan on huomion. ja rahankipeä ja taviskin vielä, omasta halustaan.
Millaisella logiikalla selität että Harry lahjoitti omista rahoistaan 1.1miljoonaa puntaa brittien hyväntekeväisyyteen. Miehen omaisuuden on laskettu olevan 60 miljoonaa, mistä keksit rahankipeyden ????????
Ei ollut 1.1 miljoonaa Harryn omista rahoista. Ota paremmin selvää.
Alue: Aihe vapaa
Kaikki huomio on hyväksi Ukrainalle.