Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (24967)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku sanoi, että Meghan ei sylje lasiin. No ei todella.
Tällä With love, Meghanin jämäkaudella kokki sekoittaa alkoholijuoman ja ojentaa sen toiselle vieraalle. Heti, kun tämä kehuu juoman makua, kysyy Meghan: "Really?" ja nappaa juoman naiselta. Alkaa sitten maistella juomaa siitä TOISEN LASISTA.
Miettikääpä, miten kätevää Meghanilta: Ei kukaan halua tuollaista kertaalleen pois napattua ja Megsun jo maistelemaa juomaa takaisin, vaan päiväjuopottelijoiden kruunaamaton kuningatar saa kulauttaa ne loputkin kitusiinsa. Päälle päätteeksi saanee vielä sen OMAN LASILLISENSA.
Juo sentään lasista, ei avatusta jallupullosta kunnes kaikki on kurkusta alas kuten ketjumutsit. Osaa ottaa viinilasista maistiaisen mutta ei kittaa koko lasillsta.
Williamin päiväsaldo: 1 tuoppi ja 1 pullo viiniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jännästi vaan tämä ei-sivistys on tuonut yli miljardin tuotot Taylorin pussiin.
Ei onnistunut Doria sivistämään tai ei-sivistämään omaa tytärtään, kun prinssinkin tytär osasi suudella sammakoksi. Suuret haaveet ovat Meghanilta kaatuneet. Huono äiti oli Doria.
Onko Camilla hyvä äiti? Onko Carole? Entä Catherine?
Vierailija kirjoitti:
Oma koti olikin vuokrakoti. Kruunu omistaa. Jos Stubb sanoo sinulle: pois vuokraamastani asunnosta, Oliver tarvitsee sen, sinä vuokralaisena lähdet.
Jännä, että meghanisti on näinkin tyhmä ja oppimaton. 🤔
Vuokralaisella on kuuden kk irtisanomisaika Suomessa.
Kun Catherine sairastui syöpään ja hänellä oli muitakin terveysongelmia, niin mitä teki Meghan ilkeyksissään, perusti bisneksensä hyvinvointialalle, röyhkeää ilkeilyä oli miten hän ohjelmassaan korosti kuinka eri mausteet ja ruoat pystyvät parantamaan sairaudet ja pitämään ihmisen terveenä. Oli Catherinelle tarkoitettua ilkeyttä ja väheksyntää tämän terveysongelmia kohtaan. Epäempaattisuutta. Otti vertauksen, jos vaikka polttaa kätensä nokkoseen niin luonto on järjestänyt asiat niin, että viereisen kasvin lehden repäisemällä ja pyyhkimällä sitä kipeään kohtaa, se parantaa. Korosti kuinka hän rakastaa tulisia makuja, mitä tulisempaa sen parempi, sekin viittasi jälleen Catherineen jolla juuri vatsassa ongelmia. Sarjassa vieraana ollut Iranilaistaustainen rempsakka naiskokki pääsi joskus piikittelemään Meghania, tosin aika tahdikkaasti. Meghanin ilmeistä näki ettei hän pitänyt vieraastaan, tämä kun otti niin selkeästi homman hoitoon, siinä Meghan kutistui pelkäksi salaatin pesijäksi ja kuunteluoppilaaksi. Käsienpesun merkityksestäkin pääsi Meghanille sanomaan. Korosti miten hän on ihan hullun tarkka käsien pesun suhteen käsitellessään ruokaa käsin. Kirjan sitominenkin onnistui vieraalta ilman ongelmia, vaikka alkuun olikin epämukavuusalueella, kaikkihan alkuun vähättelevät taitojaan ehkä Meghanin mieliksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma koti olikin vuokrakoti. Kruunu omistaa. Jos Stubb sanoo sinulle: pois vuokraamastani asunnosta, Oliver tarvitsee sen, sinä vuokralaisena lähdet.
Jännä, että meghanisti on näinkin tyhmä ja oppimaton. 🤔
Vuokralaisella on kuuden kk irtisanomisaika Suomessa.
Mitäs jos ne saavat valita joko puolen vuoden irtisanomisajan tai satatonnia rahaa ja välitön muutto? Kruunun asunnot, ei niihin ikuista vuokrasopparia ole. Ja uudet tilalle. Jos olisivat Meghanin kämpät, niin potkut persiille ja solvaukset perään.
Miten Walesien elämä kuuluu tänne? Ei tässä nyt Sussexien herttuakunnasta ole kyse näköjään. Eikös siitä pitänyt olla keskustelua? Eiku puhumaan siitä sitten, vai uhoako olikin vaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se joka haluaa nauttia kaikin aistein, haluaa selvittää tällaisia "salakieliä". Tällainen tapa on jo geeneissä toisilla, ei sitä tarvitse alleviivata kulmakarvoja rypistäen tuijotellen. Rakastavaiset löytävät toistensa katseen ja tietävät vaistomaisesti mitä se tarkoittaa.
Miksi viiniä? Eikö haluta ilman viiniä?
Vielä kun ei kukaan ole saanut samaa tunnetta maito tai piimälasin yli katsomisesta toista silmiin. Sinulta puuttuu nyanssien taju, eri tilanteiden taju. On muitakin merkkejä millä voi näyttää halukkuutensa läheisempään tutustumiseen mutta turhana koen sinulle kertoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännästi vaan tämä ei-sivistys on tuonut yli miljardin tuotot Taylorin pussiin.
Ei onnistunut Doria sivistämään tai ei-sivistämään omaa tytärtään, kun prinssinkin tytär osasi suudella sammakoksi. Suuret haaveet ovat Meghanilta kaatuneet. Huono äiti oli Doria.
Onko Camilla hyvä äiti? Onko Carole? Entä Catherine?
Camilla oli näistä se Charlesin kanssa salaa muhinoiva. Charlesin viheltäessä saapui kohtauspaikalle. Huono äiti, jätti varmasti lapset yksin selviytymään sillä välin. Varmasti lohdutti lapsiaan, että vielä te kiitätte häntä. Nyt tuo heitä hovin juhliin kun Harry joutuu olemaan niistä poissa. Camilla sai Charlesin, kuningatar tittelin ja pääsi eroon Harrysta joka puolusti äitiään. Melkoinen manipuloiva eukko, hän sai kaiken mitä halusi. Diana kuoli onnettomuudessa, Harry on kaukana valtameren toisella puolella. Harry uskalsi kirjassaan kertoa Camillan ikävistä puolista, tämä eukko osaa saada senkin vain näyttämään Harryn ilkeilyksi. Tällainen ihminen kuin Camilla tietenkin hyväksyy Williamin, toimiihan tämä vastakohtana Harryyn ja kansa tykkää vihata epäsuosiossa olevaa. Uskon ettei välit Williamin kanssa silti ole täysin hyvät, Harryn kanssa ne ovat katkenneet. Charles tietysti puolustaa Camillaa, vihdoin yhdessä mutta millä hinnalla... Charleskin on vain yksinkertainen mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko prinssi Henry oikeasti Meghanin tossun alla, josta haluaisi vapautua takaisin hovin piiriin? Minulle tuli mieleen lehtikuvat, joita ei taidettu suomalaisissa kuninkaallisuutisissa näytettykään. Oli jokin urheilutapahtuma, missä brittihovin prinssi Harry (Henry) oli määrätty edustustehtävissä pitämään seuraa Joe Bidenin rouvalle (Biden ei ollut vielä presidenttinä), eikä Meghan Marklen ja Harryn seurusteluakaan ollut vielä julkistettu. En muista missä ja milloin (enkä maksa vaivaa alkaa selvittämään, milloin ja missä medioissa se julkaistiin), mutta Harryn käytös oli huomiota herättävää.
Harry istui rva. Bidenin kanssa 2-3 riviä ylempänä kuin Meghan ja tuijotti kuin hypnotisoitu Meghania ja hänen seurassaan ollutta naista herkeämättä. Se oli kiinnittänyt huomiota, kun rva. Biden ei saanut prinssistä mitään juttuseuraa. Harry oli hommannut Meghanille liput tapahtumaan, minne tämä oli ottanut mukaan ystävättären/avustajan. Meghan ärsytti prinssiä koko ajan kiemurtelemalla tuolissaan ja virnuilemalla Harryyn päin jatkuvalla katsekontaktilla. Ja Harry oli sen näköinen kuin voisi milloin tahansa loikata tuolirivien yli Meghanin luo.
Seurustelua oli kestänyt muutaman viikon ja Harry oli niin koukussa kuin olla ja voi. Luulen siis, että se on Harry, joka ei pysty olemaan tästä narsistista erossa, hänet on noiduttu ja Meghan nauttii joka hetkestä. Hän saa prinssiparan hyppäämään tahtonsa mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Onko prinssi Henry oikeasti Meghanin tossun alla, josta haluaisi vapautua takaisin hovin piiriin? Minulle tuli mieleen lehtikuvat, joita ei taidettu suomalaisissa kuninkaallisuutisissa näytettykään. Oli jokin urheilutapahtuma, missä brittihovin prinssi Harry (Henry) oli määrätty edustustehtävissä pitämään seuraa Joe Bidenin rouvalle (Biden ei ollut vielä presidenttinä), eikä Meghan Marklen ja Harryn seurusteluakaan ollut vielä julkistettu. En muista missä ja milloin (enkä maksa vaivaa alkaa selvittämään, milloin ja missä medioissa se julkaistiin), mutta Harryn käytös oli huomiota herättävää.
Harry istui rva. Bidenin kanssa 2-3 riviä ylempänä kuin Meghan ja tuijotti kuin hypnotisoitu Meghania ja hänen seurassaan ollutta naista herkeämättä. Se oli kiinnittänyt huomiota, kun rva. Biden ei saanut prinssistä mitään juttuseuraa. Harry oli hommannut Meghanille liput tapahtumaan, minne tämä oli ottanut mukaan ystävättären/avu
Harry uskoo Dianan lähettäneen Meghanin ja Meghan pystyy keskustelemaan Dianan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännästi vaan tämä ei-sivistys on tuonut yli miljardin tuotot Taylorin pussiin.
Ei onnistunut Doria sivistämään tai ei-sivistämään omaa tytärtään, kun prinssinkin tytär osasi suudella sammakoksi. Suuret haaveet ovat Meghanilta kaatuneet. Huono äiti oli Doria.
Onko Camilla hyvä äiti? Onko Carole? Entä Catherine?
Camilla oli näistä se Charlesin kanssa salaa muhinoiva. Charlesin viheltäessä saapui kohtauspaikalle. Huono äiti, jätti varmasti lapset yksin selviytymään sillä välin. Varmasti lohdutti lapsiaan, että vielä te kiitätte häntä. Nyt tuo heitä hovin juhliin kun Harry joutuu olemaan niistä poissa. Camilla sai Charlesin, kuningatar tittelin ja pääsi eroon Harrysta joka puolusti äitiään. Melkoinen manipuloiva eukko, hän sai kaiken mitä halusi. Di
Camilla on manipuloiva. Hänen pojallaankin on päihdeongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko prinssi Henry oikeasti Meghanin tossun alla, josta haluaisi vapautua takaisin hovin piiriin? Minulle tuli mieleen lehtikuvat, joita ei taidettu suomalaisissa kuninkaallisuutisissa näytettykään. Oli jokin urheilutapahtuma, missä brittihovin prinssi Harry (Henry) oli määrätty edustustehtävissä pitämään seuraa Joe Bidenin rouvalle (Biden ei ollut vielä presidenttinä), eikä Meghan Marklen ja Harryn seurusteluakaan ollut vielä julkistettu. En muista missä ja milloin (enkä maksa vaivaa alkaa selvittämään, milloin ja missä medioissa se julkaistiin), mutta Harryn käytös oli huomiota herättävää.
Harry istui rva. Bidenin kanssa 2-3 riviä ylempänä kuin Meghan ja tuijotti kuin hypnotisoitu Meghania ja hänen seurassaan ollutta naista herkeämättä. Se oli kiinnittänyt huomiota, kun rva. Biden ei saanut prinssistä mitään juttuseuraa. Harry oli hommannut Meghanille liput tapahtumaan,
Harry tarvitsee apua ymmärtääkseen että Diana on kuollut eikä vähääkään ajatellut lapsiaan lähtiessään juopon ajamaan autoon, ilman ehkä pelastavaa turvavyötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haha, nyt pitää jo haukkua Camillaa ja hänen poikaansa, vaikka Harrylla on paha päihdeongelma, sekä ikuiset mielenterveysongelmat.
Ei ne näköjään pärjää nuo Sussexin herttuakuntalaiset itsekseen, vapaina ja riippumattomina Amerikassa, vaan hovi se on ja kuninkaallisten porukka, mikä kiinnostaa.
Keskustelkaa nyt siitä Sussexin kunnasta. Meghan ainakin muistaa korostaa sitä Sussexia. Eikös otsikossa jotain herttuakunta-aihetta ollut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännästi vaan tämä ei-sivistys on tuonut yli miljardin tuotot Taylorin pussiin.
Ei onnistunut Doria sivistämään tai ei-sivistämään omaa tytärtään, kun prinssinkin tytär osasi suudella sammakoksi. Suuret haaveet ovat Meghanilta kaatuneet. Huono äiti oli Doria.
Onko Camilla hyvä äiti? Onko Carole? Entä Catherine?
Miten nämä rouvat liittyvät Doriaan? Onko Doriakin matkija kuten tyttärensä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännästi vaan tämä ei-sivistys on tuonut yli miljardin tuotot Taylorin pussiin.
Ei onnistunut Doria sivistämään tai ei-sivistämään omaa tytärtään, kun prinssinkin tytär osasi suudella sammakoksi. Suuret haaveet ovat Meghanilta kaatuneet. Huono äiti oli Doria.
Onko Camilla hyvä äiti? Onko Carole? Entä Catherine?
Ovat hyviä äitejä.
Toi sun whataboutismisi on kyllä jo tosi vanhaa. 🥱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma koti olikin vuokrakoti. Kruunu omistaa. Jos Stubb sanoo sinulle: pois vuokraamastani asunnosta, Oliver tarvitsee sen, sinä vuokralaisena lähdet.
Jännä, että meghanisti on näinkin tyhmä ja oppimaton. 🤔
Vuokralaisella on kuuden kk irtisanomisaika Suomessa.
Antavatko vuokranantajat Suomessa uuden asunnon vuokralle vanhan läheisyydestä, kun irtisanotaan siitä vanhasta?
Puhut itseäsi koko ajan pussiin. Se on tosi hauskaa.
Vierailija kirjoitti:
Haha, nyt pitää jo haukkua Camillaa ja hänen poikaansa, vaikka Harrylla on paha päihdeongelma, sekä ikuiset mielenterveysongelmat.
Ei ne näköjään pärjää nuo Sussexin herttuakuntalaiset itsekseen, vapaina ja riippumattomina Amerikassa, vaan hovi se on ja kuninkaallisten porukka, mikä kiinnostaa.
Keskustelkaa nyt siitä Sussexin kunnasta. Meghan ainakin muistaa korostaa sitä Sussexia. Eikös otsikossa jotain herttuakunta-aihetta ollut?
Se että Harryllä on päihdeongelma, ei sulje pois etteikö Camillan pojan päihdeongelma olisi yhtä paha. Mitä taas kertoo että Camillan poika ja "poikapuoli" molemmat ovat päihdeongelmaisia? Camillan lorttoilun vuoksiko? Aiheutti häpeää, vihaa ja tuskaa molemmille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rouva riehui taas sukkahousuista. Normaaleille ihmisille ne eivät merkitse mitään, jotkut joutuvat pitämään niitä työssään pukeutumisohjeen vuoksi. SUkkahousuilla on kuitenkin merkityksensä mustille amerikkalaisille, koska nämä eivät vuosikymmeniä sitten löytäneet sopivan värisiä sukkahousuja ihonvärinsä takia. Käytännössä näillä ulostuloilla on aina se sama piilomerkitys, jossa kuninkaalliset ovat siis rasisteja kun laittoivat mustan naisen pukemaan sukkahousut herran jumala päälleen-
Katekin voisi käyttää sukkahousuja jotta ei tuulen tuiverruksessa näkyisi peppu ja rosoreidet kun ei hameen helmoissa viitsi painoa käyttää.
Ei käytä. Wills ja Kate kapinoivat sääntöjä vastaan.
Kuinka monta vuotta siitä on Catherinen hameenhelmat viimeksi hulmahtivat? Ja meghanistit itkee ettei ole reilua muistuttaa Meghanin kihlausaikaisista asioista tai Harryn puheita Spare-valituksessaan koska niistä on jo niin pitkä aika.
Vierailija kirjoitti:
Älkää please lainatko noita Catherineen liittyviä törkeyksiä. Lainaus pitää ne esillä, vaikka alkuperäinen poistettaisiin. Hypätkää provojen yli on ollut mun suositus tässä kaiken aikaa.
*
Onko siitä Meghanin "keltakaapu-haastattelusta" videota tai pätkää videosta? On kuulemma ihan tyhmimmästä päästä Meghanin sanahelinä siinä. Ja oliko niin, että siinä oli typistetty (sitä valehtelusta pitkäksi kasvanutta) nenää?
Siinähän oli varsinainen tipu keltaisine kolttuineen :D
Meghanin häämekko oli tosi tylsä. Odotin jotain hienompaa, ja räväkämpää. Myös hääkampaus oli aivan onneton, kuin olisi itse ne värkännyt. Suttuinen kampaus.
****
No kun meghanistin mielestä Montecito kuuluu sinne missä Catherine asuu. Monteciton herttuakunta on Britanniassa, ihan siinä Windsorin naapurissa. Näillä tiedoilla oikeutettuna hän solvaa Catherinea päivät pitkät.