Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (18728)
Nyt on pari kertaa mainittu, että Catherinen lapset "kuuluvat kruunulle". Mitä tuo tarkoittaa käytännössä?
Jos tuo väite on totta, Harrykin kuuluu kruunulle. Eipä se kuitenkaan estänyt häntä säntäämästä maapallon toiselle puolelle mököttämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt on pari kertaa mainittu, että Catherinen lapset "kuuluvat kruunulle". Mitä tuo tarkoittaa käytännössä?
Jos tuo väite on totta, Harrykin kuuluu kruunulle. Eipä se kuitenkaan estänyt häntä säntäämästä maapallon toiselle puolelle mököttämään.
Katjuskan elämä on hyvin rajoitettua.
Vanha laki jäänyt monarkiaan, tänä modernina aikakautena ei enää konkreettisessa käytössä. Oli tärkeää silloin, kun monarkilla oli vielä oikeaa valtaa kansalaisiinsa ja maailmanpolitiikassa, mutta nykyäänhän ne ovat vain valtioidensa keulakuvia ilman poliittista valtaa.
Ei Dianankaan lapsia mihinkään viety häneltä, kun erosivat Charlesin kanssa. Ihan normaalisti viettivät lomia. Ja jopa Dodin jahdillakin olivat.
Maasta ei tietenkään saa viedä pysyvästi pois.
Elämä olisi varmaankin täysin turvattua eronkin jälkeen, pakkokin, kun kansahan siitä jo raivostuisi. Kate taitaa olla hovin suosituin jäsen?
Joku jankuttaja jossain on keksiajalle jämähtänyt, kenties haaveilee Katen kauniin kaulankin mestauspölkylle? Oivoi, ei eroa, ei Rosea, ei kalmoa :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudessa häiriköinyt kalju nainen on tosiaankin nigerialainen sugar, joka on seurannut tätä pariskuntaa jopa kanadan invictusgameihin ja poseerannu siellä Harryn kanssa. Kumma kun nyt tuli tällainen pakeneminen. Olikohan järjestetty juttu.
Kyseessä oli Misty Law Flurry. tulenpalava sussex-squadilainen. Hän on poseerannut usein Harryn kainalossa ja toimittaja Omid Scobien kainalossa silloin alkuaikoina kun tuo muovinen kauneusleikkauksiin mieltynyt "freekshow" oli vielä Meghanin armollisessa suosiossa. Meghan sittemmin hylkäsi hänet kun hänestä ei ollut enää hyötyä. Eli hän oli Meghanin "hyödyllinen idiootti" joka valehteli Meghanin puolesta asioita, jäi siitä kiinni ja tuhosi maineensa. Meghan ja Harry tietysti pesivät kätensä koko jutusta.
Luin koko tarjotun DM artikkelin eikä siinä kertaakaan mainittu nimeä Misty Law Flurry. Joku Katenisti on nyt ottanut tehtäväkseen sekoittaa ketjulaisten päät ihan kunnolla.
Misty Law Flurry on niin ainutlaatuinen nimi että Suomessa vastaava voisi olla Sumu Laki-Tuulenpuuska-Lumikuuro.
Google tietää vain yhden, amerikkalaisen , valkoisen liikenaisen jolla on tuo sama nimi.
Misty Law Flurry
Owner, Flurry Catalyst Group
Newtown, Pennsylvania, United States Contact Info
Flurry Catalyst Group
Nyt sitten tuon emävalheen kirjoittaja voisi selittää , englanniksi explain, motiivejaan. Jään odottamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hahatteleva arvostelija joka ei ole edes nähnyt arvostelemiaan kauppatavaroita. Brittihovissa on aina ollut palvelijoiden muuttoliikettä ja murinaa huonoista palkoista ja olosuhteista. Vuosien varrella on tehty asiasta tutkimuksia mutta koskaan ei ole julkaistu tuloksia.
Pitäisit vähän pienempää suuta ainakin siihen asti kun Meghanin hillot saapuvat Suomeen. 🤍🤍🤍
Minä ainakin puhun aiheesta, mites sinä? Etkö todellakaan pysty olemaan käymättä henkilöön? Ihan sellainen alkeellinen juttu, minkä jo lapsikin osaa, kun kielletään haukkumasta muita ihmisiä. Mutta sinulle ylipääsemätöntä? No, sehän kertoo oleellisen tietenkin.
Älä unohda, että sinä et käskytä täällä ketään. Ja muista ostaa ne hillot, tai mitä lie lientä se sitten onkaan. Arvostelut olivat ainakin murskaavat.
Miksi muuten yl
Itsehän sinä aloitit kommenttisi hahattelemalla, en minä sitä keksinyt. Jos se on sinusta haukkumista niin miksi kirjoitit niin? Minä voin arvostella tuotetta sitten kun olen sitä ITSE maistanut,
Se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei Dianankaan lapsia mihinkään viety häneltä, kun erosivat Charlesin kanssa. Ihan normaalisti viettivät lomia. Ja jopa Dodin jahdillakin olivat.
Maasta ei tietenkään saa viedä pysyvästi pois.
Elämä olisi varmaankin täysin turvattua eronkin jälkeen, pakkokin, kun kansahan siitä jo raivostuisi. Kate taitaa olla hovin suosituin jäsen?
Joku jankuttaja jossain on keksiajalle jämähtänyt, kenties haaveilee Katen kauniin kaulankin mestauspölkylle? Oivoi, ei eroa, ei Rosea, ei kalmoa :(
Sekava eukko taas sekoilee ketjussa. Dianalla ja Charlesilla oli lasten, Harryn ja Williamin, yhteishuoltajuus avioeron jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Dianankaan lapsia mihinkään viety häneltä, kun erosivat Charlesin kanssa. Ihan normaalisti viettivät lomia. Ja jopa Dodin jahdillakin olivat.
Maasta ei tietenkään saa viedä pysyvästi pois.
Elämä olisi varmaankin täysin turvattua eronkin jälkeen, pakkokin, kun kansahan siitä jo raivostuisi. Kate taitaa olla hovin suosituin jäsen?
Joku jankuttaja jossain on keksiajalle jämähtänyt, kenties haaveilee Katen kauniin kaulankin mestauspölkylle? Oivoi, ei eroa, ei Rosea, ei kalmoa :(
Sekava eukko taas sekoilee ketjussa. Dianalla ja Charlesilla oli lasten, Harryn ja Williamin, yhteishuoltajuus avioeron jälkeen.
William ja Harry olivat sisäoppilaitoksissa ja lomilla usein Balmoralissa. Eivät he olleet läheisiä Dianan eivätkä Charlesin kanssa. Joihinkin lastenhoitajiin olivat kiintyneitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on pari kertaa mainittu, että Catherinen lapset "kuuluvat kruunulle". Mitä tuo tarkoittaa käytännössä?
Jos tuo väite on totta, Harrykin kuuluu kruunulle. Eipä se kuitenkaan estänyt häntä säntäämästä maapallon toiselle puolelle mököttämään.
Katjuskan elämä on hyvin rajoitettua.
Tuo ei vastaa kysymykseen sitten mitenkään.
Catherinen elämä on hyvin rikasta, turvattua ja ainutlaatuista, minkä lisäksi häntä kunnioitetaan jo nyt ja hän pääsee monella tavalla kotimaansa historiaan. Häntä ei pakotettu tuohon rooliin eikä hän ollut siihen suin päin syöksymässäkään, vaan harkitsi päätöstään pitkään. Eiköhän siinä ole punnittu hyvät ja huonot puolet perusteellisesti.
Catherinen paikalle taas olisi syöksymässä miljoona naista sekuntia enempää miettimättä. Lauman kärjessä hänen kälynsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Dianankaan lapsia mihinkään viety häneltä, kun erosivat Charlesin kanssa. Ihan normaalisti viettivät lomia. Ja jopa Dodin jahdillakin olivat.
Maasta ei tietenkään saa viedä pysyvästi pois.
Elämä olisi varmaankin täysin turvattua eronkin jälkeen, pakkokin, kun kansahan siitä jo raivostuisi. Kate taitaa olla hovin suosituin jäsen?
Joku jankuttaja jossain on keksiajalle jämähtänyt, kenties haaveilee Katen kauniin kaulankin mestauspölkylle? Oivoi, ei eroa, ei Rosea, ei kalmoa :(
Sekava eukko taas sekoilee ketjussa. Dianalla ja Charlesilla oli lasten, Harryn ja Williamin, yhteishuoltajuus avioeron jälkeen.
Mitä sekavaa siinä on, kun sanoin, ettei lapsia viety mihinkään, KUTEN JOKU MUU ENNAKOI? Kun "Katen elämä on niiin rajoitettua, ja lapsetkin viedään"...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on pari kertaa mainittu, että Catherinen lapset "kuuluvat kruunulle". Mitä tuo tarkoittaa käytännössä?
Jos tuo väite on totta, Harrykin kuuluu kruunulle. Eipä se kuitenkaan estänyt häntä säntäämästä maapallon toiselle puolelle mököttämään.
Katjuskan elämä on hyvin rajoitettua.
en tiedä ketään Katjuskaa brittihovissa, mutta jos viittaat Princess Catherineen, hänhän ei hypännyt avioon prinssinsä kanssa hetken mielijohteesta. He seurustelivat pienten breikkien kera peräti 8 vuotta. Tunsivat toisensa jo hyvin, ja hovi tunsi Catherinen. Catherine tiesi, mihin ryhtyi. Hän myös nauttii työstään ja ihmisten kohtaamisista. Hänestä pidetään.
Tämä on kuitenkin Sussex-ketju, joten jätetään Walesit nyt rauhaan. Tuolla on joku ihan skitso Kate-ketju jo olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanha laki jäänyt monarkiaan, tänä modernina aikakautena ei enää konkreettisessa käytössä. Oli tärkeää silloin, kun monarkilla oli vielä oikeaa valtaa kansalaisiinsa ja maailmanpolitiikassa, mutta nykyäänhän ne ovat vain valtioidensa keulakuvia ilman poliittista valtaa.
Hallitsija ei käytä poliittista valtaa, mutta hänellä on paljon valtaa hallintoa koskevissa asioissa. Hallitsija voi panna isoja kapuloita parlamentin rattaisiin, jos tahtoo.
Hahattelen KETJUN aiheelle, sinä et ole täällä missään pääroolissa, vaikka luuletkin niin. Umpiluutako pääsi lie, kun ei mene perille. Aiheena et ole sinä, emmekä me muut!
Ja hilloillekin on jo saatu ne viimeiset naurut. Puolta kalliimpiakin kuin laadukkaammat tuotteet. Mutta mussuttele sinä vaan Megsun tuotoksia, me muut nauretaan. Ota vaikka pari koirankeksiä kyytipojaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Dianankaan lapsia mihinkään viety häneltä, kun erosivat Charlesin kanssa. Ihan normaalisti viettivät lomia. Ja jopa Dodin jahdillakin olivat.
Maasta ei tietenkään saa viedä pysyvästi pois.
Elämä olisi varmaankin täysin turvattua eronkin jälkeen, pakkokin, kun kansahan siitä jo raivostuisi. Kate taitaa olla hovin suosituin jäsen?
Joku jankuttaja jossain on keksiajalle jämähtänyt, kenties haaveilee Katen kauniin kaulankin mestauspölkylle? Oivoi, ei eroa, ei Rosea, ei kalmoa :(
Sekava eukko taas sekoilee ketjussa. Dianalla ja Charlesilla oli lasten, Harryn ja Williamin, yhteishuoltajuus avioeron jälkeen.
Yhteishuoltajuus toki, mutta Elisabetilla oli ylin valta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Dianankaan lapsia mihinkään viety häneltä, kun erosivat Charlesin kanssa. Ihan normaalisti viettivät lomia. Ja jopa Dodin jahdillakin olivat.
Maasta ei tietenkään saa viedä pysyvästi pois.
Elämä olisi varmaankin täysin turvattua eronkin jälkeen, pakkokin, kun kansahan siitä jo raivostuisi. Kate taitaa olla hovin suosituin jäsen?
Joku jankuttaja jossain on keksiajalle jämähtänyt, kenties haaveilee Katen kauniin kaulankin mestauspölkylle? Oivoi, ei eroa, ei Rosea, ei kalmoa :(
Sekava eukko taas sekoilee ketjussa. Dianalla ja Charlesilla oli lasten, Harryn ja Williamin, yhteishuoltajuus avioeron jälkeen.
Mitä sekavaa siinä on, kun sanoin, ettei lapsia viety mihinkään, KUTEN JOKU MUU ENNAKOI? Kun "Katen elämä on niiin rajoitettua, ja lapsetki
Siihen viittasinkin ettei lapsia viedä minnekään, sori jos luulit että tarkoitin sinua.
Misty Law Flurry näkyykin olevan jonkun ketjun vitsiniekan keksimä roolihahmo. Nyt kun paljastui, ei uskalla tulla enää (ainakaan tänään) kirjoittelemaan.
Näitähän riittää, Waleseista ja Sussexeista yleensä kirjoitetaan aivan epärealistista potaskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Dianankaan lapsia mihinkään viety häneltä, kun erosivat Charlesin kanssa. Ihan normaalisti viettivät lomia. Ja jopa Dodin jahdillakin olivat.
Maasta ei tietenkään saa viedä pysyvästi pois.
Elämä olisi varmaankin täysin turvattua eronkin jälkeen, pakkokin, kun kansahan siitä jo raivostuisi. Kate taitaa olla hovin suosituin jäsen?
Joku jankuttaja jossain on keksiajalle jämähtänyt, kenties haaveilee Katen kauniin kaulankin mestauspölkylle? Oivoi, ei eroa, ei Rosea, ei kalmoa :(
Sekava eukko taas sekoilee ketjussa. Dianalla ja Charlesilla oli lasten, Harryn ja Williamin, yhteishuoltajuus avioeron jälkeen.
Mitä sekavaa siinä on, kun sanoin, ettei laps
------------Ok, samoin, sori, käsitin väärin :D
Minä ainakin puhun aiheesta, mites sinä? Etkö todellakaan pysty olemaan käymättä henkilöön? Ihan sellainen alkeellinen juttu, minkä jo lapsikin osaa, kun kielletään haukkumasta muita ihmisiä. Mutta sinulle ylipääsemätöntä? No, sehän kertoo oleellisen tietenkin.
Älä unohda, että sinä et käskytä täällä ketään. Ja muista ostaa ne hillot, tai mitä lie lientä se sitten onkaan. Arvostelut olivat ainakin murskaavat.
Miksi muuten yleislahjaton osaisikaan edes hilloa valmistaa? Toinen tollo näyttää voitonmerkkiä matkalla oikeudenistuntoon. Naurismaan aidatkin nauraa.