Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (18778)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on pari kertaa mainittu, että Catherinen lapset "kuuluvat kruunulle". Mitä tuo tarkoittaa käytännössä?
Jos tuo väite on totta, Harrykin kuuluu kruunulle. Eipä se kuitenkaan estänyt häntä säntäämästä maapallon toiselle puolelle mököttämään.
Katjuskan elämä on hyvin rajoitettua.
en tiedä ketään Katjuskaa brittihovissa, mutta jos viittaat Princess Catherineen, hänhän ei hypännyt avioon prinssinsä kanssa hetken mielijohteesta. He seurustelivat pienten breikkien kera peräti 8 vuotta. Tunsivat toisensa jo hyvin, ja hovi tunsi Catherinen. Catherine tiesi, mihin ryhtyi. Hän myös nauttii työstään ja ihmisten kohtaamisista. Hänestä pidetään.
Tämä on kuitenkin Sussex-ketju, joten jätetään Walesit nyt rauhaan. Tuolla on joku ihan skitso Kate-ketju jo olemassa.
Brittihovissa ei ole olemassa sellaista henkilöä kuin Princess Catherine. Vain syntyperäinen prinsessa voi näyttää tuota muotoilua. Jos tarkoitat Kate Middletonia, hän on Walesin prinsessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Toivokaamme, että Meghan jättääkin Harryn. Se olisikin varsin makeeta sen avioeron seuraaminen!"
Vahingonilo on sitä parasta iloa niin kauan kun ei satu omalle kohdalle. Tuollaisen "makeen" seuraajalle yleensä käy vähän huonosti itselleen, karma nääs.
Toivokaamme että sinulla ei ole lapsia kasvamassa tuollaisessa ilmapiirissä.
Ohis. Miten selität karman siinä mielessä, että monilla ikävillä ihmisillä on oikein hyvä elämä, ja monet hyvät ihmiset riutuvat onnettomina tuskaiseen kuolemaan saakka?
Vierailija kirjoitti:
Misty Law Flurry näkyykin olevan jonkun ketjun vitsiniekan keksimä roolihahmo. Nyt kun paljastui, ei uskalla tulla enää (ainakaan tänään) kirjoittelemaan.
Näitähän riittää, Waleseista ja Sussexeista yleensä
Tässä ainakin Royal Roguen postaus aiheesta. yli-innokkaan fanin nimi paljastetaan 3min kohdalla. Muista lähteistä kuulin että hän käyttää myös nimeä "Dani".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä että kaikki muut voivat roikkua puoliksi hovissa ja puoliksi ties missä televisio-ohjelmissa ja päivätöissä, mutta Meghanilta ja Harryltä tämä haluttiin ehdottomasti kieltää. En vieläkään ymmärrä että miksi säännöt juuri heille olivat erilaiset?
Kateus vie kalatkin vedestä. Kaikkihan alkoi kun huomattiin miten hyvin H&M edustivat hovia ulkomailla. W&K saivat paniikkikohtauksia kun heidän vähäisiä tekemisiään verrattiin Sussexeihin. Kukaan ei saa olla suositumpi kuin Wales perhe. Ja kun Sussexit eivät palanneetkaan maitojunalla niin nyt tehdään hämäräpuuhia.
Huutonaurua!! Moraalinvartija kirjoittaa nyt sellaista scheissea että oksat pois.
Huudatko vai nauratko kun olet lukenut tämän Guardianin artikkelin vuodelta 2022? Walesien katastrofimatka Jamaikalle.
Muistele sitten miten lämpimästi Harry ja Meghan otettiin vastaan Jamaikalla, Harry, "our prince".
https://www.theguardian.com/uk-news/2022/mar/25/william-and-kate-caribb…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Misty Law Flurry näkyykin olevan jonkun ketjun vitsiniekan keksimä roolihahmo. Nyt kun paljastui, ei uskalla tulla enää (ainakaan tänään) kirjoittelemaan.
Näitähän riittää, Waleseista ja Sussexeista yleensä
Tässä ainakin Royal Roguen postaus aiheesta. yli-innokkaan fanin nimi paljastetaan 3min kohdalla. Muista lähteistä kuulin että hän käyttää myös nimeä "Dani".
Taidat olla yksi niitä helposti huulestavedettäviä joka ei osaa itse ottaa selvää yhtään mistään. Jesus Rosas on niin vähäinen "kuuluisuus" että Wikipediassa ei ole hänestä sanaakaan. Kerran vielä: Misty Law Flurry on amerikkalainen, valkoihoinen, tummatukkainen liikenainen. Rosas on puoskari-huijari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Misty Law Flurry näkyykin olevan jonkun ketjun vitsiniekan keksimä roolihahmo. Nyt kun paljastui, ei uskalla tulla enää (ainakaan tänään) kirjoittelemaan.
Näitähän riittää, Waleseista ja Sussexeista yleensä
Tässä ainakin Royal Roguen postaus aiheesta. yli-innokkaan fanin nimi paljastetaan 3min kohdalla. Muista lähteistä kuulin että hän käyttää myös nimeä "Dani".
Taidat olla yksi niitä helposti huulestavedettäviä joka ei osaa itse ottaa selvää yhtään mistään. Jesus Rosas on niin vähäinen "kuuluisuus" että Wikipediassa ei ole hänestä sanaakaan. Kerran vielä: Misty Law Flurry on amerikkalainen, valkoihoinen, tummatukkainen liikenainen. Rosas on p
Hänen some/ squad-nimensä on "Dani" ja squadilaiset kutsuvat häntä "auntie".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä edes kirjoittanut mitään noin typerää, kun mainitsin syitä, miksi Walesit tuskin ovat kateellisia Sussexeille. Tarkoitin, ettei waleseilta puutu mitään, miksi he kadehtisivat Harrya ja Meghania, joilla ei mene mikään putkeen ja jotka piilottelevat lapsiaan AI-kuvien takana ja epämääräisten varjojen piilottamina.
Tässä tämä yksi? tyyppi väittää, että kadehtivat. Minä kysyn, miksi kadehtisivat.
Sehän on Kate, joka on jäänyt kiinni kuvamanipulaatiosta.
Olen eri, mutta ymmärrän hyvin, jos Kate on kateellinen Meghanille. Meghan on saanut elää, tehdä töitä, avioitua useammankin kerran, käydä hovissa ja lähteä, ja saa nytkin sanoa ja tehdä mitä haluaa, ja pitää lapsensa vaikka kokonaan julkisuuden ulkopuolella. Meghan saa vaikka jättää Harryn jos haluaa.
Kate ei ole saan
Parempi että pysyvät yhdessä. Eivät pilaa muiden elämiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Dianankaan lapsia mihinkään viety häneltä, kun erosivat Charlesin kanssa. Ihan normaalisti viettivät lomia. Ja jopa Dodin jahdillakin olivat.
Maasta ei tietenkään saa viedä pysyvästi pois.
Elämä olisi varmaankin täysin turvattua eronkin jälkeen, pakkokin, kun kansahan siitä jo raivostuisi. Kate taitaa olla hovin suosituin jäsen?
Joku jankuttaja jossain on keksiajalle jämähtänyt, kenties haaveilee Katen kauniin kaulankin mestauspölkylle? Oivoi, ei eroa, ei Rosea, ei kalmoa :(
Sekava eukko taas sekoilee ketjussa. Dianalla ja Charlesilla oli lasten, Harryn ja Williamin, yhteishuoltajuus avioeron jälkeen.
Yhteishuoltajuus toki, mutta Elisabetilla oli ylin valta.
Eikä ollut, vaan sillä tuomioistuimella, joka Charlesin ja Dianan avioeroon tuomitsi. Modernissa Britanniassa on modernit lait.
Elisabet ei olisi pystynyt lykkäämään poikia kokonaan Charlesille, vaikka miten olisi halunnut. Se on fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Toivokaamme, että Meghan jättääkin Harryn. Se olisikin varsin makeeta sen avioeron seuraaminen!"
Vahingonilo on sitä parasta iloa niin kauan kun ei satu omalle kohdalle. Tuollaisen "makeen" seuraajalle yleensä käy vähän huonosti itselleen, karma nääs.
Toivokaamme että sinulla ei ole lapsia kasvamassa tuollaisessa ilmapiirissä.
Jos minulla olisi lapsia, ne olisivat pian jo keski-iässä, mutta kun en sellaisia koskaan halunnut. Minulla on vain aviomies, joka on mukana reissussa kulkenut 35 vuotta. Ja on huomattavasti parempi mies kuin Harry, että minulle kävi kyllä paljon paremmin kuin Meghanille.
Karmasta puheen ollen, Meghan ei saanutkaan prinssiä ja puolta valtakuntaa, vaikka taatusti se tavoitteena oli. Jäi vain jonglööritemppuja tekevä katkera prinssi, joka on Meghanille vain taakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on pari kertaa mainittu, että Catherinen lapset "kuuluvat kruunulle". Mitä tuo tarkoittaa käytännössä?
Jos tuo väite on totta, Harrykin kuuluu kruunulle. Eipä se kuitenkaan estänyt häntä säntäämästä maapallon toiselle puolelle mököttämään.
Katjuskan elämä on hyvin rajoitettua.
en tiedä ketään Katjuskaa brittihovissa, mutta jos viittaat Princess Catherineen, hänhän ei hypännyt avioon prinssinsä kanssa hetken mielijohteesta. He seurustelivat pienten breikkien kera peräti 8 vuotta. Tunsivat toisensa jo hyvin, ja hovi tunsi Catherinen. Catherine tiesi, mihin ryhtyi. Hän myös nauttii työstään ja ihmisten kohtaamisista. Hänestä pidetään.
Tämä on kuitenkin Sussex-ketju, joten jätetään Walesit nyt rauhaan. Tuolla o
Ei voi tarkoittaa Kate Middletonia, koska sellaista ei ole ollut olemassa neljääntoista vuoteen. Cambridgen herttuatar Catherine oli vuodesta 2011 vuoteen 2022 ja siitä eteenpäin Walesin prinsessa Catherine.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Misty Law Flurry näkyykin olevan jonkun ketjun vitsiniekan keksimä roolihahmo. Nyt kun paljastui, ei uskalla tulla enää (ainakaan tänään) kirjoittelemaan.
Näitähän riittää, Waleseista ja Sussexeista yleensä
Tässä ainakin Royal Roguen postaus aiheesta. yli-innokkaan fanin nimi paljastetaan 3min kohdalla. Muista lähteistä kuulin että hän käyttää myös nimeä "Dani".
Taidat olla yksi niitä helposti huulestavedettäviä joka ei osaa itse ottaa selvää yhtään mistään. Jesus Rosas on niin vähäinen "kuuluisuus" että Wikipediassa ei ole hänestä sanaakaan. Kerran vielä: Misty Law Flurry on amerikkalainen,
Nyt sitten vielä vedetään Yorkshire-nerd todistajaksi!!! Melkein jokainen lause alkaa sanalla "alleged"=väitetty. Tytsy puhhuu niin paksuu savvoo että ei meinaa selevää saaha.
Minkälaisen koulutuksen on saanut suomalainen joka uskoo ihan kaiken mitä eteen heivataan? Onko näillä mitään mediakriittisyyden opintoja takanaan? Vai ollaanko ihan syntymäsinisilmäisiä?
Vierailija kirjoitti:
Niin, tuota, oliko tämä ketju Suusseksien elämästä?
Ei vielä. Mutta Meghan varmaan pian kertoo siitäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Misty Law Flurry näkyykin olevan jonkun ketjun vitsiniekan keksimä roolihahmo. Nyt kun paljastui, ei uskalla tulla enää (ainakaan tänään) kirjoittelemaan.
Näitähän riittää, Waleseista ja Sussexeista yleensä
Tässä ainakin Royal Roguen postaus aiheesta. yli-innokkaan fanin nimi paljastetaan 3min kohdalla. Muista lähteistä kuulin että hän käyttää myös nimeä "Dani".
Taidat olla yksi niitä helposti huulestavedettäviä joka ei osaa itse ottaa selvää yhtään mistään. Jesus Rosas on niin vähäinen "kuuluisuus" että Wikipediassa ei ole hänestä sanaakaan. Kerran vielä: Misty Law Flurry on amerikkalainen, valkoihoinen, tummatukkainen liikenainen. Rosas on p
Mikä saa sinut luulemaan, että sinun sanomasi painaa jotakin tässä ketjussa? Enemmän sinä olet puoskari kuin Mr Rosas.
Royal Rogue on hyvä jätkä. Siitä lähdetään.
Ja muuten: annapa nimesi, niin katsotaan, oletko sinä wikipediassa! Muuten sinun on turha tulla tänne kekkuloimaan.
Koulutusäm mä tai -äijä taas korisee koulutuksesta. 😂😂
Oletteko te muut käyneet koulua? Minäpä olen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä että kaikki muut voivat roikkua puoliksi hovissa ja puoliksi ties missä televisio-ohjelmissa ja päivätöissä, mutta Meghanilta ja Harryltä tämä haluttiin ehdottomasti kieltää. En vieläkään ymmärrä että miksi säännöt juuri heille olivat erilaiset?
Kateus vie kalatkin vedestä. Kaikkihan alkoi kun huomattiin miten hyvin H&M edustivat hovia ulkomailla. W&K saivat paniikkikohtauksia kun heidän vähäisiä tekemisiään verrattiin Sussexeihin. Kukaan ei saa olla suositumpi kuin Wales perhe. Ja kun Sussexit eivät palanneetkaan maitojunalla niin nyt tehdään hämäräpuuhia.
Huutonaurua!! Moraalinvartija kirjoittaa nyt sellaista scheissea että oksat pois.
Huudatko vai nauratko kun olet lukenut tämän Guardi
Minä huudan ja nauran Harryn ja Meghanin toilailuja: kaikkea yritetään, mistään ei tule yhtikäs mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on pari kertaa mainittu, että Catherinen lapset "kuuluvat kruunulle". Mitä tuo tarkoittaa käytännössä?
Jos tuo väite on totta, Harrykin kuuluu kruunulle. Eipä se kuitenkaan estänyt häntä säntäämästä maapallon toiselle puolelle mököttämään.
Katjuskan elämä on hyvin rajoitettua.
en tiedä ketään Katjuskaa brittihovissa, mutta jos viittaat Princess Catherineen, hänhän ei hypännyt avioon prinssinsä kanssa hetken mielijohteesta. He seurustelivat pienten breikkien kera peräti 8 vuotta. Tunsivat toisensa jo hyvin, ja hovi tunsi Catherinen. Catherine tiesi, mihin ryhtyi. Hän myös nauttii työstään ja ihmisten kohtaamisista. Hänestä pidetään.
Tämä on kuitenkin Sussex-ke
Mene Kate-ketjuun riehumaan.
Vierailija kirjoitti:
Niin, tuota, oliko tämä ketju Suusseksien elämästä?
Otsikko on, mutta tää yksi kauhutäti yrittää jatkuvasti vääntää sitä Walesien ketjuksi: lue sitä, lue tätä. Kai se sitten rakastaa Williamia ja Catherineä niin suunnattomasti, että niistä tarvis koko ajan meidän muidenkin lukea.
"Hänen some/ squad-nimensä on "Dani" ja squadilaiset kutsuvat häntä "auntie"."
Auntie is a word, in the Black community, often used to describe childless women. As Black women have begun focusing on education and career childless women, as young as 35, have started to be labeled and embrace the term Auntie.Aug 18, 2024
Kiinalaisessa kulttuurissakin kutsutaan ei-sukulaisnaisia "auntie", kunnioittavasti.
Alue: Aihe vapaa
"Toivokaamme, että Meghan jättääkin Harryn. Se olisikin varsin makeeta sen avioeron seuraaminen!"
Vahingonilo on sitä parasta iloa niin kauan kun ei satu omalle kohdalle. Tuollaisen "makeen" seuraajalle yleensä käy vähän huonosti itselleen, karma nääs.
Toivokaamme että sinulla ei ole lapsia kasvamassa tuollaisessa ilmapiirissä.