Sussexin herttuaparin elämä ja teot

Vierailija kirjoitti:

No, jaa. Eivät nyt täysin elä yhteiskunnan varoilla, vaan parlamentin myöntämillä määrärahoilla ja pohjat on itsellään (miten satojen vuosien mittaan hankittuja, mutta niihin varoihin ei enää nykyään voida vaikuttaa, ajat on olleet toisin), myös tasavallassa valtion päämiehen palkan maksaa valtio.

Meghanin agenda on tuoda julkisuuteen älyttömiä innovaatioitaan ja ärsyttää niin kauan brittihovia, että se maksaisi Sussexit hiljaisiksi, niin ei tarvitsisi myydä itseään ja olla tyrkyllä. Mahdoton yhtälö. Sussexeilla olisi kissanpäivät, jos olisivat pysyneet Englannissa, lapsillakin olisi asema hovissa. Eivät ymmärrä, ettei parlamentti voi ikinä suostua siihen ilman sitä panosta, mikä heiltä vaadittaisi kuningashuoneen ja valtion eteen tekemästä työstä. 

Hollywoodin unelman takia heittivät kaiken menemään ja tuloksena oli pannukakku. M Markle ei ole sen arvostetumpi lätäkön toisella puolella kuin oli Harryn luokse

Yellow cap on Coca cola pullossa keltainen pullonkorkki merkkinä siitä että juoma on kosher, eli valmistettu juutalaisten ruokarajoitusten mukaisesti. Yleensä myynnissä pääsiäisen aikaan,

Lainaus: "Taas unohtui sellainen sivuseikka tässä kuviossa että Charles on se joka ei vastaa poikansa puheluihin. Ei noihin linnoihin noin vain tupsahdeta kyläilemään. Jos nimesi ei ole päivän listalla niin et pääse edes oven sisäpuolelle."

Lady C puhui tästä podcastissaan, että kuningasperhe noudattaisi jotain psykologista ohjelmaa, joka on tarkoitettu narsistin uhreille ja narsistin kanssa toimimiseen. Tähän kuuluu "no contact", eli narsistin kanssa ollaan tekemisissä niin vähän kuin mahdollista, mielellään ei ollenkaan ja kaikki välttämättömät kontaktit pidetään lyhyinä ja muodollisina. Toinen on että mitä ikinä narsisti tekeekin, esim. manipuloi, suututtaa, solvaa, loukkaa, anelee, syyllistää, niin ei reagoida. 

Tämä on siis ihan psykologien laatima ohjelma, mitä Lady C:n tietojen mukaan kuningasperhe toteuttaa.

Ja miksi ihmeessä kuningasperhe edes haluaisi olla tyypin kanssa tekemisissä joka ihan itse on yrittänyt parhaansa tuhotakseen monarkian tai perheen elämäntyön??? Monien mielestä oli aika julmaa kun prinssi Philip makasi kuolinvuoteellaan niin Harry uhriutui että perhe yrittää manipuloida ja estää minua menemästä Oprahin haastatteluun vedoten isovanhempieni huonoon terveystilaan. Harry antoi parastaan: vihjaili että kuningasperheessä on nimeltämainitsemattomia rasisteja ja että ksnsainyhteisö mikä oli kuningattaren elämäntyö on vain kolonialismia. Lisäksi Spare-kirjassaan ja docuseries'issä nuo kaksi jatkoivat uhriutumistaan. Eli Harryyn ei voi luottaa. Hän on monilahjaton mieslapsi, joka haluaa kiihkeästi päästä nytkin vain isänsä lompakolle tai takaisin hoviin koska elämä "just Harryna" ei ole kivaa. Tai ainakin käyttää hyväkseen isänsä heikkoutta saadakseen "kuninkaallista prestigeä" itselleen ja vaimolleen koska ilman sitä he eivät ole mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkäs varassa se meghanisti on?

Esimerkiksi näiden mutta ei yksinomaan näiden: LA Times, New York Times, Chicago Tribune, Access Hollywood, ET (Entertainment Tonight), Town and Country, Architectural Design.

Architectural Designissa ei taatusti kerrota sen paremmin Meghanista kuin Harrystäkään. Ja Access Hollywood? Sitä ei Meghan ikinä saanut. 😆😆

Vierailija kirjoitti:

Lainaus: "Taas unohtui sellainen sivuseikka tässä kuviossa että Charles on se joka ei vastaa poikansa puheluihin. Ei noihin linnoihin noin vain tupsahdeta kyläilemään. Jos nimesi ei ole päivän listalla niin et pääse edes oven sisäpuolelle."

Lady C puhui tästä podcastissaan, että kuningasperhe noudattaisi jotain psykologista ohjelmaa, joka on tarkoitettu narsistin uhreille ja narsistin kanssa toimimiseen. Tähän kuuluu "no contact", eli narsistin kanssa ollaan tekemisissä niin vähän kuin mahdollista, mielellään ei ollenkaan ja kaikki välttämättömät kontaktit pidetään lyhyinä ja muodollisina. Toinen on että mitä ikinä narsisti tekeekin, esim. manipuloi, suututtaa, solvaa, loukkaa, anelee, syyllistää, niin ei reagoida. 

Tämä on siis ihan psykologien laatima ohjelma, mitä Lady C:n tietojen mukaan kuningasperhe toteuttaa.

Ja miksi ihmeessä kuningasperhe edes haluaisi olla tyypin kanssa tekemisissä joka ihan its

No eiköhän siellä ole suurin osa narsisteja, Andy, Charles, Edward, William. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Harry uskoo että Diana murhattiin? Kuningas sai avioeronsa ja mikään ei estänyt avioliittoa Camillan kanssa. Mitä uutta Diana olisi voinut kertoa, jotta hänet olisi murhattu? Harry ei ole kuninkaan poika? Jos Diana olisi haluttu murhata niin se olisi tapahtunut avioliiton aikana.

 

Siihen aikaan oli paljon juoruja lehdissä. Elisabetin kerrottiin sanoneen "rasvasiko joku jarrut?" onnettomuuden tapahduttua. Kansa raivostui ehkä ensimmäistä kertaa Elisabetille kun tämä halusi alkuun salata pojilta äitinsä kuoleman, hän ei myöskään antanut lupaa samana päivänä nostaa lippua puolitankoon kuoleman merkiksi. Välit eivät olleet erityisen läheiset Elisabetin ja Dianan kohdalla mutta molemminpuolinen kunnioitus kuitenkin, Dianan hautajaisissa Elisabet teki erittäin harvinaisen kunnianosoituksen, arkun mennessä hänen ohitseen Elisabet kumarsi päätään alas, tätä pid

Jos E ei olisi nöyrtynyt niin se olisi ollut jäähyväiset monarkialle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olen samaa mieltä, että Harry ei ollut Charlesin"...ei jumalauta mitä pskaa.

Ensin syytellään Philipiä huoraamisesta ja sitten jo Dianaa siihen perään. Täällä kunnon tietäjien kööri koolla.

Häh, kyllä me tiedetään keiden kaikkien kanssa Diana on saattanut olla silleen. En kuitenkaan käyttäisi siitä yhtä rumaa sanaa kuin sinä. Ketjulaisista on varmaan enemmistö ollut yhtä monen kanssa kuin Diana, joka oli jo nuorena mennyt naimisiin.

 

Ihan sama millä sanoilla ihmistä solvaa, olkoon se nätimpi sana kuin minun käyttämäni, ei sen tarkoitus siitä muutu.

Kyse on siitä että täällä väitetään tiedettävän, että on tehnyt lapsen vieraalle miehelle, ei aviomiehelleen. Turhaa minua syytellä jostain "rumasta sanasta". Voi voi pahoittuiko mieli. Pahempaa on se mitä te Dianasta väitätte.

Ja kuin murkkuikäiset; "Kyllä me tiedetään keiden kanssa Diana on saattanut olla silleen" puutuu vielä perästä lällälläää...

Onko tästä tullut pissisten oma ketju?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän väliä joku asiaatuntematon julistaa kuinka USAssa vihataan Sussexeja. Ei vihata. Tai sitten tulee kommenttia kaikista yritysflopeista kun Netflix on juuri ilmoittanut että yhteistyo Sussexien kanssa jatkuu entistä vahvepana. "With Love" on buukattu jo kolmannelle kaudelle.

USAssa ei kirjoiteta kovinkaan paljoa Sussexeista, koska heitä ei tunneta eikä heistä olla kiinnostuneita. Sen sijaan heihin keskittyneiden tubettajien määrä on lisääntynyt, koska Markle on tuottanut entistä enemmän analysoitavaa materiaalia itsestään. Vihan sijaan luonnehtisin asennetta huvittuneisuudeksi. 

Sussexit mainitaan USAssa jopa TV-ohjelmissakin niin ovat sulautuneet yleiseen tietoisuuteen. Ei kannata ruveta satuilemaan omiaan kun ketjuun kirjoittelee  useampi USAssa asuva. Luonnehdintasikin on naurettava.

Vierailija kirjoitti:

Lainaus: "Taas unohtui sellainen sivuseikka tässä kuviossa että Charles on se joka ei vastaa poikansa puheluihin. Ei noihin linnoihin noin vain tupsahdeta kyläilemään. Jos nimesi ei ole päivän listalla niin et pääse edes oven sisäpuolelle."

Lady C puhui tästä podcastissaan, että kuningasperhe noudattaisi jotain psykologista ohjelmaa, joka on tarkoitettu narsistin uhreille ja narsistin kanssa toimimiseen. Tähän kuuluu "no contact", eli narsistin kanssa ollaan tekemisissä niin vähän kuin mahdollista, mielellään ei ollenkaan ja kaikki välttämättömät kontaktit pidetään lyhyinä ja muodollisina. Toinen on että mitä ikinä narsisti tekeekin, esim. manipuloi, suututtaa, solvaa, loukkaa, anelee, syyllistää, niin ei reagoida. 

Tämä on siis ihan psykologien laatima ohjelma, mitä Lady C:n tietojen mukaan kuningasperhe toteuttaa.

Ja miksi ihmeessä kuningasperhe edes haluaisi olla tyypin kanssa tekemisissä joka ihan its

Sä taidat viettää kaiken ajan salaliittoteoreetikkojen parissa. Lady Colin ei tiedä juuri mistään mitään. 

Et taida ymmärtää mitään Englannin yhteiskunnasta. Kuninkaalliset olivat hyvin epäsuosittuja 1980-2008. Vain Diana kannatteli monarkiaa. Elisabet törsäsi rahaa järkyttävät määrät ja Charles petti vaimoaan. Monia salakuunneltiin. Charles oli erittäin epäsuosittu, varsinkin tampoonijutun jälkeen. Samoin Edward. 

Vierailija kirjoitti:

"Olen samaa mieltä, että Harry ei ollut Charlesin"...ei jumalauta mitä pskaa.

Ensin syytellään Philipiä huoraamisesta ja sitten jo Dianaa siihen perään. Täällä kunnon tietäjien kööri koolla.

Mä olen aivan satavarma siitä, että Dianalla ja Philipillä oli suhde. Katsokaa nyt Harrya, hän on aivan Philipin näköinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku kysyi Charlesin paljastuskirjasta. Se ilmestyi ysärin alussa eikä ollut hänen kirjoittamansa, mutta joka tapauksessa autorisoitu elämäkerta, jossa hän sanoi suorat sanat vanhemmistaan ja kasvatuksestaan, kuvaillen muun muassa äitiään kylmäksi äidiksi. Diana puolestaan sanoi telkkarissa muun muassa, ettei pidä Charlesia sopivana kuninkaaksi.

Harryn kirja on aika kevyttä kamaa noihin verrattuna.

Kyllä varmasti on näin. Elizsbeth nousi valtaistuimelle hyvin nuorena pienten lasten äitinä. Hän oli myös suht. kouluttamaton virkaansa, siis aivan "raakile" suunnattoman vastuunsa kanssa. Youtubesta löytyy myös videoita ajalta kun oli Annen ristiäiset Charles oli menevä pikkupoika. Charles turvautui enemmän kuningataräitiin kuin omaan äitiinsä. Oma äiti poseerasi viileänä ja prinsessamaisena vauva sylissään kun Charles

Williamhsn on todella kärsimätön. Yhtä kärsimätön kuin Charles. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olen samaa mieltä, että Harry ei ollut Charlesin"...ei jumalauta mitä pskaa.

Ensin syytellään Philipiä huoraamisesta ja sitten jo Dianaa siihen perään. Täällä kunnon tietäjien kööri koolla.

Mä olen aivan satavarma siitä, että Dianalla ja Philipillä oli suhde. Katsokaa nyt Harrya, hän on aivan Philipin näköinen. 

Älä rienaa Philipin ulkonäköä!!? En tiedä mistä Wills on pää muotonsa perinyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olen samaa mieltä, että Harry ei ollut Charlesin"...ei jumalauta mitä pskaa.

Ensin syytellään Philipiä huoraamisesta ja sitten jo Dianaa siihen perään. Täällä kunnon tietäjien kööri koolla.

Häh, kyllä me tiedetään keiden kaikkien kanssa Diana on saattanut olla silleen. En kuitenkaan käyttäisi siitä yhtä rumaa sanaa kuin sinä. Ketjulaisista on varmaan enemmistö ollut yhtä monen kanssa kuin Diana, joka oli jo nuorena mennyt naimisiin.

 

Ihan sama millä sanoilla ihmistä solvaa, olkoon se nätimpi sana kuin minun käyttämäni, ei sen tarkoitus siitä muutu.

Kyse on siitä että täällä väitetään tiedettävän, että on tehnyt lapsen vieraalle miehelle, ei aviomiehelleen. Turhaa minua syytellä jostain "rumasta sanasta". Voi voi pahoittuiko mieli. Pahempaa on se mitä te Dianasta vä

On. Meghanistit ovat solvaavia keski-ikäisiä pissiksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän väliä joku asiaatuntematon julistaa kuinka USAssa vihataan Sussexeja. Ei vihata. Tai sitten tulee kommenttia kaikista yritysflopeista kun Netflix on juuri ilmoittanut että yhteistyo Sussexien kanssa jatkuu entistä vahvepana. "With Love" on buukattu jo kolmannelle kaudelle.

USAssa ei kirjoiteta kovinkaan paljoa Sussexeista, koska heitä ei tunneta eikä heistä olla kiinnostuneita. Sen sijaan heihin keskittyneiden tubettajien määrä on lisääntynyt, koska Markle on tuottanut entistä enemmän analysoitavaa materiaalia itsestään. Vihan sijaan luonnehtisin asennetta huvittuneisuudeksi. 

Sussexit mainitaan USAssa jopa TV-ohjelmissakin niin ovat sulautuneet yleiseen tietoisuuteen. Ei kannata ruveta satuilemaan omiaan kun ketjuun kirjoittelee  useampi USAssa asuva. Luonnehdintasikin on naurettava.

&nb

No nämä muutamat viihdeohjelmat, joo. Mutta eivät he mitään A-luokan julkkiksia ole, turha sinun on sellaista yrittää väittää. Odotellaan vaan, että Netflixin sopimus päättyy. Sittenpä sinullekin selviää, kuinka merkityksettömiä he ovat. Ensi vuonna Markle häipyy julkisuudesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olen samaa mieltä, että Harry ei ollut Charlesin"...ei jumalauta mitä pskaa.

Ensin syytellään Philipiä huoraamisesta ja sitten jo Dianaa siihen perään. Täällä kunnon tietäjien kööri koolla.

Mä olen aivan satavarma siitä, että Dianalla ja Philipillä oli suhde. Katsokaa nyt Harrya, hän on aivan Philipin näköinen. 

Älä rienaa Philipin ulkonäköä!!? En tiedä mistä Wills on pää muotonsa perinyt. 

Dianan päänmuoto. Williamilla ei vaan riitä hiustenkasvu, jotta saisi peitettyä sen potalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, jaa. Eivät nyt täysin elä yhteiskunnan varoilla, vaan parlamentin myöntämillä määrärahoilla ja pohjat on itsellään (miten satojen vuosien mittaan hankittuja, mutta niihin varoihin ei enää nykyään voida vaikuttaa, ajat on olleet toisin), myös tasavallassa valtion päämiehen palkan maksaa valtio.

Meghanin agenda on tuoda julkisuuteen älyttömiä innovaatioitaan ja ärsyttää niin kauan brittihovia, että se maksaisi Sussexit hiljaisiksi, niin ei tarvitsisi myydä itseään ja olla tyrkyllä. Mahdoton yhtälö. Sussexeilla olisi kissanpäivät, jos olisivat pysyneet Englannissa, lapsillakin olisi asema hovissa. Eivät ymmärrä, ettei parlamentti voi ikinä suostua siihen ilman sitä panosta, mikä heiltä vaadittaisi kuningashuoneen ja valtion eteen tekemästä työstä. 

Hollywoodin unelman takia heittivät kaiken menemään ja tuloksena oli pannukakku. M Markle ei ole sen arvostetumpi

Hyshys, tässä ketjussa ei saa käyttää sanaa juutalainen. Puhu vaikka tietyistä kulttuurisista pullonkorkeista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkäs varassa se meghanisti on?

Esimerkiksi näiden mutta ei yksinomaan näiden: LA Times, New York Times, Chicago Tribune, Access Hollywood, ET (Entertainment Tonight), Town and Country, Architectural Design.

Architectural Designissa ei taatusti kerrota sen paremmin Meghanista kuin Harrystäkään. Ja Access Hollywood? Sitä ei Meghan ikinä saanut. 😆😆

🤣🤣🤣🤣! Mikä ihmeen hinku sinulla on tulla julkisesti nolaamaan itsesi?  AD (olisi pitänyt kirjoittaa Architectural Digest, A Design on UK:ssa ilmestyvä lehti) on kertonut perinpohjaisesti ja parhain kuvin sekä Oprah Winfreyn että Sussexien kartanot ja puutarhat.

Access Hollywood on (etupäässä) NBC:n esittämä TV-ohjelma kattaen kaikki kuuluisuudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkäs varassa se meghanisti on?

Esimerkiksi näiden mutta ei yksinomaan näiden: LA Times, New York Times, Chicago Tribune, Access Hollywood, ET (Entertainment Tonight), Town and Country, Architectural Design.

Architectural Designissa ei taatusti kerrota sen paremmin Meghanista kuin Harrystäkään. Ja Access Hollywood? Sitä ei Meghan ikinä saanut. 😆😆

 

Olen lukenut arkkitehtuurijulkaisusta mm Misha Nonoon uudesta sisustuksesta ja Gloria Steinemin kodista. Steinemin pöydällä oli tarkkasilmäisten mukaan Marklelta saatu joulukortti, jossa makasivat kaikki Sussexit naamat näkyvillä. 

Lainaus "No eiköhän siellä ole suurin osa narsisteja, Andy, Charles, Edward, William."

Ei välttämättä. Persoonallisuuahäiriöt kuten narsismi ja epävakaa persoonallisuus vaativat myös geneetisen alttiuden. Kasvuympäristö vaikuttaa myös mutta kaikista ei tule huonoissakaan olosuhteissa piirteiltään antisisosiaalisia ja toisaalta taas normiperheissä voi jollain olla näitä piirteitä voimakkaina. 

Epävakaata persoonallisuutta kutsutaan usein "vikaan kehìttyneeksi narsismiksi". Eli näillä luonnehäiriöillä on geneettinen yhteys. Useissa suvuissa on että joistain jäsenistä tulee narsisteja, joistain epävakaita ja joistain täysin normaaleja. Myös epävakaan persoonallisuuden omaava ja narsistisen persoonallisuushäiriön omaava "rakastuvat" usein toisiinsa ja muodostavat draamantäytteisen toksisen, addiktoivan "viha rakkaus"- suhteen. He tuntevat luontaista vetoa toisiinsa. Tämä on sydäntäsärkevää, sillä epävakaa persoona vaatii kehittyäkseen patologiseksi, usein epävakaat toksiset varhaislapsuuden kotiolot. Ja paettuaan nuorena näitä kotioloja hän rakastuu julmaan narsistiin. Ansasta toiseen.

Hyvin usein narsistinainen valitsee puolisokseen heikon miehen jota on helppo hallita ja kontroloida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olen samaa mieltä, että Harry ei ollut Charlesin"...ei jumalauta mitä pskaa.

Ensin syytellään Philipiä huoraamisesta ja sitten jo Dianaa siihen perään. Täällä kunnon tietäjien kööri koolla.

Mä olen aivan satavarma siitä, että Dianalla ja Philipillä oli suhde. Katsokaa nyt Harrya, hän on aivan Philipin näköinen. 

Harryssa ei ole muuta Philipin näköä kuin tämän nuoremman iän parta. Muutoin hän on ihan Henry Herbertin ja tämän pojan näköinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän väliä joku asiaatuntematon julistaa kuinka USAssa vihataan Sussexeja. Ei vihata. Tai sitten tulee kommenttia kaikista yritysflopeista kun Netflix on juuri ilmoittanut että yhteistyo Sussexien kanssa jatkuu entistä vahvepana. "With Love" on buukattu jo kolmannelle kaudelle.

USAssa ei kirjoiteta kovinkaan paljoa Sussexeista, koska heitä ei tunneta eikä heistä olla kiinnostuneita. Sen sijaan heihin keskittyneiden tubettajien määrä on lisääntynyt, koska Markle on tuottanut entistä enemmän analysoitavaa materiaalia itsestään. Vihan sijaan luonnehtisin asennetta huvittuneisuudeksi. 

Sussexit mainitaan USAssa jopa TV-ohjelmissakin niin ovat sulautuneet yleiseen tietoisuuteen. Ei kannata ruveta satuilemaan omiaan kun ketjuun kirjoittelee  useampi USAssa 

Hyppäsit siis  sen kommentin yli missä sanottiin Netfliksin tiedoittaneen että yhteistyo Sussexien kanssa jatkuu entistä vahvempana ja "With Love" on jo tilattu kolmannelle kaudelle???