Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (26782)
Vierailija kirjoitti:
Joku yrittää loata Catherinen mainetta, kovaa hommaa kun pitää saada Meghan näyttämään ihanalta ja lahjakkaalta, mikä mahdoton tehtävä.
Tämä on Sussex-ketju, kuinkahan mones kerta, kuin päiväkodin tätinä saa olla...
Meghan on paljon Katea lahjakkaampi ja aikaansaavampi. Oli Tig, nyt Archewell ja As Ever ja kaikkea muuta mistä Sussexit eivät ole hiiskahtaneetkaan. Katelta ei vaadita muuta kuin että saa vaatteet päälleen ja jaksaa edustaa tunnin verran, aina ei sitäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku yrittää loata Catherinen mainetta, kovaa hommaa kun pitää saada Meghan näyttämään ihanalta ja lahjakkaalta, mikä mahdoton tehtävä.
Tämä on Sussex-ketju, kuinkahan mones kerta, kuin päiväkodin tätinä saa olla...
Meghan on paljon Katea lahjakkaampi ja aikaansaavampi. Oli Tig, nyt Archewell ja As Ever ja kaikkea muuta mistä Sussexit eivät ole hiiskahtaneetkaan. Katelta ei vaadita muuta kuin että saa vaatteet päälleen ja jaksaa edustaa tunnin verran, aina ei sitäkään.
No mikä sitä Meghaniasi estää elämästä ja olemasta (sinun mielestäsi) joku huipputähti tai lahjakas joka lajissa? Oletko kuitenkin epävarma asiasta, kun koko ajan pitää verrata kuninkaalliseen, jolla on elämässään vain yksi tehtävä; olla kuninkaallinen..
Älä hyvä ihminen tuijota sitä Catherinea tai lue hänestä mitään. Rauhoitu ja keskity idoliisi vaan. Tulee paljon seesteisempi olo ja Meghan saa kaiken energiasi häneen keskitetyn palvontasi kautta.
Outoa ihailua, kun pitää ihan asiaan kuulumatonta ihmistä solvata, jotta oma idoli saisi näkyvyyttä. Huipputähti ei tarvitse vertailua muihin, koska on ylivoimainen.
Vierailija kirjoitti:
Jos Meghanin käsi olisi Harryssä samalla tavalla kuin Katen Williamissa (Macronin vierailu) niin se olisi Meghan-heitterin mukaan merkki narsismista. Mutta kun se onkin Katen käsi niin se on merkki hyvästä WC-pariskunnan avioliitosta. 🥰
Nyt Catherinelta lähti stailisti. Pitäisikö alkaa miettiä miksi stailisti lähti. Riitaantuiko prinsessan kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Catherinen esiintyminen kauniina Wimbledonissa triggeröi meghanistit kunnon kiukkuun.
Ei Kate ole Wimbledonissa kun toipuu sairaudesta??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olisi vastavasti aika vitsikästä jos aina suomalaisista mainittaisiin että "luterilainen suomalainen" tai "ateisti suomalainen" selittämään tekemisiään."
Sinun pitäisi ymmärtää, että pieni Suomi on yhä varsin homogeeninen ja maallistunut yhteiskunta. Yhdysvalloissa elämä on ihan erilaista. Ei se käytännössä ole sellainen sulatusuuni kuin annetaan ymmärtää. Ihmiset elävät mieluiten kaltaistensa parissa ja taloudelliset erot ovat huimat. On aivan olennaista ilmaista, onko juutalainen tai joku muu.
Kannattaisi perehtyä perusteellisemmin myös vaikkapa 1900-luvun historiaan ja kylmänsodan aikaan. Yhdysvaltain ja Israelin suhteita voisi myös pohtia. Harry ja Meghan eivät välttämättä ymmärrä mitään kansainvälisestä politiikasta, mutta ainakin Markle on aikuisen ikänsä pyrkinyt luomaan suhteita kohti rahaa ja valtaa tullakseen kuuluisaksi. Turha olla sini
"Mitä tarkoitat että pitäisi perehtyä kylmän sodan aikaan? Olen perehtynyt 1960-lukuun mutta en nyt ymmärrä mitä haet."
Ei hän itsekään tiedä. On vain niin helppo kehottaa perehtymään tuohon ja tähän sen sijaan, että kertoisi tarkemmin, mistä kiikastaa.
Ehkäpä joku muu nyt ottaakin vaarin ja lukee ensin 1900-luvun historian valtio- ja kansakohtaisesti, sitten pari kylmän sodan historiikkia ja sitten vielä USA:n ja Israelin välisiä suhteita parin oppikirjan mitalta ja miettii sitten sitä, mistä Harry ja Megsu -ketjun sivulla 552 olikaan puhetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olisi vastavasti aika vitsikästä jos aina suomalaisista mainittaisiin että "luterilainen suomalainen" tai "ateisti suomalainen" selittämään tekemisiään."
Sinun pitäisi ymmärtää, että pieni Suomi on yhä varsin homogeeninen ja maallistunut yhteiskunta. Yhdysvalloissa elämä on ihan erilaista. Ei se käytännössä ole sellainen sulatusuuni kuin annetaan ymmärtää. Ihmiset elävät mieluiten kaltaistensa parissa ja taloudelliset erot ovat huimat. On aivan olennaista ilmaista, onko juutalainen tai joku muu.
Kannattaisi perehtyä perusteellisemmin myös vaikkapa 1900-luvun historiaan ja kylmänsodan aikaan. Yhdysvaltain ja Israelin suhteita voisi myös pohtia. Harry ja Meghan eivät välttämättä ymmärrä mitään kansainvälisestä politiikasta, mutta ainakin Markle on aikuisen ikänsä pyrkinyt luomaan suhteita kohti rahaa ja valtaa tullakseen kuuluisaksi. Turha olla sini
Kylmä sodan aikojen tuntemisella viittasin siihen, kuinka esimerkiksi puheena ollut Robert Maxwell loi uransa ja omaisuutensa tietynlaisessa ilmapiirissä. Keskeistä oli teknologian kehitys ja yleisen mielipiteen muokkaaminen sodanjälkeisessä maailmassa. Ei se ole antisemitismiä, jos tuon esille juutalaisten panoksen Euroopan ja Yhdysvaltain historiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Meghanin käsi olisi Harryssä samalla tavalla kuin Katen Williamissa (Macronin vierailu) niin se olisi Meghan-heitterin mukaan merkki narsismista. Mutta kun se onkin Katen käsi niin se on merkki hyvästä WC-pariskunnan avioliitosta. 🥰
Nyt Catherinelta lähti stailisti. Pitäisikö alkaa miettiä miksi stailisti lähti. Riitaantuiko prinsessan kanssa?
Asia oli selitetty lehdessä. Ihmiset nyt vaan vaihtavat työpaikkojaan. Taisi tulla 15 vuotta täyteen, mikä aika pitkä aika. Miksi annat vihjailuillasi aihetta ikäviin syyttelyihin, kun ei sinulla ole mitään tietoa?
Ja miksi ei Catherine ole voinut hienotunteisesti vaikka sanoa, että kaipaa uusia tuulia uuden stailistin muodossa?
Laitapas tänne listaa Meghanilta lähteneistä työntekijöistä. On meinaan ketjun aihe. Ja ethän unohda hovin riitoja ja kiusaamistutkimusta, klo 5:n sähköposteja jne? Kovin hiljainen ole niistä, miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
^ Onko pakko irvailla sillä, että satun näkemään asioissa laajemmankin perspektiivin. En kuitenkaan koe, että kukaan olisi enemmälti kiinnostunut lukemaan asioiden historiallisista taustoista. Alunperin halusin vaan tuoda esille sen, miksi amerikkalaisessa yhteiskunnassa juutalaisilla rahapiireillä on jalansijansa ja Marklekin tietää, kenen kanssa kannattaa pyrkiä suhteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olisi vastavasti aika vitsikästä jos aina suomalaisista mainittaisiin että "luterilainen suomalainen" tai "ateisti suomalainen" selittämään tekemisiään."
Sinun pitäisi ymmärtää, että pieni Suomi on yhä varsin homogeeninen ja maallistunut yhteiskunta. Yhdysvalloissa elämä on ihan erilaista. Ei se käytännössä ole sellainen sulatusuuni kuin annetaan ymmärtää. Ihmiset elävät mieluiten kaltaistensa parissa ja taloudelliset erot ovat huimat. On aivan olennaista ilmaista, onko juutalainen tai joku muu.
Kannattaisi perehtyä perusteellisemmin myös vaikkapa 1900-luvun historiaan ja kylmänsodan aikaan. Yhdysvaltain ja Israelin suhteita voisi myös pohtia. Harry ja Meghan eivät välttämättä ymmärrä mitään kansainvälisestä politiikasta, mutta ainakin Markle on aikuisen ikänsä pyrkinyt luomaan suhteita kohti rah
"Kylmä sodan aikojen tuntemisella viittasin siihen, kuinka esimerkiksi puheena ollut Robert Maxwell loi uransa ja omaisuutensa tietynlaisessa ilmapiirissä. Keskeistä oli teknologian kehitys ja yleisen mielipiteen muokkaaminen sodanjälkeisessä maailmassa. Ei se ole antisemitismiä, jos tuon esille juutalaisten panoksen Euroopan ja Yhdysvaltain historiassa."
Niin viittasit. Mutta menit kuitenkin käyttämään tuota älytöntä ja ylimielistä "kannattaisi perehtyä" -kehotusta, jolla et takuulla saa aikaan mitään rakentavaa. Koko kommenttisi tuhriintui siinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Markle on aikuisen ikänsä pyrkinyt luomaan suhteita kohti rahaa ja valtaa tullakseen kuuluisaksi. Turha olla sinisilmäinen suomalainen."
Mitä pahaa on suhteiden luomisessa? Tai kunnianhimossa tai eteenpäin pyrkimisessä? PS. En ole suomalainen enkä sinisilmäinen.
No näköjään huomaa, ettet ole suomalainen, kun et ymmärrä lukemaasi. En ole sanonut mitään siihen suuntaan, että suhteiden luominen olisi pahaa. Sinisilmäisyydellä viittasin siihen, ettei olla valmiita näkemään, että muualla kuin Suomessa voi hyvinkin olla merkitystä sillä, pyöriikö juutalaispiireissä tiettyjen tarkoitusperien tavoittelussa, kuten Markle on varsinkin aiemmin tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei suhteiden luomisessa, eteenpäin pyrkimisessä ja kunnianhimossa itsessään olekaan mitään pahaa. Mutta riippuu keinoista joita käyttää onko se hyvä vai huono asia. Jos käyttää ihmisiä vain astinlautana eteenpäin ja heittää sitten kylmästi pois ei siinä ole mitään ihailtavaa. Myös jos eteenpäin meno tarkoittaa valehtelua ja vääristelyä ei se mikään hyvä asia ole.
Meghanin tapauksessa käytännössä lahjaton ihminen pyrkii eteenpäin ja ylöspäin sotkemalla muita jalkoihinsa. Lyhyt näyttelijänura on kaukana takanapäin, ja ilman Harrya hän ei ole mitään.
Minusta sinä olet jäävi nimittelemään ketään lahjattomaksi ellet heitä jotain saavutuksiasi kehiin.
Se on sinun mielipiteesi. Minä taas olen sitä mieltä että tunnistaa kyllä lahjattomuuden vaikka itse ei lahjakas olisikaan/saanut aikaan mitään saavutuksiksi laskettavaa. Eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
^ Ahaa, "kannattaa perehtyä" - ilmaisu on siis jonkun mielestä sietämättömän ylimielistä. Tunnusta pois, et vain tykkää siitä, että joku tietää jostain enemmän kuin sinä. Olen aidosti sitä mieltä, että historiaan kannattaa perehtyä. Sitä teen itsekin jokaikinen päivä, jotta pystyisin ymmärtämään paremmin tämänkin ketjun päähenkilöitä ja heidän asemaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Markle on aikuisen ikänsä pyrkinyt luomaan suhteita kohti rahaa ja valtaa tullakseen kuuluisaksi. Turha olla sinisilmäinen suomalainen."
Mitä pahaa on suhteiden luomisessa? Tai kunnianhimossa tai eteenpäin pyrkimisessä? PS. En ole suomalainen enkä sinisilmäinen.
No näköjään huomaa, ettet ole suomalainen, kun et ymmärrä lukemaasi. En ole sanonut mitään siihen suuntaan, että suhteiden luominen olisi pahaa. Sinisilmäisyydellä viittasin siihen, ettei olla valmiita näkemään, että muualla kuin Suomessa voi hyvinkin olla merkitystä sillä, pyöriikö juutalaispiireissä tiettyjen tarkoitusperien tavoittelussa, kuten Markle on varsinkin aiemmin tehnyt.
Onhan meillä omakin pikkupiiri, jonka syntyperästä voi yrittää saada monenlaista hyötyä, jos vain mukaan pääsee: suomenruotsalaiset.
Vierailija kirjoitti:
^ Ahaa, "kannattaa perehtyä" - ilmaisu on siis jonkun mielestä sietämättömän ylimielistä. Tunnusta pois, et vain tykkää siitä, että joku tietää jostain enemmän kuin sinä. Olen aidosti sitä mieltä, että historiaan kannattaa perehtyä. Sitä teen itsekin jokaikinen päivä, jotta pystyisin ymmärtämään paremmin tämänkin ketjun päähenkilöitä ja heidän asemaansa.
Sinun kannattaa perehtyä kielitieteeseen ja erityisesti pragmatiikkaan ja semantiikkaan, jotta ymmärtäisit sekä laajemmin että tarkemmin, mitä sinun kirjoituksissasi nyt kritisoitiin ja mitä ei kritisoitu. Jokin artikkeli semiotiikastakin olisi hyvä juttu.
Vierailija kirjoitti:
Kopykat-Kate.
Voi raukkaa. Muotitalojen samoja luomuksia nähdään monesti useilla julkkiksilla, vaikka koettavatkin sitä välttää.
Netistä löytyy kuvia missä Meghan on matkinut esim. Ivanka Trumpilta niin monia asuja, mikä ei ole enää mitään sattumaa. Linkattu muinoin tähän ketjuunkin. Kipases katsomaan ja hämmästy. Plagioiva feikki-idolisi petti sinut jälleen. Otapas sellainen matkittu leppisleivos lohduksi ja kuivakukkaa päälle hunajan kera.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Ahaa, "kannattaa perehtyä" - ilmaisu on siis jonkun mielestä sietämättömän ylimielistä. Tunnusta pois, et vain tykkää siitä, että joku tietää jostain enemmän kuin sinä. Olen aidosti sitä mieltä, että historiaan kannattaa perehtyä. Sitä teen itsekin jokaikinen päivä, jotta pystyisin ymmärtämään paremmin tämänkin ketjun päähenkilöitä ja heidän asemaansa.
Sinun kannattaa perehtyä kielitieteeseen ja erityisesti pragmatiikkaan ja semantiikkaan, jotta ymmärtäisit sekä laajemmin että tarkemmin, mitä sinun kirjoituksissasi nyt kritisoitiin ja mitä ei kritisoitu. Jokin artikkeli semiotiikastakin olisi hyvä juttu.
Ahaa, haluat esitellä minulle, kuinka fiksu olet. Kielitiede on toki kaikin puolin mielenkiintoista, vaikken olekaan alan ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kopykat-Kate.
Voi raukkaa. Muotitalojen samoja luomuksia nähdään monesti useilla julkkiksilla, vaikka koettavatkin sitä välttää.
Netistä löytyy kuvia missä Meghan on matkinut esim. Ivanka Trumpilta niin monia asuja, mikä ei ole enää mitään sattumaa. Linkattu muinoin tähän ketjuunkin. Kipases katsomaan ja hämmästy. Plagioiva feikki-idolisi petti sinut jälleen. Otapas sellainen matkittu leppisleivos lohduksi ja kuivakukkaa päälle hunajan kera.
Happamia ovat. Ivanka Trumpia ei ole nähty oikein missään pitkään aikaan ja hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Ahaa, "kannattaa perehtyä" - ilmaisu on siis jonkun mielestä sietämättömän ylimielistä. Tunnusta pois, et vain tykkää siitä, että joku tietää jostain enemmän kuin sinä. Olen aidosti sitä mieltä, että historiaan kannattaa perehtyä. Sitä teen itsekin jokaikinen päivä, jotta pystyisin ymmärtämään paremmin tämänkin ketjun päähenkilöitä ja heidän asemaansa.
Sinun kannattaa perehtyä kielitieteeseen ja erityisesti pragmatiikkaan ja semantiikkaan, jotta ymmärtäisit sekä laajemmin että tarkemmin, mitä sinun kirjoituksissasi nyt kritisoitiin ja mitä ei kritisoitu. Jokin artikkeli semiotiikastakin olisi hyvä juttu.
Ahaa, haluat esitellä minulle, kuinka fiksu olet. Kielitiede on toki kaikin puolin mielenkiintoista, vaikken olekaan alan ihmisiä.
Itse asiassa esittelin sinulle sitä, millaisen vaikutelman tuollainen laajalle kohdentuva ja epämääräinen kehotus antaa. Päätellen ensimmäisen virkkeesi hienoisesta vireestä osuin selvästi oikeaan hermoon, mutta sinä et itse sitä ymmärrä. Lukemaan siitä, hop hop, niin ehkä asia valkenee.
Minusta taas sinun mielipiteesi ovat yhtä tyhjän kanssa.