Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Daily Mailissa ihmetellään myös sitä miksi pariskunta pitää kivenkovaan kiinni titteleistään, vaikka elämä hovissa oli heistä niin kauheaa. William ei ehkä kuninkaana ole kovin suopea sille, että Harryn lapset vaativat päästä hoviin.
https://www.dailymail.co.uk/news/royals/article-14837951/glaring-reason…;Milloin Harryn lapset ovat vaatineet päästä hoviin? Ovat antaneet Daily Mailille haastatteluja? Jotain rajaa nyt näihin oman pään tekeleisiin.
Olisit lukenut tuon artikkelin, siinähän sitä spekuloidaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Daily Mailissa ihmetellään myös sitä miksi pariskunta pitää kivenkovaan kiinni titteleistään, vaikka elämä hovissa oli heistä niin kauheaa. William ei ehkä kuninkaana ole kovin suopea sille, että Harryn lapset vaativat päästä hoviin.
https://www.dailymail.co.uk/news/royals/article-14837951/glaring-reason…;Milloin Harryn lapset ovat vaatineet päästä hoviin? Ovat antaneet Daily Mailille haastatteluja? Jotain rajaa nyt näihin oman pään tekeleisiin.
Olisit lukenut tuon artikkelin, siinähän sitä spekuloidaan.
On maksumuurin tajkana ainakin minulle. Enkä luota DM:n juttuihin sen vertaa että alkaisin maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Daily Mailissa ihmetellään myös sitä miksi pariskunta pitää kivenkovaan kiinni titteleistään, vaikka elämä hovissa oli heistä niin kauheaa. William ei ehkä kuninkaana ole kovin suopea sille, että Harryn lapset vaativat päästä hoviin.
https://www.dailymail.co.uk/news/royals/article-14837951/glaring-reason…;Milloin Harryn lapset ovat vaatineet päästä hoviin? Ovat antaneet Daily Mailille haastatteluja? Jotain rajaa nyt näihin oman pään tekeleisiin.
Olisit lukenut tuon artikkelin, siinähän sitä spekuloidaan.
On maksumuurin tajkana ainakin minulle. Enkä luota DM:n juttuihin sen vertaa että alkaisin maksamaan.
Juttu on alunperin Guardianilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Megsuko muka meni jahdille, eikä kysellyt keitä täällä oikein on? No aivan satavarmasti on kysynyt, kun halusi julkisuuteen ja korkeimpaan a-luokkaan seurapiireissä enemmän kuin mitään muuta maailmassa.
Ja sille on myös takuuvarmasti vastattu ihan ensimmäiseksi, että täällä on PRINSSI Andrew, kuningatar Elisabetin poika!!!
Ja onhan se naisteniskijä Andy myös ihan itse esitellyt itsensä kaikille naisille. Tähän ei tarvita kuvia, ei videoita eikä linkkejä, on niiiin itsestään selvä asia.
Kyllä ketjumutsi tietää nämä jahtikiemurat ihan satavarmasti, on niin itsestään selvä asia.
Paremmin kuin sinä. tervettä järkeä tähän vain tarvitaan. Sinä ilmeisesti menet veneilemään, et
-------------
Katsos kun Harry ei ole enää hovin jäsen, joten hänellä ei tietenkään ole hovin puolesta mitään turvamiehiäkään. Tässä oli nyt kyse WORKING ROYALISTA, mikä Andy on ollut, en tiedä mikä nykytilanne on.
Meghanista ei näköjään voi puhua ilman Catherinea, ja sama homma Andrewin kanssa, eli Harry Harry siihen mukaan vaan, vaikka Harry ei ollut edes koko jahdillakaan :D
Joku pakkomielle noista Sussexeista joillain näköjään. Pariskunta haistatti pskat lähtiessään ja haluavat olla erossa hovista, paitsi tietenkin pitää muistutella että ollaan tässä niinku HRH!!!!!!! mutta fanit kampeavat heitä vaikka väkisin kuninkaallisten joukkoon. Eikös hovi ollut rsistinen ja kolonialistinen? Niinhän se meni, vai?
"Olisi vastavasti aika vitsikästä jos aina suomalaisista mainittaisiin että "luterilainen suomalainen" tai "ateisti suomalainen" selittämään tekemisiään."
Sinun pitäisi ymmärtää, että pieni Suomi on yhä varsin homogeeninen ja maallistunut yhteiskunta. Yhdysvalloissa elämä on ihan erilaista. Ei se käytännössä ole sellainen sulatusuuni kuin annetaan ymmärtää. Ihmiset elävät mieluiten kaltaistensa parissa ja taloudelliset erot ovat huimat. On aivan olennaista ilmaista, onko juutalainen tai joku muu.
Kannattaisi perehtyä perusteellisemmin myös vaikkapa 1900-luvun historiaan ja kylmänsodan aikaan. Yhdysvaltain ja Israelin suhteita voisi myös pohtia. Harry ja Meghan eivät välttämättä ymmärrä mitään kansainvälisestä politiikasta, mutta ainakin Markle on aikuisen ikänsä pyrkinyt luomaan suhteita kohti rahaa ja valtaa tullakseen kuuluisaksi. Turha olla sinisilmäinen suomalainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yacht-girl kuvia on kyllä olemassa, mitkä Meg on myöntänyt, niistä kysyttiin ennen häitä. Meg selitti olleensa Epsteinin jahdilla "edistämässä uraansa", joitakin muotikuvauksia tehtiin. Meg puolusteli "olleensa nuori ja tarvitsevansa rahaa". Kuvia näytettiin paljon, missä Meg liikkui jahdilla bikineissä, drinkki kädessä, otti aurinkoa ja poltti röökiä. Yhdessä kuvassa prinssi Andrew oli kannella samaan aikaan, mutta eri seurueessa. Meg kielsi koskaan tavanneensa Andrewia.
Ja yllä jälleen loistelias esimerkki disinformaatiosta.
Miten mä yhdistän jahdin aina Kateen.
Missä välissä se Kate olisi jahdeilla pyörinyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yacht-girl kuvia on kyllä olemassa, mitkä Meg on myöntänyt, niistä kysyttiin ennen häitä. Meg selitti olleensa Epsteinin jahdilla "edistämässä uraansa", joitakin muotikuvauksia tehtiin. Meg puolusteli "olleensa nuori ja tarvitsevansa rahaa". Kuvia näytettiin paljon, missä Meg liikkui jahdilla bikineissä, drinkki kädessä, otti aurinkoa ja poltti röökiä. Yhdessä kuvassa prinssi Andrew oli kannella samaan aikaan, mutta eri seurueessa. Meg kielsi koskaan tavanneensa Andrewia.
Ja yllä jälleen loistelias esimerkki disinformaatiosta.
Miten mä yhdistän jahdin aina Kateen.
Missä välissä se Kate olisi jahdeilla pyörinyt?
Silloin mm kun poseerasi yläosattomissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Meghanin ja Harryn elämästä ja ikävistä teoista ja sanomisista on todisteet, kirjat, haastattelut jne."
Eilen ne olivat valheita, tänään todisteita. Katenisti ei osaa päättää.
Miksi sanot Katenisti? Lapsellisena "vastaiskuna" meghanistille? Meghanisti on osuva nimitys, niin antaumuksella Meghanin fanit idoliansa puolustavat keinoilla millä tahansa. Catherinella ei ole samanlaista häiriintynyttä ihailijakuntaa, häntä ei tarvitse valheilla varjella eikä häntä puolustaakseen haukkua Meghania. Meghan ihan itse on järjestänyt itsensä tilanteeseen jossa saa kritiikkiä ja jopa haukkumistakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No lataapa todisteet sitten tiskiin, kun niin väität niitä olevan :D Törky olisi jo tullut julkisuuteen, jos sellaista olisi. Walesien pian 25v jatkuneen suhteen ja yhteisen elämän voisi jo jättää rauhaan, miksikään ette sitä muuttumaan saa.
Meghanin ja Harryn elämästä ja ikävistä teoista ja sanomisista on todisteet, kirjat, haastattelut jne.
Mutta täytyyhän meghanistien hovista ja Waleseista inttää, kun ei muuta ole.
Esimerkiksi Philipin elämäkerta kirjoitettiin mutta hovi esti julkaisun. I wonder why.
No jos et kerran ole pystynyt lukemaan tuota elämäkertaa, niin miten voit itse esittää sen tänne todisteena? I wonder why...
On siellä voinut olla vaikka millaisia asioita salaukseen. Oman pään harhat eivät nyt riitä selvityk
Onhan sen kirjan aika moni lukenut kustantatamossa ja tekijän lähipiiri. Siitähän ne puheet lähti liikkeelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Markle on aikuisen ikänsä pyrkinyt luomaan suhteita kohti rahaa ja valtaa tullakseen kuuluisaksi. Turha olla sinisilmäinen suomalainen."
Mitä pahaa on suhteiden luomisessa? Tai kunnianhimossa tai eteenpäin pyrkimisessä? PS. En ole suomalainen enkä sinisilmäinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä aikamoista disinformaatiota, ellet pysty perustelemaan väitettäsi! Lehtimoguli Robert (tai Rubert, oli juutalaistaustainen) Maxwell, Chislainen isä, kuului tietenkin englantilaisen yläluokan tuttavapiiriin monestakin syystä ja prinssi Philip, kuten moni muukin hänet tunsi. Oli osallistunut toiseen maailmansotaan ja kuului moniin hyväntekeväisyysjärjestöihin, sitä kautta tunsi kuninkaallisiakin.
Philipillä oli omat menonsa, mutta on aika paksua vihjailla, että Philipillä olisi ollut suhde Maxwellin tyttäreen, joka on nyt 63v.
Robert Maxwellin nousu brittipiireihin on kyllä oma omituinen juttunsa. Hänhän oli alkujaan rutiköyhä itäeurooppalainen juutalainen nimeltä Jan Hoch. Toinen maailmansota ja juutalaistausta mahdollistivat kaikenlaisia menestyskuvioita. On puhuttu Israelin agenttina toimimisesta vastaavalla tavalla kuin tyttärensä Jeffrey-kulta. Täyty
Mistäköhän luulet että juutalaisten menestys johtuu. He ottivat töitä joutaa muut eivät tehneet, ja sitten osuivat kultasuoneen esim Hollywoodissa. Olisi sinne Losiin voinut lähteä vaikka Espoon kohdalla asustaneita 1900-luvun alussa mutta kun ei viitsineet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei suhteiden luomisessa, eteenpäin pyrkimisessä ja kunnianhimossa itsessään olekaan mitään pahaa. Mutta riippuu keinoista joita käyttää onko se hyvä vai huono asia. Jos käyttää ihmisiä vain astinlautana eteenpäin ja heittää sitten kylmästi pois ei siinä ole mitään ihailtavaa. Myös jos eteenpäin meno tarkoittaa valehtelua ja vääristelyä ei se mikään hyvä asia ole.
Vierailija kirjoitti:
Ei suhteiden luomisessa, eteenpäin pyrkimisessä ja kunnianhimossa itsessään olekaan mitään pahaa. Mutta riippuu keinoista joita käyttää onko se hyvä vai huono asia. Jos käyttää ihmisiä vain astinlautana eteenpäin ja heittää sitten kylmästi pois ei siinä ole mitään ihailtavaa. Myös jos eteenpäin meno tarkoittaa valehtelua ja vääristelyä ei se mikään hyvä asia ole.
Meghanin tapauksessa käytännössä lahjaton ihminen pyrkii eteenpäin ja ylöspäin sotkemalla muita jalkoihinsa. Lyhyt näyttelijänura on kaukana takanapäin, ja ilman Harrya hän ei ole mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Olisi vastavasti aika vitsikästä jos aina suomalaisista mainittaisiin että "luterilainen suomalainen" tai "ateisti suomalainen" selittämään tekemisiään."
Sinun pitäisi ymmärtää, että pieni Suomi on yhä varsin homogeeninen ja maallistunut yhteiskunta. Yhdysvalloissa elämä on ihan erilaista. Ei se käytännössä ole sellainen sulatusuuni kuin annetaan ymmärtää. Ihmiset elävät mieluiten kaltaistensa parissa ja taloudelliset erot ovat huimat. On aivan olennaista ilmaista, onko juutalainen tai joku muu.
Kannattaisi perehtyä perusteellisemmin myös vaikkapa 1900-luvun historiaan ja kylmänsodan aikaan. Yhdysvaltain ja Israelin suhteita voisi myös pohtia. Harry ja Meghan eivät välttämättä ymmärrä mitään kansainvälisestä politiikasta, mutta ainakin Markle on aikuisen ikänsä pyrkinyt luomaan suhteita kohti rahaa ja valtaa tullakseen kuuluisaksi. Turha olla sinisilmäinen suomalainen.
Mitä tarkoitat että pitäisi perehtyä kylmän sodan aikaan? Olen perehtynyt 1960-lukuun mutta en nyt ymmärrä mitä haet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yacht-girl kuvia on kyllä olemassa, mitkä Meg on myöntänyt, niistä kysyttiin ennen häitä. Meg selitti olleensa Epsteinin jahdilla "edistämässä uraansa", joitakin muotikuvauksia tehtiin. Meg puolusteli "olleensa nuori ja tarvitsevansa rahaa". Kuvia näytettiin paljon, missä Meg liikkui jahdilla bikineissä, drinkki kädessä, otti aurinkoa ja poltti röökiä. Yhdessä kuvassa prinssi Andrew oli kannella samaan aikaan, mutta eri seurueessa. Meg kielsi koskaan tavanneensa Andrewia.
Ja yllä jälleen loistelias esimerkki disinformaatiosta.
Miten mä yhdistän jahdin aina Kateen.
Missä välissä se Kate olisi jahdeilla pyörinyt?
Catherine tosiaan oli töissä jahdeilla välivuotenaan ennen kuin aloitti yliopistossa, mutta ei maksettuna seuralaisena, vaan deckhandina, jonka tehtäviin kuuluivat esim. tarjoilu ja kannen puhtaana. Mitään valonarkaa ei noissa hommissa ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No lataapa todisteet sitten tiskiin, kun niin väität niitä olevan :D Törky olisi jo tullut julkisuuteen, jos sellaista olisi. Walesien pian 25v jatkuneen suhteen ja yhteisen elämän voisi jo jättää rauhaan, miksikään ette sitä muuttumaan saa.
Meghanin ja Harryn elämästä ja ikävistä teoista ja sanomisista on todisteet, kirjat, haastattelut jne.
Mutta täytyyhän meghanistien hovista ja Waleseista inttää, kun ei muuta ole.
Esimerkiksi Philipin elämäkerta kirjoitettiin mutta hovi esti julkaisun. I wonder why.
No jos et kerran ole pystynyt lukemaan tuota elämäkertaa, niin miten voit itse esittää sen tänne todisteena? I wonder why...
On siellä voinut olla vaikka millaisia asioita salau
------------
Puhu vain omalla suullasi, kun kerran mitään kirjaa ei ole, mistä voisi asiat tarkastaa tai kukaan ei voi niitä enää todeksi vakuuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei suhteiden luomisessa, eteenpäin pyrkimisessä ja kunnianhimossa itsessään olekaan mitään pahaa. Mutta riippuu keinoista joita käyttää onko se hyvä vai huono asia. Jos käyttää ihmisiä vain astinlautana eteenpäin ja heittää sitten kylmästi pois ei siinä ole mitään ihailtavaa. Myös jos eteenpäin meno tarkoittaa valehtelua ja vääristelyä ei se mikään hyvä asia ole.
Meghanin tapauksessa käytännössä lahjaton ihminen pyrkii eteenpäin ja ylöspäin sotkemalla muita jalkoihinsa. Lyhyt näyttelijänura on kaukana takanapäin, ja ilman Harrya hän ei ole mitään.
Minusta sinä olet jäävi nimittelemään ketään lahjattomaksi ellet heitä jotain saavutuksiasi kehiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei suhteiden luomisessa, eteenpäin pyrkimisessä ja kunnianhimossa itsessään olekaan mitään pahaa. Mutta riippuu keinoista joita käyttää onko se hyvä vai huono asia. Jos käyttää ihmisiä vain astinlautana eteenpäin ja heittää sitten kylmästi pois ei siinä ole mitään ihailtavaa. Myös jos eteenpäin meno tarkoittaa valehtelua ja vääristelyä ei se mikään hyvä asia ole.
Meghanin tapauksessa käytännössä lahjaton ihminen pyrkii eteenpäin ja ylöspäin sotkemalla muita jalkoihinsa. Lyhyt näyttelijänura on kaukana takanapäin, ja ilman Harrya hän ei ole mitään.
Minusta sinä olet jäävi nimittelemään ketään lahjattomaksi ellet heitä jotain saavutuksiasi kehiin.
Missejäkin voi arvostella olematta itse kaunis. Täällä saa sanoa oman mielipiteensä, ilman mitään omien kykyjen todistelua, ainakaan sinulle. Pysy asiassa.
Olen samaa mieltä, lahjaton on Meghan, parin ilmeen tapaus, teennäinen ja itserakas. Feikki.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yacht-girl kuvia on kyllä olemassa, mitkä Meg on myöntänyt, niistä kysyttiin ennen häitä. Meg selitti olleensa Epsteinin jahdilla "edistämässä uraansa", joitakin muotikuvauksia tehtiin. Meg puolusteli "olleensa nuori ja tarvitsevansa rahaa". Kuvia näytettiin paljon, missä Meg liikkui jahdilla bikineissä, drinkki kädessä, otti aurinkoa ja poltti röökiä. Yhdessä kuvassa prinssi Andrew oli kannella samaan aikaan, mutta eri seurueessa. Meg kielsi koskaan tavanneensa Andrewia.
Ja yllä jälleen loistelias esimerkki disinformaatiosta.
Miten mä yhdistän jahdin aina Kateen.
Missä välissä se Kate olisi jahdeilla pyörinyt?
Catherine tosiaan oli tö
Taisi olla se "year of Italian waiters".
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Milloin Harryn lapset ovat vaatineet päästä hoviin? Ovat antaneet Daily Mailille haastatteluja? Jotain rajaa nyt näihin oman pään tekeleisiin.