Sussexin herttuaparin elämä ja teot

Vierailija kirjoitti:

Ai poolomatsin peluut ne olivatkin Harryn aikaisen sentepaalin tarkoitus??? No, hyvä, että Chandauka pisti isoluudan siivoamaan. Hienoa, arvostan. 👍

Arvostat että Chandauka saa toiminnallaan lahjoitusten kuivuvan kokoon? Poolokansa on isorahaista ja avokätistä sakkia. Toivottavasti et itse ole jossain johtasemassa tuolla logiikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai poolomatsin peluut ne olivatkin Harryn aikaisen sentepaalin tarkoitus??? No, hyvä, että Chandauka pisti isoluudan siivoamaan. Hienoa, arvostan. 👍

Arvostat että Chandauka saa toiminnallaan lahjoitusten kuivuvan kokoon? Poolokansa on isorahaista ja avokätistä sakkia. Toivottavasti et itse ole jossain johtasemassa tuolla logiikalla.

Jo aikaisempina vuosina on ihmetelty, mihin ne poolorahat on oikein käytetty. Ei nimittäin ole oikein näkynyt autettavien aseman kohenemisessa, vaikka tuolla saisi paljon aikaan pienemmälläkin rahalla. Mutta ennen oli järjestön päämaja Lontoossa ja sinne taisivat rahatkin unohtua ja tulla jaetuksi myös Sussexien viihdykkeeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistatko miten Kate esiintyi yliopiston muotinaytoksessa? Veti hameeksi tarkoitetun vaatteen kainaloihinsa pelkkien alusvaatteiden paalle. Kylla tuo oli ihan tarkoituksellista paljastelua.

Ikuisesti ihon alla? Tästä taitaa olla jo 25 vuottako? :D Ihan oli kaikki paikat peitossa, vaikka yrität halventaa.

Muista sitten tämä kommenttisi kun vedät esiin Harryn tai Meghanin nuoruusvuodet. What's good for the goose is good for the gander.

Elän tätä päivää. Miksi nuoruusvuosia pitäisi täällä enää muistella? Ne on käyty sataan kertaan näköjään ketjuissa jo läpi, ei ne mihinkään siitä muutu. Sama kuin vanhoja uutislähetyksiä katselisi.

Eiköhän se ole Catherine, jonka menneisyydestä täällä  jankataan, vaikka aihe on ihan joku toinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistatko miten Kate esiintyi yliopiston muotinaytoksessa? Veti hameeksi tarkoitetun vaatteen kainaloihinsa pelkkien alusvaatteiden paalle. Kylla tuo oli ihan tarkoituksellista paljastelua.

Ikuisesti ihon alla? Tästä taitaa olla jo 25 vuottako? :D Ihan oli kaikki paikat peitossa, vaikka yrität halventaa.

Muista sitten tämä kommenttisi kun vedät esiin Harryn tai Meghanin nuoruusvuodet. What's good for the goose is good for the gander.

 

Elän tätä päivää. Miksi nuoruusvuosia pitäisi täällä enää muistella? Ne on käyty sataan kertaan näköjään ketjuissa jo läpi, ei ne mihinkään siitä muutu. Sama kuin vanhoja uutislähetyksiä katselisi.

Eiköhän se ole Catherine, jonka menneisyydestä täällä  jankataa

Jos et ole huomannut, sulle ei satakaan kertaa riitä jonkun asian toistamiseen. Kun sen olet parituhatta kertaa päässyt sanomaan niin alkaa EHKÄ olla käsiteltynä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistatko miten Kate esiintyi yliopiston muotinaytoksessa? Veti hameeksi tarkoitetun vaatteen kainaloihinsa pelkkien alusvaatteiden paalle. Kylla tuo oli ihan tarkoituksellista paljastelua.

Selvästi. Äidin kanssa taisi suunnitella jutun, mikä olisikaan parempi tapa kiinnittää prinssin huomio kuin pieni paljastelu. Siihen aikaan naisilla ei ollut vielä yleisenä tapana niin toimiakaan.

Megsu laittoi rusinansa suoraan nettiin, missä ne ovat ikuisesti. Melkoista houkuttelua, koko maailmalle. Jospa joku monista ökymiljonääreistä huomaisi???

Tuossa muotinäytöksessä esiintyi muitakin opiskelijatyttöjä paljastavissa hepenissä Katen kanssa ja Katen asu ei ollut edes kaikkein paljastavin. Näytös pidettiin 23 vuotta sitten ja kyseisistä tytöistä ja heidän asuistaan oli juttukin Daily Mailissa "What became of Kate's mates who walked the catwalk?"

Hartsan järjestö oli saanut USAID .tukea. No nyt se on lakkautettu ja korttitalo taisi hajota. Hartsahan sanoi jossain haastattelussa, että Markle opetti että hyväntekeväisyysjärjestö voi tehdä myös profittia. Eli kusettaa.

Vierailija kirjoitti:

Eihän Meghanin kauneus ole Catherinelta pois. Kyllä tähän maailmaan kauniita naisia mahtuu, joten mikset brittihoviinkin? Luulisi Catherinen tämän ymmärtävän. Sen sijaan se, mitä tähän maailmaan ja brittihoviin ei mahdu kuin yksi kerrallaan on Kansainyhteisön tulevan kuningatarpuolison pesti. Ja siinä on Meghanilla kateuden aihetta Catherinea koh ontaan, ei toisin päin. Joten miettiköön kukin nyt oikein tarkasti tykönään (vaikka minä toki hieman autoin), kuka oli kateellinen ja kenelle.

Catherinen työ on tylsää kaiken ikäiselle. Korvaus toki on hyvä mutta työ 1/5 ja vapaa hän ei ole. Vapaus on tärkeintä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän Meghanin kauneus ole Catherinelta pois. Kyllä tähän maailmaan kauniita naisia mahtuu, joten mikset brittihoviinkin? Luulisi Catherinen tämän ymmärtävän. Sen sijaan se, mitä tähän maailmaan ja brittihoviin ei mahdu kuin yksi kerrallaan on Kansainyhteisön tulevan kuningatarpuolison pesti. Ja siinä on Meghanilla kateuden aihetta Catherinea koh ontaan, ei toisin päin. Joten miettiköön kukin nyt oikein tarkasti tykönään (vaikka minä toki hieman autoin), kuka oli kateellinen ja kenelle.

Catherinen työ on tylsää kaiken ikäiselle. Korvaus toki on hyvä mutta työ 1/5 ja vapaa hän ei ole. Vapaus on tärkeintä. 

Vapautta on monenlaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän Meghanin kauneus ole Catherinelta pois. Kyllä tähän maailmaan kauniita naisia mahtuu, joten mikset brittihoviinkin? Luulisi Catherinen tämän ymmärtävän. Sen sijaan se, mitä tähän maailmaan ja brittihoviin ei mahdu kuin yksi kerrallaan on Kansainyhteisön tulevan kuningatarpuolison pesti. Ja siinä on Meghanilla kateuden aihetta Catherinea koh ontaan, ei toisin päin. Joten miettiköön kukin nyt oikein tarkasti tykönään (vaikka minä toki hieman autoin), kuka oli kateellinen ja kenelle.

Catherinen työ on tylsää kaiken ikäiselle. Korvaus toki on hyvä mutta työ 1/5 ja vapaa hän ei ole. Vapaus on tärkeintä. 

Vapautta on monenlaista.

Vapautta johonkin ja vapautta jostakin? Vai mitä tarkoitat? 

T:FM (teoreettinen filosofia) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se osaa suomea. 

Ulkomaalaisen korvaan suomi kuulostaa kakaykäkäkä. Prrrr

Ei täällä ole ulkomaalaisia. 

Nuorena tyttönä minulla oli tapana sanoa, että amerikkalaiset puhuvat englantia kuuma peruna suussa, siltä se minun korviini kuulosti. 😁 Ja tanskalaiset puhuvat ruotsia samoin kuuma peruna suussa. Tosin nyt kuulen tanskan muistuttavan enemmän hollantia kuin ruotsia. 

 

Öö, tuota, itse pidän itseäni ainakin flaamilaisena. 

Vierailija kirjoitti:

Ja taas tuli sönkötystä englanniksi. Sönköti-sönköti-sönköti. 

Ei se osaa suomea. 

Yhdestä sanonnasta menet sekaisin mutta red flag, merch, trad wife, case closed etc. eivät aiheuta ihottumaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän Meghanin kauneus ole Catherinelta pois. Kyllä tähän maailmaan kauniita naisia mahtuu, joten mikset brittihoviinkin? Luulisi Catherinen tämän ymmärtävän. Sen sijaan se, mitä tähän maailmaan ja brittihoviin ei mahdu kuin yksi kerrallaan on Kansainyhteisön tulevan kuningatarpuolison pesti. Ja siinä on Meghanilla kateuden aihetta Catherinea koh ontaan, ei toisin päin. Joten miettiköön kukin nyt oikein tarkasti tykönään (vaikka minä toki hieman autoin), kuka oli kateellinen ja kenelle.

Catherinen työ on tylsää kaiken ikäiselle. Korvaus toki on hyvä mutta työ 1/5 ja vapaa hän ei ole. Vapaus on tärkeintä. 

Riippuu varmaan ihan siitä, mitä itse kukin pitää kiinnostavana. Vaikka jonkun työ vaikuttaisi ties miten upealta, tylsältä, hyvin tai huonosti palkatulta ulkopuolisen silmään, voi se olla ihan muuta tekijälle itselleen. 

Ainakin minun silmääni Catherine vaikuttaa ihan aidosti ottautuvan muun muassa erilaisten järjestöjen edustajien tapaamisiin vaikuttaen iloiselta ja vilpittömältä, mutta en toki voi tietää, miten hän itse työnsä kokee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se osaa suomea. 

Ulkomaalaisen korvaan suomi kuulostaa kakaykäkäkä. Prrrr

Ei täällä ole ulkomaalaisia. 

Nuorena tyttönä minulla oli tapana sanoa, että amerikkalaiset puhuvat englantia kuuma peruna suussa, siltä se minun korviini kuulosti. 😁 Ja tanskalaiset puhuvat ruotsia samoin kuuma peruna suussa. Tosin nyt kuulen tanskan muistuttavan enemmän hollantia kuin ruotsia. 

 

Öö, tuota, itse pidän itseäni ainakin flaamilaisena. 

Mikähän minä sitten olen kun matkustan USAn passilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja taas tuli sönkötystä englanniksi. Sönköti-sönköti-sönköti. 

Ei se osaa suomea. 

Yhdestä sanonnasta menet sekaisin mutta red flag, merch, trad wife, case closed etc. eivät aiheuta ihottumaa?

 

Kyllä niitä sanontoja on kuultu jo aika monta. Eikä englannissa, kuten muissakaan kielissä, mitään vikaa ole. Sen sijaan jotkin vieraan kielen käyttöyhteydet voivat vaikuttaa hieman huvittavalta, ja omia kulmiani kohotuttaa mm. juurikin toistuva omien, muutoin täysin suomenkielisten, kommenttien "viimeistely" vieraskielisillä sutkautuksilla.

Tulee väistämättä pohtineeksi, että mikähän kyseisten lisäysten funktio on. En usko, että kukaan niin sanotusti "lämpimikseen" vaihtaa kieltä kesken kaiken, ellei sitten kyseessä ole esimerkiksi juurikin pyrkimys tuottaa mielikuvaa kieliä lämpimikseen (lue: sujuvasti, huvikseen, automaatiolla, jaadajaada) vaihtelevasta kielivirtuoosi maailmankansalaisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se osaa suomea. 

Ulkomaalaisen korvaan suomi kuulostaa kakaykäkäkä. Prrrr

Ei täällä ole ulkomaalaisia. 

Nuorena tyttönä minulla oli tapana sanoa, että amerikkalaiset puhuvat englantia kuuma peruna suussa, siltä se minun korviini kuulosti. 😁 Ja tanskalaiset puhuvat ruotsia samoin kuuma peruna suussa. Tosin nyt kuulen tanskan muistuttavan enemmän hollantia kuin ruotsia. 

 

Öö, tuota, itse pidän itseäni ainakin flaamilaisena. 

Mikähän minä sitten olen kun matkustan USAn passilla?

Emme me sitä täällä kaiketi voi tietää? Veikkaan, että saat pitkälti itse määritellä sen, mikä olet. Vai mikä tuon kysymyksen pointti on? Onko pointtina vain tuoda esille uniikkiuttasi tällä palstalla? 

Jos kysymyksesi pointti on uniikkiutesi ihmettelyssä, niin voin vastata sinulle: Kyllä, olet hyvin uniikki. Jokainen ihminen itsessään toki on uniikki olento, mutta sinun lumihiutaleisuuttasi lisää se, että mikäli vertailemme tällä palstalla käyvien henkilöiden kansalaisuuksia, on todennäköisempää, että täällä kirjoittelevilla henkilöillä on pikemminkin Suomen kuin USA:n passi.

Lisäksi oletan, että olet poikkeusyksilö myös sikäli, että sinulla lienee sekä Suomen että USA:n passi. Olenko oikeassa?

Olet siis todella, todella uniikki. Nyt voit onnitella itseäsi. 

 

 

Muistutan keskustelun aiheesta, kts aloitus.

*

Meghan on päässyt suuren yleisön ja median julkisuuteen nimenomaan Prinssi Harryn kautta. Ilman Harrya hänestä ei tehtäisi lehtiin kansikuvia ja haastatteluja, hän ei saisi miljoonasopimuksia Netflixillä yms 

Silti hän esiintyy kuin olisi tässä nykyisessä asemassa omasta ansiostaan. Hän änkee Harryn eteen, simputtaa henkilökuntaa joka paikassa, missä toimii, puhuu itsestään, vaikka hänellä ei ole mitään erityisiä saavutuksia eikä mielenkiintoista kerrottavaa. 

Hän on saavuttanut etuoikeutetun aseman ja yltäkylläisen elämän vain Harryn aseman kautta. Hän ei tunnu sitä itse käsittävän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän Meghanin kauneus ole Catherinelta pois. Kyllä tähän maailmaan kauniita naisia mahtuu, joten mikset brittihoviinkin? Luulisi Catherinen tämän ymmärtävän. Sen sijaan se, mitä tähän maailmaan ja brittihoviin ei mahdu kuin yksi kerrallaan on Kansainyhteisön tulevan kuningatarpuolison pesti. Ja siinä on Meghanilla kateuden aihetta Catherinea koh ontaan, ei toisin päin. Joten miettiköön kukin nyt oikein tarkasti tykönään (vaikka minä toki hieman autoin), kuka oli kateellinen ja kenelle.

Catherinen työ on tylsää kaiken ikäiselle. Korvaus toki on hyvä mutta työ 1/5 ja vapaa hän ei ole. Vapaus on tärkeintä. 

Vapautta on monenlaista.

Vapautta johonkin ja vapautta jostakin? Vai mitä tarkoitat? 

T:FM (teoreettin

Kukin määrittelee vapautensa laadun ja määrän ihan itse. Toisen vapaus on jonkun toisen vankila.

t. FM minäkin, vaan ilman filosofian opintoja (paitsi jos se yksi umpitylsä kesken jäänyt kurssi otetaan mukaan)

Vierailija kirjoitti:

Muistutan keskustelun aiheesta, kts aloitus.

*

Meghan on päässyt suuren yleisön ja median julkisuuteen nimenomaan Prinssi Harryn kautta. Ilman Harrya hänestä ei tehtäisi lehtiin kansikuvia ja haastatteluja, hän ei saisi miljoonasopimuksia Netflixillä yms 

Silti hän esiintyy kuin olisi tässä nykyisessä asemassa omasta ansiostaan. Hän änkee Harryn eteen, simputtaa henkilökuntaa joka paikassa, missä toimii, puhuu itsestään, vaikka hänellä ei ole mitään erityisiä saavutuksia eikä mielenkiintoista kerrottavaa. 

Hän on saavuttanut etuoikeutetun aseman ja yltäkylläisen elämän vain Harryn aseman kautta. Hän ei tunnu sitä itse käsittävän.

Nyt Meghan "somekansansa" ohella kuuluu pöyristyneen siitä, että William osallistuu Jeremy Clarksonin maatilaohjelmaan. Syynä on se, että vuosia sitten Clarkson ilmaisi inhonsa Meghania kohtaan erikoisen ilmeikkäin sanoin. Poikkeuksellisen kohun vuoksi Clarkson esitti anteeksipyynnön, joka kuitenkin oli pöyristyneiden mielestä ihan vääränlainen. Ei tuossa tilanteessa kuitenkaan voi esittää anteeksipyyntöään sillä tavalla, että kohde sen hyväksyisi - sanojaan voi pahoitella, mutta mieltään tuskin muuttaa.

Meghan kiukuttelee turhaan. Hän on niin vähäpätöinen tyyppi, että eivät hovin jäsenet muistele häntä joka käänteessä ja mieti, saako näin tehdä, ei kai näin saa tehdä, ja suuttuuko Meghan. Poissa silmistä, poissa mielestä, ja hyvä niin.

Jeremy Clarkson on monella tavalla mahtihahmo omilla ansioillaan. Williaminkin mielestä on hän on tapaamisen arvoinen tyyppi. Hienoa nähdä nuo kaksi salskeaa englantilaista herraa saapastelemassa viljapellon laitaa yhtä jalkaa.

Minusta on tosi hämmentävää, että Meghan näyttelijänä ei kykene edes esittämään olevansa kiva ihminen 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja taas tuli sönkötystä englanniksi. Sönköti-sönköti-sönköti. 

Ei se osaa suomea. 

Yhdestä sanonnasta menet sekaisin mutta red flag, merch, trad wife, case closed etc. eivät aiheuta ihottumaa?

 

Kyllä niitä sanontoja on kuultu jo aika monta. Eikä englannissa, kuten muissakaan kielissä, mitään vikaa ole. Sen sijaan jotkin vieraan kielen käyttöyhteydet voivat vaikuttaa hieman huvittavalta, ja omia kulmiani kohotuttaa mm. juurikin toistuva omien, muutoin täysin suomenkielisten, kommenttien "viimeistely" vieraskielisillä sutkautuksilla.

Tulee väistämättä pohtineeksi, että mikähän kyseisten lisäysten funktio on. En usko, että kukaan niin sanotusti "lämpimikseen" vaihtaa kieltä kesken kaiken, ellei sitten kyseessä ole esimerkiksi juurikin pyrkimys tuottaa mieli

Ole sitten niin ystävällinen ja kerro mikä tuo sanonta olisi suomeksi, minulle ei tullut mitään mieleen, siinä sinulle sen funktio.

Minä tässä luen ja kirjoitan suomeksi ja samalla keskustelen päivän ohjelmasta englanniksi mieheni kanssa, ei mitään ihmeellistä sillä englanti on meillä kotikieli.