Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry perinyt äitinsä sairauden. Dianakin oli vainoharhainen ja luuli, että jopa hänen omat lapsensa yrittävät vakoilla häntä. Williamin rannekellokin sai lähteä.
Harryn ja Meghanin arvostelijoilla tuntuu toistuvana kaavana olevan, että pariskunnan lisäksi myös Dianan mainetta pyritään painamaan alas leimaamalla epävakaaksi ja vainoharhaiseksi. Charlesia sen sijaan pidetään korkeassa kurssissa vaikka kaikenlaista kuprua löytyy hänenkin menneisyydestään. Ilmeisesti syöpään sairastuminen teki Charlesista pyhimyksen jonkun silmissä. Kannattaa pohtia miksi on tarve noin mustavalkoiseen maailmankuvaan, jossa yhdet on huonoja/pahoja/narsisteja ja toiset hyviksiä. Itse näen rikkinäisen, traumatisoituneen suvun ja ylisukupolvista kyvyttömyyttä hoitaa mielenterveyttä ja ihmissuhteita. En koe tarvetta jakaa näitä hyviin ja pahoihin.
Näin juuri. Uudessa Duodecim-julkaisussa on mielenkiintoinen tutkimus vainoharhaisuudesta ja salaliittoteoreetikoista. Lady C ja palstamamma ovat juuri sellaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Camilla on ollut hovissa 20 vuotta ja jo sitä ennen Charlesin nainen useita vuosia, ilman yliopistoja, joten eiköhän se pärjää siellä jatkossakin ilman suomalaisten akkojen vaatimuksia.
Oletko äijä ja tulit sanomaan viimeisen sanan?
Ad hominem on mun viimeinen sana. Naiset käyttävät esim. 'juoruämmä'-termiä, vaikka pitäisi kai sanoa juoruhenkilö tai oletettu?
Go figure.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Camillassa vain ei ole kuningattarelta tarvittavaa karismaa. Jos olisi nuorempana joutunut kuningattareksi, olisi ollut vielä epäuskottavampi. Nyt vanhuus tuo jotain arvokkuutta.
Hän ei olekaan hallitsija, vaan miehensä tuki. Jos täällä ihmettelee hänen täysin turhaa haukkumistaan, on se jotain likaisten jalkapohjien nuolemista. Melkoisen alatasoista kirjoittelua, mutta näyttäähän tuolla joku hänen ulkonäkönsäkin rääpineen.
Hillitty ja asiallinen, ystävällinen ja protokollankin taitaa osata. Ei tuo mikään Britannian häpeäpilkku ole, sen kunnian ottaa Harry.
Ai, täällä ei ole yhtään räävitty Meghanin naamaa tai ihonväriä? Millä perusteella määrittelet Harryn häpeäpilkuksi kun Andrewkin on olemassa?
Ja Charles, Camilla, Edward. Henkilökohtaisesti eniten rasauttaa se mitä Philip teki Elisabetille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Camillassa vain ei ole kuningattarelta tarvittavaa karismaa. Jos olisi nuorempana joutunut kuningattareksi, olisi ollut vielä epäuskottavampi. Nyt vanhuus tuo jotain arvokkuutta.
Camilla on Charlesin valitsema aviopuoliso. Ei näyttelyesine.
Vaikka niin näyt luulevan. Olisko taas se koulu jäänyt vähän kesken, mitä?
Eihän Camilla mihinkään oikeaan yliopistoon edes päässyt.
Vierailija kirjoitti:
Niin, se järkyttävä tarina sparessa kun William hajoitti Harryn kaulakorun. Emme kuitenkaan tiedä kuin Harryn oman version tapahtumista ja Harrylla on tapana liioitella, uhriutua ja pistää omiaan.
En ihan heti usko esim. Harryn värikästä versiota Archien syntymästä, enkä myöskään pikku-Bettyn. Siis pikku-Bettyllä oli napanuora kaulan ympärillä ja synnytyslääkäri kielsi Meghania ponnistamasta ja antoi määräyksen hätä keisarinleikkaukseen. Mutta onneksi luutnantti Wales astui tässä kohtaa johtoon, otti Meghania kädestä ja karjui ponnista! ponnista rakas! Ja Betty syntyi hiukan sinertävänä mutta hengissä! ja kaikki hurrasivat! Harry on paitsi lentäjälegenda myös synnytyslääkäri!
Harrysta on myös kuvia pooloponin selässä. Pooliponi oli Williamin ja Harry otti sen ilman lupaa, vaikka häntä oli kielletty. Ponin kyljet valuivat verta Harryn kannuksien jäljiltä ja poni sai keskenmenon tuon kisan seurauksena ja menehtyi, myö
Ei kai ne mittään pooliponeja ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jättäkää se Camilla jo rauhaan. Tämä ei ole Camilla tai koulutusketju.
Seuraava Camilla kommentin kirjoittaja rakastaa vanhoja puumia sekä varpaiden nuolemista.
Jaa, kun mun mielestä täällä on ollut ihan mielenkiintoista keskustelua vaikkakin aiheen vierestä. En minäkään tiennyt millainen "takapajula" Englanti oli ihan vielä 70-luvulla. Aina oppii jotain uutta.
No Suomi oli takapajula vielä 90-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jättäkää se Camilla jo rauhaan. Tämä ei ole Camilla tai koulutusketju.
Seuraava Camilla kommentin kirjoittaja rakastaa vanhoja puumia sekä varpaiden nuolemista.
Jaa, kun mun mielestä täällä on ollut ihan mielenkiintoista keskustelua vaikkakin aiheen vierestä. En minäkään tiennyt millainen "takapajula" Englanti oli ihan vielä 70-luvulla. Aina oppii jotain uutta.
No Suomi oli takapajula vielä 90-luvulla.
Ystäväni yritti mennä yksin baariin 80-luvun alussa, oli noin parikymppinen. Ei päässyt, kun ei ollut miesseuraa. Repikää tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on käsittämätöntä että täällä nykynaiset kritisoivat kuningatar Camillan koulutusta tämän päivän kriteereillä. Rouva on lähes 80-vuotias ja ajat hänen nuoruudessaan olivat täysin erilaiset kuin nyt.
Vasta 1920 Oxfordin yliopisto salli rajoitetuissa määrin naisten tulla täysjäseniksi ja suorittaa joitain arvosanoja. Cambridgen yliopisto salli tämän 1948. Tällöinkin oli etusija miehillä. Yliopistot sai itse päättää, montako naisopiskelijaa he "sietävät" ja mitä heidän sallittiin opiskella. Naisten yliopisto-opiskelua pidettiin "epäillyttävänä".
Vasta 1975 tuli naisille yhtäläiset oikeudet miesten kanssa päästä yliopistoihin samoilla kriteereillä.
https://www.oxford-royale.com/articles/history-womens-education-uk
Mielestäni näkökulma on väärä.
Miksi on etuoikeutettuja ihmisiä jotka ei välitä edes lasten koulutuksesta? Britit ei nyt jostain syystä välitä lainkaan millainen heikkopää lasten äiti on. Syynä voi olla se, että nämä äidit ei kasvata lapsiaan itse vaan lapsen kasvattavat hoitajat ja sitten sisäoppilaitokseen.
Jos vertaa esim erääseen islamilaiseen käsitykseen, että nainen joka kasvattaa lapsen pitää olla älykäs ja oppinut.
En ihmettele että brittiläinen kirjallisuus ja elokuvataide on kehittänyt loistavia ihmiskuvia tyhjistä ihmisistä. "Turhuuksien turhuus, kaikki on turhaa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Camilla on ollut hovissa 20 vuotta ja jo sitä ennen Charlesin nainen useita vuosia, ilman yliopistoja, joten eiköhän se pärjää siellä jatkossakin ilman suomalaisten akkojen vaatimuksia.
Jalkavaimot on sitkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Camilla on ollut hovissa 20 vuotta ja jo sitä ennen Charlesin nainen useita vuosia, ilman yliopistoja, joten eiköhän se pärjää siellä jatkossakin ilman suomalaisten akkojen vaatimuksia.
Jalkavaimot on sitkeitä.
Concubine of Cornwall & Queen Consort kiristi mieheltään Queen tittelin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on käsittämätöntä että täällä nykynaiset kritisoivat kuningatar Camillan koulutusta tämän päivän kriteereillä. Rouva on lähes 80-vuotias ja ajat hänen nuoruudessaan olivat täysin erilaiset kuin nyt.
Vasta 1920 Oxfordin yliopisto salli rajoitetuissa määrin naisten tulla täysjäseniksi ja suorittaa joitain arvosanoja. Cambridgen yliopisto salli tämän 1948. Tällöinkin oli etusija miehillä. Yliopistot sai itse päättää, montako naisopiskelijaa he "sietävät" ja mitä heidän sallittiin opiskella. Naisten yliopisto-opiskelua pidettiin "epäillyttävänä".
Vasta 1975 tuli naisille yhtäläiset oikeudet miesten kanssa päästä yliopistoihin samoilla kriteereillä.
https://www.oxford-royale.com/articles/history-womens-education-uk
Mielestäni näkökulma on väärä.
Miksi on etuoikeutettuja ihmisiä jotka ei välitä ede
Tuohon kun vielä lisää täysin perusteettoman ylemmyydentunteen vain siksi että iho on valkoinen ja esi-isät ryntäilivät ympäri maailmaa valloittamassa ja omimassa muiden maita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jättäkää se Camilla jo rauhaan. Tämä ei ole Camilla tai koulutusketju.
Seuraava Camilla kommentin kirjoittaja rakastaa vanhoja puumia sekä varpaiden nuolemista.
Jaa, kun mun mielestä täällä on ollut ihan mielenkiintoista keskustelua vaikkakin aiheen vierestä. En minäkään tiennyt millainen "takapajula" Englanti oli ihan vielä 70-luvulla. Aina oppii jotain uutta.
No Suomi oli takapajula vielä 90-luvulla.
Ystäväni yritti mennä yksin baariin 80-luvun alussa, oli noin parikymppinen. Ei päässyt, kun ei ollut miesseuraa. Repikää tästä.
Näytti ehkä liikaa maksulliselta tai oli liikaa kännissä? Tuo on pötyä, ei mikään ravintola tuollaista kieltänyt enää 80-luvulla, se oli 60-luvun juttuja. Itse täytin 18 vuotta 1975 ja todellakin kävin baareissa, myös omalla maaseutupaikkakunnalla, jossa oli kaksi anniskelupaikkaa.
Sen takiahan naisilta oli pääsy yksin kielletty ennen 60-lukua, koska ajateltiin yksinolevien naisten myyvän baarissa seksiä. Ja sitähän kyllä tapahtuikin sitten kun baarit avautuivat naisille, tietyissä baareissa. Nykyään voi myyskennellä itseään netin kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harmi että Charles ei aikoinaan kieltäytynyt kruunusta ja mennyt naimisiin Camillan kanssa, ennen kuin tämä ehti pokata Andrew Parker-Bowlesin. Silloin Anne olisi kuningatar, kaikista pätevin Ellun lapsista siihen hommaan.
Charles oli kovasti rakastunut, mutta ei voinut mennä Camillan kanssa naimisiin, koska tällä oli jo ollut lukuisa määrä poikaystäviä, joiden raportteja "Olin Englannin kuningattaren kanssa sängyssä" ei haluttu lukea juorulehdistä.
Jos C olisi luopunut kruunusta ja noudattanut sydämensä ääntä, Diana olisi todennäköisesti elossa. Tosin Camilla taisi tuohon aikaan olla rakastuneempi Parker-Bowlesiin kuin Charlesiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on käsittämätöntä että täällä nykynaiset kritisoivat kuningatar Camillan koulutusta tämän päivän kriteereillä. Rouva on lähes 80-vuotias ja ajat hänen nuoruudessaan olivat täysin erilaiset kuin nyt.
Vasta 1920 Oxfordin yliopisto salli rajoitetuissa määrin naisten tulla täysjäseniksi ja suorittaa joitain arvosanoja. Cambridgen yliopisto salli tämän 1948. Tällöinkin oli etusija miehillä. Yliopistot sai itse päättää, montako naisopiskelijaa he "sietävät" ja mitä heidän sallittiin opiskella. Naisten yliopisto-opiskelua pidettiin "epäillyttävänä".
Vasta 1975 tuli naisille yhtäläiset oikeudet miesten kanssa päästä yliopistoihin samoilla kriteereillä.
https://www.oxford-royale.com/articles/history-womens-education-uk
Artikkelissa kerrotaan, että Cambride ja Oxford o
Most influential women in British science history
Caroline Herschel (1750-1848)
Mary Somerville (1780-1872)
Mary Anning (1799-1847)
Elizabeth Garrett Anderson (1836-1917)
Hertha Ayrton (1854-1923)
Kathleen Lonsdale FRS (1903-1971)
Elsie Widdowson FRS (1908-2000)
Dorothy Hodgkin FRS (1910-1994)
Eipä ollut Dianallakaan koulutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Camilla on ollut hovissa 20 vuotta ja jo sitä ennen Charlesin nainen useita vuosia, ilman yliopistoja, joten eiköhän se pärjää siellä jatkossakin ilman suomalaisten akkojen vaatimuksia.
Jalkavaimot on sitkeitä.
Concubine of Cornwall & Queen Consort kiristi mieheltään Queen tittelin.
Jaa? Kun minä olen lukenut, että oli nimenomaan kuningatar Elisabethin tahto, että Camilla saa queen consort-tittelin. Se on jo aika painava sana. Ei Camilla mikään tittelinkipeä hienostelija ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on käsittämätöntä että täällä nykynaiset kritisoivat kuningatar Camillan koulutusta tämän päivän kriteereillä. Rouva on lähes 80-vuotias ja ajat hänen nuoruudessaan olivat täysin erilaiset kuin nyt.
Vasta 1920 Oxfordin yliopisto salli rajoitetuissa määrin naisten tulla täysjäseniksi ja suorittaa joitain arvosanoja. Cambridgen yliopisto salli tämän 1948. Tällöinkin oli etusija miehillä. Yliopistot sai itse päättää, montako naisopiskelijaa he "sietävät" ja mitä heidän sallittiin opiskella. Naisten yliopisto-opiskelua pidettiin "epäillyttävänä".
Vasta 1975 tuli naisille yhtäläiset oikeudet miesten kanssa päästä yliopistoihin samoilla kriteereillä.
https://www.oxford-royale.com/articles/history-womens-education-uk<
Taas on eksytty asiasta opettamaan. Minä voisin luennoida lasinleikkauksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Camilla on ollut hovissa 20 vuotta ja jo sitä ennen Charlesin nainen useita vuosia, ilman yliopistoja, joten eiköhän se pärjää siellä jatkossakin ilman suomalaisten akkojen vaatimuksia.
Jalkavaimot on sitkeitä.
Concubine of Cornwall & Queen Consort kiristi mieheltään Queen tittelin.
Jaa? Kun minä olen lukenut, että oli nimenomaan kuningatar Elisabethin tahto, että Camilla saa queen consort-tittelin. Se on jo aika painava sana. Ei Camilla mikään tittelinkipeä hienostelija ole.
Niinhän ER II määräsi mutta Camilla halusi olla ihan täysivaltainen Queen, ei kelvannut tuo alempi arvo.
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Sinulla on aina varastossa loukkaavia henkilökohtaisuuksia yksityishenkilöitä kohtaan, jotka tässä arvostelevat julkisuudessa kynsin hampain roikkuvia tyhjäntoimittajia (Harry ja Meghan). Sinä katsot oikeudeksesi solvata tähän ketjuun kirjoittavia. Jos tässä olisi nimimerkkipakko ja rekisteröityminen, olisi ylläpito aikaa sitten bannannut sinut.
Jos sinun mielestäsi Harrylla ja Meghanilla menee oikein hyvin, niin ok. Se on sinun mielipiteesi. Minusta heillä menee erittäin huonosti oman julkisuuskuvansa suhteen. Tämän sanominen ei tarkoita, että sinun nyt pitää seuraavaksi haukkua minua Kelan stipendiaatiksi tms.
Yleensä henkilökohtaisuudet alkavat, kun oikeat argumentit loppuvat.