Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (26130)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on käsittämätöntä että täällä nykynaiset kritisoivat kuningatar Camillan koulutusta tämän päivän kriteereillä. Rouva on lähes 80-vuotias ja ajat hänen nuoruudessaan olivat täysin erilaiset kuin nyt.
Vasta 1920 Oxfordin yliopisto salli rajoitetuissa määrin naisten tulla täysjäseniksi ja suorittaa joitain arvosanoja. Cambridgen yliopisto salli tämän 1948. Tällöinkin oli etusija miehillä. Yliopistot sai itse päättää, montako naisopiskelijaa he "sietävät" ja mitä heidän sallittiin opiskella. Naisten yliopisto-opiskelua pidettiin "epäillyttävänä".
Vasta 1975 tuli naisille yhtäläiset oikeudet miesten kanssa päästä yliopistoihin samoilla kriteereillä.
https://www.oxford-royale.com/articles/history-womens-education-uk
Nämä meidän "koulutetut" eivät ole niin koulutettuja, että historiaa olisivat koskaan lukeneet.&n
No mites, kun meillä on täällä englannin kielen taitajaguru, joka on erikoistunut myös matematiikkaan, toinen spesialisti Britannian historiaan, ja mihin kaikkeen tuo nyt olikaan, eli "huippukouluttaja" ja kaikenlaista asiantuntijaa? Täällähän korjaillaan hyvin tarkasti kielioppi- ja näppäilyvirheitä ja ollaan äärimmäisen kriittisiä suomen kielen käytöstä ja sanonnoistakin.
Täytyy myös olla valmis kertomaan ylitietäjälle asuinpaikkansa ja statuksensa, koulutuksensa ja identiteettinsä.
Ja narsismidiagnooseja yms. on myös alan asiantuntija jakamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta! Seksuaalirikokset käsitellään todella järjenvastaisesti. Ei mitään logiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on käsittämätöntä että täällä nykynaiset kritisoivat kuningatar Camillan koulutusta tämän päivän kriteereillä. Rouva on lähes 80-vuotias ja ajat hänen nuoruudessaan olivat täysin erilaiset kuin nyt.
Vasta 1920 Oxfordin yliopisto salli rajoitetuissa määrin naisten tulla täysjäseniksi ja suorittaa joitain arvosanoja. Cambridgen yliopisto salli tämän 1948. Tällöinkin oli etusija miehillä. Yliopistot sai itse päättää, montako naisopiskelijaa he "sietävät" ja mitä heidän sallittiin opiskella. Naisten yliopisto-opiskelua pidettiin "epäillyttävänä".
Vasta 1975 tuli naisille yhtäläiset oikeudet miesten kanssa päästä yliopistoihin samoilla kriteereillä.
https://www.oxford-royale.com/articles/history-womens-education-uk
Suomessa naiset ovat saaneet yhtäläiset oikeudet yliopisto-opintoihin v. 1901, mutt
Ainoa, että yliopistojen opetuskielet olivat 1920- luvulle asti vain latina ja ruotsi. 20-luvulla avattiin Turkuun suomenkielinen yliopisto mutta muistaakseni esim. Helsingin yliopisto oli pitkään 30-luvun lopulle ruotsinkielinen vaikka valtaosa opiskelijoista oli äidinkieleltään suomenkielisiä.
Niin v. 1937 kieli vaihtui virallisesti suomen kieleksi. Tulipa opittua uutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on käsittämätöntä että täällä nykynaiset kritisoivat kuningatar Camillan koulutusta tämän päivän kriteereillä. Rouva on lähes 80-vuotias ja ajat hänen nuoruudessaan olivat täysin erilaiset kuin nyt.
Vasta 1920 Oxfordin yliopisto salli rajoitetuissa määrin naisten tulla täysjäseniksi ja suorittaa joitain arvosanoja. Cambridgen yliopisto salli tämän 1948. Tällöinkin oli etusija miehillä. Yliopistot sai itse päättää, montako naisopiskelijaa he "sietävät" ja mitä heidän sallittiin opiskella. Naisten yliopisto-opiskelua pidettiin "epäillyttävänä".
Vasta 1975 tuli naisille yhtäläiset oikeudet miesten kanssa päästä yliopistoihin samoilla kriteereillä.
https://www.oxford-royale.com/articles/history-womens-education-uk
Nämä meidän "koulutetut" eivät ole niin koulut
No mites, kun meillä on täällä englannin kielen taitajaguru, joka on erikoistunut myös matematiikkaan, toinen spesialisti Britannian historiaan, ja mihin kaikkeen tuo nyt olikaan, eli "huippukouluttaja" ja kaikenlaista asiantuntijaa? Täällähän korjaillaan hyvin tarkasti kielioppi- ja näppäilyvirheitä ja ollaan äärimmäisen kriittisiä suomen kielen käytöstä ja sanonnoistakin.
Täytyy myös olla valmis kertomaan ylitietäjälle asuinpaikkansa ja statuksensa, koulutuksensa ja identiteettinsä.
Ja narsismidiagnooseja yms. on myös alan asiantuntija jakamassa.
Tai sitten voisi keskustella muita kunnioittavasti, vastata asiallisesti, korjata myös asiallisesti jos toisen tekstissä korjattavaa on. Vähän kuten tosielämässä yleensä on tapana tehdä, ei sielläkään räävitä päätä ihan miten sattuu.
Täällä vaan kuvitellaan ettei ruudun takana ole ihminen ollenkaan.
Paljon mukavampi ja antoisampi ja oikeasti kiinnostavakin voisi tämäkin (hömppä)aihe olla, jos edes perustavanlaatuinen kunnioitus säilyisi.
Kukaan ei hetken mielijohteesta hauku täällä muita - siitä pitää huolen nuo kolme numeroa jotka täytyy naputella viestin jälkeen. Siinä on se hetki aikaa vielä miettiä, "lähetänkö".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuosta oli mielenkiintoinen artikkeli daily mailissa että miksi avioliittojen suosio on romahtanut Briteissä naisten keskuudessa.
Vielä 50-luvulla nainen ei päässyt ravintolaan ilman miestä ja yksin matkustavaa naista pidettiin huonomaineisena ym. Naimattomalla naisella koulutusvaihtoehdot olivat lähinnä sihteerin, sairaanhoitajan ja alakoulun opettajattaren ja kotiapulaisen jne. töitä. Naisille myös maksettiin samasta työstä paljon huonommin kuin miehille. Vasta niin myöhään kuin 1975 tuli britteihin laki "samapalkkaisuudesta".
Naisen päämääränä oli avioliitto. Avioliitto merkitsi naiselle vaurautta, arvovaltaa ja vapautta. Mies tienasi paljon paremmin kuin nainen ja miehen avulla nainen pääsi moniin sellaisiin paikkoihin, mihin sinkkuna hän ei olisi päässyt. Esim. ravintolat ja monet huvitukset sekä matkustaminen. Myös rouvan status oli korkeampi kuin neidin. Rouvan sana painoi enemmän julkisessa keskustelussa kuin neidin.
Nykyään kun kaikki on Briteissä tasavertaisia, naiset eivät enää tarvitse miestä päästäkseen ravintoloihin ja matkustamaan tai itsensä elättämiseen tai buustaamaan omaa arvovaltaansa ym.
Harry perinyt äitinsä sairauden. Dianakin oli vainoharhainen ja luuli, että jopa hänen omat lapsensa yrittävät vakoilla häntä. Williamin rannekellokin sai lähteä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on käsittämätöntä että täällä nykynaiset kritisoivat kuningatar Camillan koulutusta tämän päivän kriteereillä. Rouva on lähes 80-vuotias ja ajat hänen nuoruudessaan olivat täysin erilaiset kuin nyt.
Vasta 1920 Oxfordin yliopisto salli rajoitetuissa määrin naisten tulla täysjäseniksi ja suorittaa joitain arvosanoja. Cambridgen yliopisto salli tämän 1948. Tällöinkin oli etusija miehillä. Yliopistot sai itse päättää, montako naisopiskelijaa he "sietävät" ja mitä heidän sallittiin opiskella. Naisten yliopisto-opiskelua pidettiin "epäillyttävänä".
Vasta 1975 tuli naisille yhtäläiset oikeudet miesten kanssa päästä yliopistoihin samoilla kriteereillä.
https://www.oxford-royale.com/articles/history-womens-education-uk
Artikkelissa kerrotaan, että Cambride ja Oxford olivat yksisukupuolisia vuoten 1975, mutta niiden yhteydessä oli naisille tarkoitettu Women's College vuodesta 1876. Naiset siis pääsivät yliiopistoon, mutta eivät miesten kanssa. Samaan tapaan oli tyttökouluja ja poikakouluja.
Kannattaa lukea omat lähteensä. :)
Ihan turhaa leipoa Camillasta jotain koulutettua sivistyneistön edustajaa. Aatelin jäsenet ei välttämättä ole edes kovin intellektuelleja Briteissä .Pitäisikö kaikkien olla? Ei Elisabetkaan ollut, hevoset ja koirat kiinnostivat sitä enemmän kuin lukeminen.
Camilla on ollut hovissa 20 vuotta ja jo sitä ennen Charlesin nainen useita vuosia, ilman yliopistoja, joten eiköhän se pärjää siellä jatkossakin ilman suomalaisten akkojen vaatimuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Camilla on ollut hovissa 20 vuotta ja jo sitä ennen Charlesin nainen useita vuosia, ilman yliopistoja, joten eiköhän se pärjää siellä jatkossakin ilman suomalaisten akkojen vaatimuksia.
Juurikin näin.
Miten Harry&Meghan-ketjusta tuli Suomen historia kautta aikojen -ketju?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Camilla on parasta mitä Charles on koskaan saanut. He ovat erottamattomat ja oli sääli, etteivät saaneet avioitua jo nuorempina. Ihmettelen sitä moraalin löytymistä kun Harrylle sallittiin kahdesti eronnut nainen jonka mies menneisyys on kyseenalainen.
Vierailija kirjoitti:
Camilla on ollut hovissa 20 vuotta ja jo sitä ennen Charlesin nainen useita vuosia, ilman yliopistoja, joten eiköhän se pärjää siellä jatkossakin ilman suomalaisten akkojen vaatimuksia.
Oletko äijä ja tulit sanomaan viimeisen sanan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meghan on kirjoittamassa kirjaa ja lakimiehet käyvät läpi tekstejä. Harry on pahoinpidellyt Meghanin psykoosissa ja siksi Meghanilla on henkivartijat kun hän on Harryn seurassa. Muita kohtia on huono kohtelu hovissa mutta nimiä ei mainita.
Joo, eiköhän ole sitten avioero näille tulossa. Meghan valmistelee jo eron jälkeistä aikaa, ja kirjoittaa kohukirjan ajastaan hovissa ja Harryn kanssa.😎🤓👍
Vierailija kirjoitti:
Meghan oli sanonut kuningattarelle itselleen että hänestä pitäisi tulla kuningatar eikä Catherinesta koska hän on self-made ja pätevämpi tehtävään. Tämä oli tapahtunut siellä heti kun menivät junalla yhdessä ja Kuningattarella oli se vaaleanvihreä leninki ja hattu. Aika törkeää puhetta, voi vaan kuvitella kuningattaren hämmenyksen, mihin poika sotkeutuikaan. Hän piti Harrystä todella ja tuohon oli tyssännytkin paljon. Miten hölmö voi olla joku joka menee puhumaan tuollaisia!
"Meghan oli sanonut oli tehnyt voisi tehdä olisi voinut tehdä". Mistä sä kiskot polttoainetta näihin satuihin? Kuningatarko kertoi vai kuka??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mikä todistaa että Camilla olisi intellektuelli ja siten paremmin Charlesin hengenheimolainen kuin Diana? Onko hän opiskellut yliopistossa?
On opiskellut
Hänellä on myös kirjallisuuden kunniatohtorin arvonimi Lontoon yliopistosta ja hän on useissa kirjallisuusseuroissa kunniajäsenenä. Hän on myös tehnyt paljon työtä nuorten lukuharrastusten elvyttämiseksi Britanniassa.
Tässä on Camillan "yliopisto ura":
Aged 16, she attended the Mont Fertile finishing school in Tolochenaz, Switzerland.[16] After completing her course there, she studied French and French literature at th
Kuningatar Elizabet, eikä hänen sisarensa, prinsessa Margaret käyneet mitään koulua. Molemmat olivat kotiopetuksessa. Elizabeth kävi yksityistunneiööa Eton collegessa opiskelemassa perustuslakia. Tuo on ollut ihan tavallista Britannian(kin) aristokraattien piireissä, vielä Dianankin aikana. Naisten tavoitteena oli mennä naimisiin aatelispiireihin, ja tärkeintä oli osata toimia niissä piireissä oikein, eli käyttäytyä, keskustella oikein.
Aihen vierestä: jo kirjoittaa lapselle joka päivä sähköpostin, se tekee 365 sähköpostia/vuosi, eli esim. 10 vuoden aikana 3650 viestiä... Aika paljon lapselle luettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Oli miten oli, Camillan muodoton suu saa aikaan sen, että hänestä ei oikein saa selvää, suun linjat ovat niin epäselvät.
Camilla on hyvä esimerkki mitä tupakka tekee iholle. Pitkittäisiä, syviä ryppyjä täynnä koko huulten alue.
Vierailija kirjoitti:
Eli Netflix on antanut nyt virallisen tiedotteen jossa se kieltää lähettäneensä mitään uhkaus/lakikirjettä sille julkkiskokille, joka haukkui Meghanin kokkishown ja sanoi että Meghan ei osaa kokata minkä jälkeen kokki esitteli kirjettä Netflixiltä, jossa tätä uhkailtiin lakiteitse vakavilla seuraamuksilla jos tämä ei pidä päätään kiinni.
Jotkut epäilee että Meghan olisi tämän kirjeväärennöksen takana. Tämä muistuttaa tapausta missä Britti tuomioistuin sai väärennökseksi paljastuneen kirjeen New Yorkin poliisilta, NYPD:ltä, joka käsitteli prinssi Harryn suojelustatuksen palauttamisen tärkeyttä.
"Jotkut epäilee" = av-mammalle totuus, eikös vaan :D
Alue: Aihe vapaa
Suomi on monessa muussa asiassa ollut kivikautinen. Esim, 1960-luvulla naista ei päästetty yksin ravintolaan, vain herraseurassa. Yleinen päivähoito-oikeus tuli 1970-luvulla, sitä ennen puolison tulot määritti, kuka äiti on oikeutettu päivähoitoon niin että rouvakin pääsisi töihin. Keskiluokkaisen perheen äiti ei saanut lapselleen julkista päivähoitoa vaan oli pakotettu kotirouvaksi. Vasta 1990-luvulla rai z kaus avioliitossa kriminalisoitiin.
Seksuaalinen ahdistelu kriminalisoitiin vasta 2014. Silloinkin vain koskettelu oli "väärin".
Minusta tuo viimeinen on naiviudessaan järkyttävä. Kaikkea muuta sai vielä tehdä kunhan ei koske. Se on niin tuore asia, että ihan jokaista täälläkin kirjoittavaa naista on ahdisteltu, ja laki ei ole siihen puuttunut.