Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (26040)
Vierailija kirjoitti:
En ollut koskaan ennen kuullutkaan Henry Herbertistä, joka on ollut Dianan rakastaja. Onko hän kuollut ?
Joo, Henry Herbert kuoli jo 2003. Hänen nimensä on tuotu esiin vasta 2020 jälkeen. Muista Dianan rakastajista on avoimemmin kerrottu jo aikaisemmin, koska he olivat vasta Harryn syntymän jälkeen. Tämä Henry oli Dianan ystävä Williamin syntymän jälkeen. Hän oli vanhempi aristokraatti, joka oli eronnut ensimmäisestä vaimostaan. Toisen kerran meni naimisiin sitten myöhemmin ja sai lisää lapsia. Poika on Harryn näköinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rouva Sussex on julkaissut kuvan, jossa Harry kävelee isänsä lapsenlasten kanssa puutarhassa.
Näyttää siltä että Hartsan jalka on katkennut tuossa kuvassa kun on noin omituisesti vääntynyt nilkan yläpuolelta :(
Vierailija kirjoitti:
" (Minua vähän harmittaa, että se on antanut anteeksi Camillalle, josta en pidä vähääkään, :)"
Sama täällä, Camilla on tehnyt tuhoa koko brittihoville, tehnyt sen naurunalaiseksi. Mutta kaikkein vaikeinta taitaa olla Dianan pojilla kun Camilla hääräilee lapsuuden kodissaan. Harry nyt on tarpeeksi kaukana mutta Williamille voi olla paljon vaikeampaa niin lähellä. Ei voi käydä lastensa kanssa lapsuudn paikoilla.
Vaikka Camilla toimi todella moraalittomasti ja piti tiukasti "Rottweilerin hampaistollaan" Charlesista kiinni tämän ollessa naimisissa Dianan kanssa, ovat menneet jo menneitä, ja molemmat veljekset tajunneet kuinka hyvää hän Charlesille tekee.
Tuo iäkäs nainen viihtyy omissa oloissaan, pitää kirjallisuuspiiriä, eikä ole koskaan ollut mikään bilettäjä tai korujen ahnehtija, työntynyt esille tai tehnyt itsestään numeroa. Asut eivät ole pröystäileviä, vaikkakin hyvin laadukkaita ja täten hintavia, mutta aika vaatimattomalla linjalla niidenkin kanssa mennään. Samoilee miehensä kanssa ja tukee häntä kaikessa. Tavallinen ja arkinen kuvailevat häntä.
Mitään skandaalia ei ole aiheuttanut, Elisabetkin käänsi kelkkansa ja nimitti Camillan Queen Consortiksi. Näyttivät jopa joissain kuvissa naureskelevan keskenään hyväntuulisina.
Täällä on tosi outoja käsityksiä ja väitteitä hänen kohdallaan, kuten kuninkaallisten asumusten anastaminen omille lapsille tai sukulaisten haaliminen hoviin?? Jos pitää solvata vanhaa ihmistä, niin pysykää edes totuudessa.
Diana taas esiintyi joka käänteessä uusissa asuissa, kovassa meikissä, koruövereissä ja joka hius oikealla paikallaan. Rakasti olla show'n tähti. Kun häntä kuvattiin homssuisena collegepaidassaan kuntosalin ovella, niin jopas oli naama rutussa. Ja entäs ne lukuisat miehet????? Naimisissa olevia ja yksi jopa vietiin toisiin hommiin, napsi niitä kuin ahomansikoita, kyltymättömänä, rakkaudenkaipuussaan.
Kaikin puolin erilaiset tyypit, ja Diana täysin Charlesille sopimaton ja toisin päin. Ehkä syöpäsairas voidaan jättää rauhaan, kun näyttää aika onnelliselta nykyään Camillan seurassa, sairaudestaan huolimatta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No niin, kun pitäisi päästä isiä tapaamaan, kun on niin ikävä (miljoonia hakemaan isiltä) ja kotikonnut (hovin lihapadat) ovat aina vaan sydäntä särkevästi mielessä."
Onhan Sussexeilla näkynyt olevan ihan tarpeeksi omaa varallisuutta pitää n. $30miljoonan huushollia ilman kenenkään rahallista apua.
Lihapadat, jep, tuli elävästi mieleen Lontoossa "nautittu" kylmä lammaspaisti kera minttuhyytelon.
Räkyttäjä on taas vauhdissa näköjään. Joka päivä, säännöllisesti.
Ymmärrätkö, että noiden kahden luuserin puheenpidot; "työt ja kuuluisuus" ovat hiipumassa, ja perheen menot vaan kasvavat koko ajan lasten varttuessa? Archewellin tuottokin on laskenut kuin lehmän häntä (kielik
------------
Olen se, joka jatkuvasti toivoo, että kaikkien lapset jätetään keskusteluista pois.
Sinä puolustelet itseäsi väittämällä muita valehtelijoiksi ja laitat sanoja muiden suuhun. Juuri kuten Meghan Markle.
Vierailija kirjoitti:
Sen jälkeen, kun harles aloitti syöpähoidot, hänen silmän valkuaisensa ovat olleet tulipunaiset. Ihan kuin saa ta nalla.
No niin, tässä teille meghanisti. Aika saat*nallinen ihminen, eikö?
Päässä niillä on paljon vikaa, ihan jokaisella. Siksi ne palvovatkin Meghan Marklea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" (Minua vähän harmittaa, että se on antanut anteeksi Camillalle, josta en pidä vähääkään, :)"
Sama täällä, Camilla on tehnyt tuhoa koko brittihoville, tehnyt sen naurunalaiseksi. Mutta kaikkein vaikeinta taitaa olla Dianan pojilla kun Camilla hääräilee lapsuuden kodissaan. Harry nyt on tarpeeksi kaukana mutta Williamille voi olla paljon vaikeampaa niin lähellä. Ei voi käydä lastensa kanssa lapsuudn paikoilla.
Vaikka Camilla toimi todella moraalittomasti ja piti tiukasti "Rottweilerin hampaistollaan" Charlesista kiinni tämän ollessa naimisissa Dianan kanssa, ovat menneet jo menneitä, ja molemmat veljekset tajunneet kuinka hyvää hän Charlesille tekee.
Tuo iäkäs nainen viihtyy omissa oloissaan, pitää kirjallisuuspiiriä, eikä ole koskaan ollut mikään bilettäjä tai korujen ahnehtija, työntynyt esille tai tehnyt itsestään
Tuo iäkäs nainen sekaantui nuorempana toisen ihmisen avioliittoon vuosikausiksi.
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen, miten hänen vaimonsa lavertelee sitten podcsteissa miten saattaa lapsiaan kouluun ja blaa blaa. Jos kerta ihmiset haluavat vahingoittaa heitä. Eikö nämä asiat ole sellaisia, ettei niistä sitten edes mainittaisi jos kerta pelkäävät turvallisuutensa takia.
Meghan ei pelkää. Harry pelkää IPP-statuksen saamisen takia. Sumutusta, siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja taas joku sekoittaa keskenään halveksunnan ja vihan. Miten voisi vihata jotakuta, joka ei ole tehnyt itselle mitään pahaa? No ei mitenkään.
Poikkeuksena tietenkin vakavien rikosten tekijät, kuten lapsiin kohdistettu pahuus jne. Tämä synnyttää vihaa, ei joku Harry ja Meghan, jotka aiheuttavat myötähäpeää, ja inhoa esim. Elisabetin ja miehensä kohtelusta. Onneksi antavat myös kunnolla naurun aihetta.
Minusta tässä ketjussa monet viestit ilmentävät enemmän vihaa kuin halveksuntaa. Toki ihmiset vain purkavat sisällä olevaa vihaansa julkisuuden henkilöihin, se heidän sisäinen vihansa on syntynyt ihan muusta kuin Sussexeista. Ihminen ei ole aina rationaalinen olento.
Charles ja Camilla ovat olleet rakastuneita vuosikymmenten ajan. Todella surullista, että eivät voineet avioitua nuorempina ja 19-vuotias Diana-parka piti huijata pelastamaan tilannetta. Todellinen rakkaustarina tämä näiden kahden C:n välillä on ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" (Minua vähän harmittaa, että se on antanut anteeksi Camillalle, josta en pidä vähääkään, :)"
Sama täällä, Camilla on tehnyt tuhoa koko brittihoville, tehnyt sen naurunalaiseksi. Mutta kaikkein vaikeinta taitaa olla Dianan pojilla kun Camilla hääräilee lapsuuden kodissaan. Harry nyt on tarpeeksi kaukana mutta Williamille voi olla paljon vaikeampaa niin lähellä. Ei voi käydä lastensa kanssa lapsuudn paikoilla.
Vaikka Camilla toimi todella moraalittomasti ja piti tiukasti "Rottweilerin hampaistollaan" Charlesista kiinni tämän ollessa naimisissa Dianan kanssa, ovat menneet jo menneitä, ja molemmat veljekset tajunneet kuinka hyvää hän Charlesille tekee.
Tuo iäkäs nainen viihtyy omissa oloissaan, pitää kirjallisuuspiiriä, eikä ole koskaan ollut mikään bilettäjä tai korujen ahnehtija, työntynyt esille tai tehnyt itsestään
Totta. Charles ja Diana olivat niin erilaisia ihmisiä, että vaikkei Camillaa tai muitakaan olisi ollut olemassa, avioliitossa olisi silti ollut kaksi toisilleen aika vierasta osapuolta. Diana olisi voinut tympääntyä rooliinsa jälkeläisten tuottajana ja pitkäveteiseen Charlesiin ja Charles puolestaan tyhjäpäiseen hupakkovaimoonsa. Eivät he olisi olleet ensimmäisiä aatelispariskuntia, joilla ei olisi muuta yhteistä kuin muodollisuudet.
Omituista että Markle pilkkaa hoviniiausta joka ilmentää hovin vuosisataisia hierarkkisia perinteitä, mutta pitää kynsin hampain kiinni HRH-arvonimestä. Koettaisi jo päättää! Kuninkaallisuus nyt vain ei ole demokraattinen instituutio eikä siitä sellaista saa edes Meghan Markle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taas joku sekoittaa keskenään halveksunnan ja vihan. Miten voisi vihata jotakuta, joka ei ole tehnyt itselle mitään pahaa? No ei mitenkään.
Poikkeuksena tietenkin vakavien rikosten tekijät, kuten lapsiin kohdistettu pahuus jne. Tämä synnyttää vihaa, ei joku Harry ja Meghan, jotka aiheuttavat myötähäpeää, ja inhoa esim. Elisabetin ja miehensä kohtelusta. Onneksi antavat myös kunnolla naurun aihetta.
Minusta tässä ketjussa monet viestit ilmentävät enemmän vihaa kuin halveksuntaa. Toki ihmiset vain purkavat sisällä olevaa vihaansa julkisuuden henkilöihin, se heidän sisäinen vihansa on syntynyt ihan muusta kuin Sussexeista. Ihminen ei ole aina rationaalinen olento.
Entäs se "viha", mitä joku hourupää kohdistaa muihin kirjoittajiin? Ei tarvitse kuin sanoa, että Sussexit ovat hävyttömiä ja ratsastavat monarkialla, niin heti olet joku "helvetillisen raivokas vihaaja". Tätä vihan termiä käytetään jonain kestokorttina, kun ei ole kykyä asialliseen dialogiin. Joten eri mieltä olevat ovat siis vihaajia.
Minä halveksun, minua inhottaa, koen epämiellyttävänä, en hyväksy, hämmästelen jonkun epäkorrektia käytöstä tai toimintaa, mutta en vihaa. Viha on äärimmäisen vahva tunne. Jos lapselleni joku tekisi jotain, seuraisi siitä armoton viha. Mutta johonkuhun julkisuudessa kekkaloivaan en yhdistä mitään voimallista. Ja tähän sekoittuu myös suurta huvittuneisuutta ja hauskuuttakin.
Mielenterveysongelmaiset ovat sairaita, ei siellä päässä ole mitään järjellistä, silmät pullistuen ja otsasuonet tykyttäen käydään kimppuun vaan, eikä siihen paljoa tarvita, kun jostain triggeröityy. Ja kohdekin saattaa vaihtua tuon tuostakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" (Minua vähän harmittaa, että se on antanut anteeksi Camillalle, josta en pidä vähääkään, :)"
Sama täällä, Camilla on tehnyt tuhoa koko brittihoville, tehnyt sen naurunalaiseksi. Mutta kaikkein vaikeinta taitaa olla Dianan pojilla kun Camilla hääräilee lapsuuden kodissaan. Harry nyt on tarpeeksi kaukana mutta Williamille voi olla paljon vaikeampaa niin lähellä. Ei voi käydä lastensa kanssa lapsuudn paikoilla.
Vaikka Camilla toimi todella moraalittomasti ja piti tiukasti "Rottweilerin hampaistollaan" Charlesista kiinni tämän ollessa naimisissa Dianan kanssa, ovat menneet jo menneitä, ja molemmat veljekset tajunneet kuinka hyvää hän Charlesille tekee.
Tuo iäkäs nainen viihtyy omissa oloissaan, pitää kirjallisuuspiiriä, eikä ole koskaan ollut mikään bilettäjä tai korujen
Hovimestari, jonka englanninkieliset muistelmat olen lukenut, sanoi, että alkuaikoina pariskunta oli kuin kuka tahansa: tulivat Highgroveen viikonlopuksi, söivät tv-dinneriä siellä ja rentoutuivat.
Kun Charles meni katsomaan Dianan ruumista Pariisissa, huoneen ulkopuolellekin kuului hänen voihkaisunsa.
Dianahan ei ollut enää mikään hattarapää vastustaessaan maamiinoja ja käydessään Jugoslaviassa jne. Usein ihminen vanhetessaan kypsyy ja syvenee, niin Dianakin. Charlesilla on myös ollut pyrkimyksiä luonnonsuojelun tai arkkitehtuurin suhteen. He olisivat voineet vanhetessaan löytää toisensa uudella tasolla. He eivät saaneet siihen mahdollisuutta.
Luin jostain, että Diana ei välittänyt suuseksistä, liekö totta. Luultavasti Camillalla on seksissä samat mieltymykset Charlesin kanssa, se oli se liima, joka heitä yhteen veti. Charles tosi romanttisesti toivoi puhelinkeskustelussa olevansa Camillan tamponi, eli aika keskeinen oli hänen suhteensa Camillan vaginaan. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millainen pilde herttuattarella on? Varmasti maitokahvin väriset pisamaiset lerpattimet.
Kuninkaallisten "onnettomia" avioliittoja kannattelee se, etteivät he koskaan koe ns. tavallista arkea. Eivät he siivoa tai kokkaa, ja kun lapsi parahtaa, voi heti kutsua hoitajan viemään hänet vaippojen vaihtoon ja syömään.
Monet eroavat rahahuolten takia, ja lapsiarki syö viimeisetkin mehut. Työt stressaavat ja palkka ei riitä. Mitään ylimääräistä eivät pienipalkkaiset saa, ruoka ja asuminen jne välttämätön, siinäpä se.
Jos Diana ja Charles olisivat olleet tavisduunareita, ei mitään avioliittoa olisi koskaan tullut. Asema, kuninkaallisuus, luksus, rikkaudet, siinäpä jalusta, jolla monet keskenään onnettomat köyhät saisivat kuihtuneen liittonsa toimimaan. Vaikka kaikki ei ruusuista palatseissa olekaan, niin jo huoleton pohja elämälle ilman taloudellisia ongelmia kantaa pitkälle.
Vierailija kirjoitti:
Harry puhui julkisesti siitä, miten ei tiedä, kuinka paljon elinaikaa hänen isällään, kuningas Charlesilla on. Tämä on jo täysin asiatonta. Tällaisia arveluita ei ole kukaan muu julkisesti esittänyt, eikä Charles ole vetäytynyt tehtävistään täysin, vaan tekee sen, minkä jaksaa ja voi. Ei hän ole koomassa eikä vuodeosastolla..
Harry tuntuu kuvittelevan, että kaiken, mitä hänen päässään liikkuu, voi julkaista - joko kirjassa tai suullisesti. En ihmettele, jos hän pelkää al-qaidan kostoa kirjassaan kertomiensa sotajuttujen takia.
Aikuinen mies näkee itsensä uhrina itse aiheuttamiensa tekemisten takia. Eikä tajua, kuinka noloa tuo on.
Tuossa Harryn pohdinnassa ei ole mitään outoa, ei mitään. Vaikka pöyristymisen ammattilaiset brittihovissa ja sen fanittajissa näin kohtaavatkin. Miten Harry voisi tietää mikä on isänsä sairauden tila, jos isä ei itse kerro hänelle mitään, suku ei reagoi, ja hän on ainoastaan mediatietojen varassa? TOTTAKAI ihminen miettii, että syöpäsairaus saattaa lyhentää isän elinikää normaalista suvun miesten eliniästä. Järkevä ihminen toimii näin. Ja Harry halusi korostaa sillä, että elämä on hauras ja hän ei haluaisi pitää vihaa enää.
Se että Charles vielä tällaisessakin tilanteessa hylkää poikansa, on täydellisen julmaa. Julmaa sanan varsinaisessa merkityksessä. Vanhemman rakkaus ei vain voi kadota lapsen virheiden seurauksena, ei, jos se on lähtökohtaisesti terveellä pohjalla. Eipä ole, niin kuin ei Charlesin tunne-elämä ole koskaan aiemminkaan ollut: huijasi nuoren, viattoman tytön kanssaan naimisiin täydellisen selkärangattomasti, oikeutti itseltään kihlauksesta alkaen jatkuvan pettämisen, käänsi selkänsä Dianalle ja on jatkanut umpimielistä toimintaansa suhteessa poikaansa. Mitään yllättävää ei Charlesin luonnekuvaukseen ole tullut vaikka moni niin toivoisi.
Diana kiinnostui vakavammista asioista ajan mittaan, mutta ei hänestä mitään älykköä tullut. Hänen työnsä oli kävelemistä, kättelyä ja kuvattavana olemista, uran alussa hovin hommissa ja lopussa omaan piikkiin. Hän oli siinä kyllä oikein hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Charles ja Camilla ovat olleet rakastuneita vuosikymmenten ajan. Todella surullista, että eivät voineet avioitua nuorempina ja 19-vuotias Diana-parka piti huijata pelastamaan tilannetta. Todellinen rakkaustarina tämä näiden kahden C:n välillä on ollut.
Charlesin toiminta avioliittoasiassa aikuisena, 28-vuotiaana miehenä oli ala-arvoisen selkärangatonta. Jos hän olisi ollut se mies, jollaiseksi häntä koitetaan maalailla, hän olisi suoraselkäisesti ilmaissut ettei rakasta tätä nuorta tyttöä eikä halua hänen kanssaan naimisiin. Nyt hän tuhosi Dianan elämän, ja koko sille tragedialle pohjautuneen perhe-elämän hedelmät näkyvät vieläkin rikkinäisenä perheenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry puhui julkisesti siitä, miten ei tiedä, kuinka paljon elinaikaa hänen isällään, kuningas Charlesilla on. Tämä on jo täysin asiatonta. Tällaisia arveluita ei ole kukaan muu julkisesti esittänyt, eikä Charles ole vetäytynyt tehtävistään täysin, vaan tekee sen, minkä jaksaa ja voi. Ei hän ole koomassa eikä vuodeosastolla..
Harry tuntuu kuvittelevan, että kaiken, mitä hänen päässään liikkuu, voi julkaista - joko kirjassa tai suullisesti. En ihmettele, jos hän pelkää al-qaidan kostoa kirjassaan kertomiensa sotajuttujen takia.
Aikuinen mies näkee itsensä uhrina itse aiheuttamiensa tekemisten takia. Eikä tajua, kuinka noloa tuo on.
Tuossa Harryn pohdinnassa ei ole mitään outoa, ei mitään. Vaikka pöyristymisen ammattilaiset brittihovissa ja sen fanittajissa näin kohtaavatkin. Miten Harry voisi tietää mikä on isänsä sairauden tila
Harry olisi edelleen hyvissä väleissä sukuunsa, jollei olisi ahne ja röyhkeä lörpöttelijä. Itse hän siltansa poltti takanaan.
Brittiläisen aristokraatin Harryn avioliitto wannabe -tähti jenkkiMeghanin kanssa ei tule kestämään. Taustat ja arvot ovat niin erilaiset.