Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (33240)
33181/33240
|
20.01.2026 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
"Kaikki ei suostu ihailemaan jotain ihmisistä eikä tarvi."
Kiitos, sieltä se tuli! Minä en suostu ihailemaan Meghan Marklea enkä hänen miestään eikä minun tarvitse. Taisi tulla ihan meghanistilta tämä lupa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katherine Bowes-Lyon oli Elizabeth Bowes-Lyonin veljentytär ja syntynyt 1926. Serkukset Katherine ja Elizabeth olivat siis samanikäiset ja lapsena huomattavan paljon samannäköisetkin. Väitetään, ettei kuningataräiti olisi tiennyt veljentyttäristään, uskokoon ken uskoo.
Jokaikinen meghanistien Walesja tai muita kuninkaallisia koskeva kommentti on kirjoitettu vain ja ainoastaan hovin mustamaalaamis- ja solvaustarkoituksessa, turha tekopyhistellä muuta.
Miten nykyinen kuninkaallinen perhe tai edes Elisabet olisi vastuussa asioista jotka on tehty ennen heitä?
Lapsia ei laitokseen hylännyt Elisabet eikä edes hänen äitinsä jonka sukua he olivat vaan kuningataräidin sukulaiset.
Mutta pöyristytään nyt ja taivastellaan kuinka pahoja kuninkaalliset ovat. Jutellaan samalla Kennedyn siskosta joka teljettiin laitokseen. Muitakin varmaan tulee mieleen kun hetken mietimme, ei keskustella Harrysta ja Meghanista vaan kaivellaan ketjuun kuulumattomia asioita, eikö niin?
Vierailija kirjoitti:
Katherine Bowes-Lyon oli Elizabeth Bowes-Lyonin veljentytär ja syntynyt 1926. Serkukset Katherine ja Elizabeth olivat siis samanikäiset ja lapsena huomattavan paljon samannäköisetkin. Väitetään, ettei kuningataräiti olisi tiennyt veljentyttäristään, uskokoon ken uskoo.
On se mahdollista. Suomessakin on löytynyt salattuja vammaisia lapsia joista kukaan ei mitään tiennyt ennen vanhempien menehtymistä. Ei tädit, sedät, isovanhemmat ym. Lähisukulaisille on saatettu sanoa että lapsi syntyi kuolleena, meni kesken ja aina ei ole edes tiedetty äidin olleenkaan raskaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
33171: en voi vastata viestiisi, koska jos teen niin, poistattaja iskee.
Sitten onkin parempi ettet laita tänne mitään valheita ja solvauksia :)
Niin mitenkähän tähän aiheeseen päästiin? Joku keksi Harrylle ja Meghanille aviokriisin. Poistattaja tehköön huolellista työtä.
Some ja kansainvälinen media. Ei palsta sitä ole keksinyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
33171: en voi vastata viestiisi, koska jos teen niin, poistattaja iskee.
Sitten onkin parempi ettet laita tänne mitään valheita ja solvauksia :)
Niin mitenkähän tähän aiheeseen päästiin? Joku keksi Harrylle ja Meghanille aviokriisin. Poistattaja tehköön huolellista työtä.
haha, nyt meghanisti tunnustaa että "vastaiskuna" Sussexien aviokriisikommenteille ihan tahallaan vedettiin mukaan ikivanha tragedia johon kukaan nykyisistä (eikä Elisabet) ole syyllinen. Ne tytöt eivät edes olleet koskaan kuninkaallista perhettä, eivät edes sukua. Moitteet menkööt sinne minne ne kuuluvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä rakastetun Kuningattaren hylkäämistä lapsista ei puhuta tämän enempää. Prinsessa Diana oli sydänten prinsessa ja heikoimpien puolella, siksi Kuninkaalliset halusi hänestä eroon. Hän ei ollut samanlainen pönöttäjä vaan aito ja ymmärsin kaikkien ihmisarvon päälle jotakin. Kaikista muista on pidetty niin hyvää huolta, joten kertoo näistä ihmisistä kaiken oleellisen ja siitä, että miten päällemaalattua teatteria tuo kaikki on.
Mitä lapsia se rakastettu Kuningatar, tarkoitako Elisabet II:a, oli hylännyt, kerrohan tarkemmin.
Tämä olisi tosiaan kiinnostavaa saada tietää. Linkkeineen ja lähteineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katherine Bowes-Lyon oli Elizabeth Bowes-Lyonin veljentytär ja syntynyt 1926. Serkukset Katherine ja Elizabeth olivat siis samanikäiset ja lapsena huomattavan paljon samannäköisetkin. Väitetään, ettei kuningataräiti olisi tiennyt veljentyttäristään, uskokoon ken uskoo.
On se mahdollista. Suomessakin on löytynyt salattuja vammaisia lapsia joista kukaan ei mitään tiennyt ennen vanhempien menehtymistä. Ei tädit, sedät, isovanhemmat ym. Lähisukulaisille on saatettu sanoa että lapsi syntyi kuolleena, meni kesken ja aina ei ole edes tiedetty äidin olleenkaan raskaana.
Nerissa ja Katherine asuivat varhaislapsuutensa kotonaan. Eihän vauvasta vielä näe, tuleeko hänestä kehitysvammainen.
Nerissa oli 22 ja Katherine 15, kun heidät lähetettiin laitokseen. Joten tuskin läheiset ainakaan keskenmenoon uskoivat.
Tuohon aikaan laitoshoito oli hyvin muodikasta, eivätkä vanhemmat välttämättä kauheasti vierailleet lastensa luona, koska ajateltiin sen vaikeuttavan sopeutumista. Mutta on kyllä täyttä puppua, ettei kuningataräiti olisi ikinä tiennyt, että tyttärellään on täsmälleen saman ikäinen serkku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä vauvasta voi nähdä, joskus heti, joskus muutaman kuukauden ikäisenä. Lapsi voi myös syntyä terveenä mutta saada esim jonkin virustaudin ja vammautua sen myötä.
Jokatapauksessa hovilla ei ole mitään tekemistä tapauksen kanssa. Toki joku hyvää hyvyyttään varmaan keksii syyn miksi kaiken takana onkin paha Carole Middleton ja tyttärensä.
Mutta olisiko aika palata taas varsinaiseen otsikon mukaiseen aiheesen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
33171: en voi vastata viestiisi, koska jos teen niin, poistattaja iskee.
Sitten onkin parempi ettet laita tänne mitään valheita ja solvauksia :)
Niin mitenkähän tähän aiheeseen päästiin? Joku keksi Harrylle ja Meghanille aviokriisin. Poistattaja tehköön huolellista työtä.
haha, nyt meghanisti tunnustaa että "vastaiskuna" Sussexien aviokriisikommenteille ihan tahallaan vedettiin mukaan ikivanha tragedia johon kukaan nykyisistä (eikä Elisabet) ole syyllinen. Ne tytöt eivät edes olleet koskaan kuninkaallista perhettä, eivät edes sukua. Moitteet menkööt sinne minne ne kuuluvat.
No kyllähän se, että William ja Catherine reissaavat aina eri kokoonpanoilla lastensa kanssa ja erikseen, ja jopa koirakin siellä mukana :o on aivan selvä aviokriisin ja eron merkki.
Perheen kuuluu olla koko ajan keskenään käsi kädessä, kuten ihanat Sussexit. Eipä ole Waleseilla upeaa tanssia pihalla, ja jo se on merkkinä suurista riidoista.
Erikseen liikkuminen ja matkalaukku näyttää selvästi, että ollaan asuttu jo vuosia asumuserossakin. T:Meghanisti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuuluuko nuo serkkujutut tosiaan tähän ketjuun? Älkää vastatko meghanisteille enää, ne haluaa vain pitää kommentoinnin poissa Sussexeista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
33171: en voi vastata viestiisi, koska jos teen niin, poistattaja iskee.
Sitten onkin parempi ettet laita tänne mitään valheita ja solvauksia :)
Niin mitenkähän tähän aiheeseen päästiin? Joku keksi Harrylle ja Meghanille aviokriisin. Poistattaja tehköön huolellista työtä.
haha, nyt meghanisti tunnustaa että "vastaiskuna" Sussexien aviokriisikommenteille ihan tahallaan vedettiin mukaan ikivanha tragedia johon kukaan nykyisistä (eikä Elisabet) ole syyllinen. Ne tytöt eivät edes olleet koskaan kuninkaallista perhettä, eivät edes sukua. Moitteet menkööt sinne minne ne kuuluvat.
En kyllä nimittäisi tragediaa ikivanhaksi. Ja kyllä a
Etkö? Meghanistit ovat ilmoittaneet että Sussexeista ei saa puhua mitään koskien aikaa ennen avioliittoa koska niistä on niin kauan aikaa, ei ole sopivaa rätviä niin vanhoja juttuja. Melkein 80 vuotta vanhat tapahtumat sitten JOTKA EIVÄT EDES LIITY OTSIKON AIHEESEEN EIVÄTKÄ EDES HOVIIN ovatkin kelvollisia riivittäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
33171: en voi vastata viestiisi, koska jos teen niin, poistattaja iskee.
Sitten onkin parempi ettet laita tänne mitään valheita ja solvauksia :)
Niin mitenkähän tähän aiheeseen päästiin? Joku keksi Harrylle ja Meghanille aviokriisin. Poistattaja tehköön huolellista työtä.
haha, nyt meghanisti tunnustaa että "vastaiskuna" Sussexien aviokriisikommenteille ihan tahallaan vedettiin mukaan ikivanha tragedia johon kukaan nykyisistä (eikä Elisabet) ole syyllinen. Ne tytöt eivät edes olleet koskaan kuninkaallista perhettä, eivät edes sukua. Moitteet menkööt sinne minne ne kuuluvat.
En kyllä nimittäisi tragediaa ikivanhaksi. Ja kyllä a
Miten William nyt mielestäsi liittyy asiaan? Tai Catherine? Kun ei siihen liity edes Charles tai Elisabet. Sussexit todennäköisesti liittyvät koska ketju koskee heidän elämäänsä ja tekojaan, kerrohan miten he ovat vaikuttaneet menneisiin tapahtumiin ja millä lailla ovat asiasta vastuussa?
Aika tunnistettava alkaa jo olla tämä maaninen jankuttaja.
Ensin hameenhelmat ja takapuoli, kunnes Rose Hanbury, sitten Workshy ja Lazykatie, ja "tyhjästä työkalenterista" jankuttaminen ja nyt yhtä ja samaa vammaistarinaa. Erillään asuminen ollut kestoteemana Carole Middletonin juonimista häistä saakka.
Vierailija kirjoitti:
Katenisti riehuu niin että on jo aivan sekaisin, mihin lainausketjuun milloinkin vastaa. Sinänsä hauskaa, että kutsuu Williamin ja Katen liittoa ikivanhaksi tragediaksi.
Sinä et ole ymmärtänyt (yllätys) ikivanha tragedia tarkoitti niitä kuningataräidin sukulaistyttöjä. Jos meghanisti väänsi sen Walesien avioliittoa koskemaan on se meghanistin ongelma ja häpeä ei muiden.
Pystyiskö nyt meghanistit vihdoin sussexien nimikkoketjussa käsittelemään niitä omia idoleitaan, ei Waleseja, hovia, Middletoneja tai jo kuolleita Kuningataräidin sukulaisia
Vierailija kirjoitti:
Katenisti riehuu niin että on jo aivan sekaisin, mihin lainausketjuun milloinkin vastaa. Sinänsä hauskaa, että kutsuu Williamin ja Katen liittoa ikivanhaksi tragediaksi.
No sinulla ei ole mitään ongelmaa, kun ei tarvitse kutsua yhtään miksikään. Sussexien avioliitto aiheena täällä. Jos olet huomannut.
Ymmärrän, että typerin jankutuksiin tekee mieli vastata.
Olisi kuitenkin mukavaa, mikäli täysin ketjun aiheeseen kuulumattomat provosointiyritykset jätettäisiin täysin huomiotta.
Jokainen - OLKOONKIN KUINKA NASEVA - vastaus merkitsee provokaattorille vain uutta syytä jatkaa kuningatar/kuningasperheestä/Waleseista provoamistaan, sillä hän nauttii tullessaan huomioiduksi.
Vaikka teenkin tätä poistatushommaa hyväntekeväisyyteenä päivittäin, en kuitenkaan haluaisi tästä mitään kokopäivähommaa itselleni.
T. Poistattaja-Eukko
Vierailija kirjoitti:
Aika tunnistettava alkaa jo olla tämä maaninen jankuttaja.
Ensin hameenhelmat ja takapuoli, kunnes Rose Hanbury, sitten Workshy ja Lazykatie, ja "tyhjästä työkalenterista" jankuttaminen ja nyt yhtä ja samaa vammaistarinaa. Erillään asuminen ollut kestoteemana Carole Middletonin juonimista häistä saakka.
Nyt kyllä tuli annettua minulle kunniaa ihan toisten ihmisten kirjoituksista. Mutta sinulle mitali innostuksesta aiheeseen, vaikka tuo tunnistuspuoli vähän vaatiikin harjoitusta.