Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (33263)
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää.
Tämä tubettaja näyttää tuottavan kyseenalaista materiaalia kun on bannattu. Näitä sitten herkkäuskoiset pitävät totena.
The Royal Grift7 days ago (edited)This video has been suppressed and people are not being notified. Not sure if this has something to do with the censorship laws in the UK and preventing people from talking about migration.. Shame on YouTube
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Trolli mikä trolli. Ainoa joka käyttää "mielenvikainen"-nimittelyä. Ei tosiaankaan erota kirjoittajia toisistaan ja vauhkoontuu jos häntä itseään vähän nimitellään.
Vierailija kirjoitti:
Trolli mikä trolli. Ainoa joka käyttää "mielenvikainen"-nimittelyä. Ei tosiaankaan erota kirjoittajia toisistaan ja vauhkoontuu jos häntä itseään vähän nimitellään.
Niin, onhan täällä useita joita voi sekoittaa toisiinsa. He kaikki kuusi kertovat asuvansa Yhdysvalloissa ja jostain sattuneesta syystä myös käyttävät samoja haukkumanimiä, kuten kuspiä, ketjumutsi, vähä-älyinen, kielitaidoton jne, hyökkäilevät ja käyvät henkilöön. Kyllähän noissa nyt sekaisin väkisinkin menee.
"Sopii erinomaisesti myös Monteciton luvatuksi maakseen itselleen ottaneille. Maapohja keinuu sielläkin ja aina vain kovempaa."
Nyt tämä rääppijä on ottanut jopa Oprah'n hampaisiinsa. Aina tietää kaiken paremmin kuin kukaan muu, nytkin kommentissaan antoi neuvoja miten omin kätösin valmistetaan luksustuotteita monimiljoonaiselle asiakaskunnalle.
Vierailija kirjoitti:
"Sopii erinomaisesti myös Monteciton luvatuksi maakseen itselleen ottaneille. Maapohja keinuu sielläkin ja aina vain kovempaa."
Nyt tämä rääppijä on ottanut jopa Oprah'n hampaisiinsa. Aina tietää kaiken paremmin kuin kukaan muu, nytkin kommentissaan antoi neuvoja miten omin kätösin valmistetaan luksustuotteita monimiljoonaiselle asiakaskunnalle.
Ai kauhea. Yksi rääppijä otti kohteekseen Harryn ja Meghanin, ja sitä pakkomiellettä kestänyt jo vuosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Voisiko palstan ylläpitäjä kieltää noiden videoklippien laittamisen tänne. Ne ovat ikävystyttäviä ja vievät vaan tilaa. En koskaan avaa niitä, eikä videoiden laittaminen ole keskustelua. Tämä on keskustelu -ja mielipidealusta. Kiitos."
Miten tiedät että ne ovat ikävystyttäviä jos et koskaan niitä katso? Palstasensuurihan toimii jo, Poistattaja-Eukko kiiruhtaa heti ilmoittamaan videot ja kommentit joista HÄN ei pidä. Noinhan muutkin diktaattorit toimivat.
Kommenteissa pitää olla solvausta tai jotain muuta asiatonta löpinää, että poistaminen onnistuu.
Vierailija kirjoitti:
"Sopii erinomaisesti myös Monteciton luvatuksi maakseen itselleen ottaneille. Maapohja keinuu sielläkin ja aina vain kovempaa."
Nyt tämä rääppijä on ottanut jopa Oprah'n hampaisiinsa. Aina tietää kaiken paremmin kuin kukaan muu, nytkin kommentissaan antoi neuvoja miten omin kätösin valmistetaan luksustuotteita monimiljoonaiselle asiakaskunnalle.
Mites nyt taas noin? Kommentoija kirjoitti aiheesta, mutta mitä sinä teet? Nimittelet rääppijäksi!
"Tietää paremmin kuin kukaan muu" ja "antoi neuvoja miten valmistetaan luksustuotteita" jne. Melkoista henkilöön käymistä!
Tuo kommentointi ei koskenut sinua henkilökohtaisesti, joten siistipä käytöstäsi. Vai aloititko taas reuhaamisesi? eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomatkaahan hyvät - kuten myös "hyvät" - kanssakeskustelijat tämä:
Keskustelujen spämmääminen on kielletty KOKO PALSTAN käyttösäännöissä - mitään "ketjukohtaisia" käyttösääntöjähän ei ole olemassakaan.
Näin ollen MYÖS TÄMÄN KETJUN spämmääminen, aiheen vierestä kirjoittelu, toisten kirjoittajien henkilöön kohdistuva (huom. olevinaan kohdistuva!) lällättely ynnä muu huonot "keskustelu"käytännöt on PALSTAN SÄÄNNÖISSÄ kielletty.
Vai miksikä muuten luulette, että nuo sugarspämmit ynnä muut poistuvat? Ihanko minun, eli Poistattaja-Eukon, tahdonvoimallaniko? Ehei. Kyseinen toiminta rikkoo Sanoman keskustelusääntöjä, joten Sanoman moderaattorit poistavat ko. viestit.
Yrittäkää sisäistää tämä ja lopettakaa turhaaikainen uhriutumisenne.
PS. Pahoittelut tuikeasta kollektiivin käytöstäni - suurin osa meistähän on ihan kunnollisia, normaaleilla käytöstavoilla varustettuja palstailijoita.
T. Poistattaja-Eukko
Vierailija kirjoitti:
Huomatkaahan hyvät - kuten myös "hyvät" - kanssakeskustelijat tämä:
Keskustelujen spämmääminen on kielletty KOKO PALSTAN käyttösäännöissä - mitään "ketjukohtaisia" käyttösääntöjähän ei ole olemassakaan.
Näin ollen MYÖS TÄMÄN KETJUN spämmääminen, aiheen vierestä kirjoittelu, toisten kirjoittajien henkilöön kohdistuva (huom. olevinaan kohdistuva!) lällättely ynnä muu huonot "keskustelu"käytännöt on PALSTAN SÄÄNNÖISSÄ kielletty.
Vai miksikä muuten luulette, että nuo sugarspämmit ynnä muut poistuvat? Ihanko minun, eli Poistattaja-Eukon, tahdonvoimallaniko? Ehei. Kyseinen toiminta rikkoo Sanoman keskustelusääntöjä, joten Sanoman moderaattorit poistavat ko. viestit.
Yrittäkää sisäistää tämä ja lopettakaa turhaaikainen uhriutumisenne.
PS. Pahoittelut tuikeasta kollektiivin käytöstäni - suurin osa meistähän on
En ole tänne koskaan postannut yhtään videota, mutta kyllä muutama ilta sitten poistit minun viestini, koska se ei sopinut narratiiviisi meghanisteista. Tiedän, että se olit sinä, koska lällättelit päälle. Viestini sisältö oli lyhykäisyydessään, että en fanita Meghania sen paremmin kuin Kateakaan, ja siksi on epäreilua vastata viesteihini millään meghanistiad hominemeilla.
Vai onko jotenkin käyttäjäsääntöjen vastaista, jos ei fanita ketään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huomatkaahan hyvät - kuten myös "hyvät" - kanssakeskustelijat tämä:
Keskustelujen spämmääminen on kielletty KOKO PALSTAN käyttösäännöissä - mitään "ketjukohtaisia" käyttösääntöjähän ei ole olemassakaan.
Näin ollen MYÖS TÄMÄN KETJUN spämmääminen, aiheen vierestä kirjoittelu, toisten kirjoittajien henkilöön kohdistuva (huom. olevinaan kohdistuva!) lällättely ynnä muu huonot "keskustelu"käytännöt on PALSTAN SÄÄNNÖISSÄ kielletty.
Vai miksikä muuten luulette, että nuo sugarspämmit ynnä muut poistuvat? Ihanko minun, eli Poistattaja-Eukon, tahdonvoimallaniko? Ehei. Kyseinen toiminta rikkoo Sanoman keskustelusääntöjä, joten Sanoman moderaattorit poistavat ko. viestit.
Yrittäkää sisäistää tämä ja lopettakaa turhaaikainen uhriutumisenne.
PS. Pahoittelut tuikeasta kollektiivin käytöstäni - suurin osa meistähän on
Miksi hakkaat noin paljon tilaa lauseitten välille?
Olisiko aika pikkuhiljaa jo palaa ihan ketjun aiheeseen, löytyisikö keneltäkään mitään sanottavaa itse Sussexeista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää.
Tämä tubettaja näyttää tuottavan kyseenalaista materiaalia kun on bannattu. Näitä sitten herkkäuskoiset pitävät totena.
The Royal Grift7 days ago (edited)This video has been suppressed and people are not being notified. Not sure if this has something to do with the censorship laws in the UK and preventing people from talking about migration.. Shame on YouTube
Voi hyvä isä. Etkö nyt olisi voinut lukea tuota englanninkielistä kommenttia ennenkuin itse kommentoit. Jos et osaa englantia, älä lainaa. Käytän rautalankaa: videossa on rouva Markle ihan itse äänessä, moneen, moneen otteeseen ja näyttäytyy kaikelle kansalle omana itsenään. Autenttisempaa todistusaineistoa hänestä ei voi olla. Brad Pittin välihekottelut oli ihan turhia, jos sen takia on tullut bannit niin varmaan aiheesta. Mutta Meghanin puheet ja käytös on tuossa esillä ja totta. Ihan itse suustaan päästää kaiken sen mikä ihmisiä ärsyttää ja suututtaa. Aivan turha höpöttää mistään herkkäuskoisuuteen vetoamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko aika pikkuhiljaa jo palaa ihan ketjun aiheeseen, löytyisikö keneltäkään mitään sanottavaa itse Sussexeista?
Sopii. Keskustellaan vaikka siitä, että viime päivien uutisointien mukaan Harryn lakitiimiä epäillään maanantaina alkavan turvallisuusoikeudenkäynnin todistajien uhkailusta ynnä muusta ammatillisesti ja eettisesti kestämättömästä toiminnasta.
Joko muut olette lukeneet aiheesta?
T. Poistattaja-Eukko
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko aika pikkuhiljaa jo palaa ihan ketjun aiheeseen, löytyisikö keneltäkään mitään sanottavaa itse Sussexeista?
Sopii. Keskustellaan vaikka siitä, että viime päivien uutisointien mukaan Harryn lakitiimiä epäillään maanantaina alkavan turvallisuusoikeudenkäynnin todistajien uhkailusta ynnä muusta ammatillisesti ja eettisesti kestämättömästä toiminnasta.
Joko muut olette lukeneet aiheesta?
T. Poistattaja-Eukko
Mikä on lähteesi noihin väittämiin? Tässä ABCn uutinen jossa mitään tuollaista ei mainittu.
Vierailija kirjoitti:
Voi kauhia. Olen poistanut - kuulitteko - suorastaan POISTANUT jonkun viestin tältä palstalta.
T. Poistattaja-Eukko
Mitäs tapahtui sille Poistattaja-Eukolle, joka äsken niin kauniisti toivoi asiallista keskustelua ja vakuutti toimivansa käyttäjäsääntöjen mukaan? Putosiko näin äkkiä naamio? Vai housut nilkkoihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kauhia. Olen poistanut - kuulitteko - suorastaan POISTANUT jonkun viestin tältä palstalta.
T. Poistattaja-Eukko
Mitäs tapahtui sille Poistattaja-Eukolle, joka äsken niin kauniisti toivoi asiallista keskustelua ja vakuutti toimivansa käyttäjäsääntöjen mukaan? Putosiko näin äkkiä naamio? Vai housut nilkkoihin?
Itse on ensimmäisenä postaamassa valheita ja juoruja. Muille ei suo samaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko aika pikkuhiljaa jo palaa ihan ketjun aiheeseen, löytyisikö keneltäkään mitään sanottavaa itse Sussexeista?
Sopii. Keskustellaan vaikka siitä, että viime päivien uutisointien mukaan Harryn lakitiimiä epäillään maanantaina alkavan turvallisuusoikeudenkäynnin todistajien uhkailusta ynnä muusta ammatillisesti ja eettisesti kestämättömästä toiminnasta.
Joko muut olette lukeneet aiheesta?
T. Poistattaja-Eukko
En vielä, mutta kiitos tiedosta! Odotan jo kovasti oikeudenkäynnin alkua, ja nyt vieläkin innokkaammin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko aika pikkuhiljaa jo palaa ihan ketjun aiheeseen, löytyisikö keneltäkään mitään sanottavaa itse Sussexeista?
Sopii. Keskustellaan vaikka siitä, että viime päivien uutisointien mukaan Harryn lakitiimiä epäillään maanantaina alkavan turvallisuusoikeudenkäynnin todistajien uhkailusta ynnä muusta ammatillisesti ja eettisesti kestämättömästä toiminnasta.
Joko muut olette lukeneet aiheesta?
T. Poistattaja-Eukko
Mikä on lähteesi noihin väittämiin? Tässä ABCn uutinen jossa mitään tuollaista ei mainittu.
https://www.geo.tv/latest/645483-prince-harry-receives-heartbreaking-ne…
Alue: Aihe vapaa
Sitten pitää koko palstalle tehdä sama kielto. Ei pelkästään yksittäisiin ketjuihin.
Minä en avaa sugartekoälyvideoita, mutta muista olen kyllä hyvin kiinnostunut. Kumman mielipide on painavampi, sinun vai minun?