Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
32801/34973
|
16.01.2026 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Huomatkaahan hyvät - kuten myös "hyvät" - kanssakeskustelijat tämä:
Keskustelujen spämmääminen on kielletty KOKO PALSTAN käyttösäännöissä - mitään "ketjukohtaisia" käyttösääntöjähän ei ole olemassakaan.
Näin ollen MYÖS TÄMÄN KETJUN spämmääminen, aiheen vierestä kirjoittelu, toisten kirjoittajien henkilöön kohdistuva (huom. olevinaan kohdistuva!) lällättely ynnä muu huonot "keskustelu"käytännöt on PALSTAN SÄÄNNÖISSÄ kielletty.
Vai miksikä muuten luulette, että nuo sugarspämmit ynnä muut poistuvat? Ihanko minun, eli Poistattaja-Eukon, tahdonvoimallaniko? Ehei. Kyseinen toiminta rikkoo Sanoman keskustelusääntöjä, joten Sanoman moderaattorit poistavat ko. viestit.
Yrittäkää sisäistää tämä ja lopettakaa turhaaikainen uhriutumisenne.
PS. Pahoittelut tuikeasta kollektiivin käytöstäni - suurin osa meistähän on ihan kunnollisia, normaaleilla käytöstavoilla varustettuja palstailijoita.
T. Poistattaja-Eukko
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huomatkaahan hyvät - kuten myös "hyvät" - kanssakeskustelijat tämä:
Keskustelujen spämmääminen on kielletty KOKO PALSTAN käyttösäännöissä - mitään "ketjukohtaisia" käyttösääntöjähän ei ole olemassakaan.
Näin ollen MYÖS TÄMÄN KETJUN spämmääminen, aiheen vierestä kirjoittelu, toisten kirjoittajien henkilöön kohdistuva (huom. olevinaan kohdistuva!) lällättely ynnä muu huonot "keskustelu"käytännöt on PALSTAN SÄÄNNÖISSÄ kielletty.
Vai miksikä muuten luulette, että nuo sugarspämmit ynnä muut poistuvat? Ihanko minun, eli Poistattaja-Eukon, tahdonvoimallaniko? Ehei. Kyseinen toiminta rikkoo Sanoman keskustelusääntöjä, joten Sanoman moderaattorit poistavat ko. viestit.
Yrittäkää sisäistää tämä ja lopettakaa turhaaikainen uhriutumisenne.
PS. Pahoittelut tuikeasta kollektiivin käytöstäni - suurin osa meistähän on
En ole tänne koskaan postannut yhtään videota, mutta kyllä muutama ilta sitten poistit minun viestini, koska se ei sopinut narratiiviisi meghanisteista. Tiedän, että se olit sinä, koska lällättelit päälle. Viestini sisältö oli lyhykäisyydessään, että en fanita Meghania sen paremmin kuin Kateakaan, ja siksi on epäreilua vastata viesteihini millään meghanistiad hominemeilla.
Vai onko jotenkin käyttäjäsääntöjen vastaista, jos ei fanita ketään?
Vierailija kirjoitti:
Huomatkaahan hyvät - kuten myös "hyvät" - kanssakeskustelijat tämä:
Keskustelujen spämmääminen on kielletty KOKO PALSTAN käyttösäännöissä - mitään "ketjukohtaisia" käyttösääntöjähän ei ole olemassakaan.
Näin ollen MYÖS TÄMÄN KETJUN spämmääminen, aiheen vierestä kirjoittelu, toisten kirjoittajien henkilöön kohdistuva (huom. olevinaan kohdistuva!) lällättely ynnä muu huonot "keskustelu"käytännöt on PALSTAN SÄÄNNÖISSÄ kielletty.
Vai miksikä muuten luulette, että nuo sugarspämmit ynnä muut poistuvat? Ihanko minun, eli Poistattaja-Eukon, tahdonvoimallaniko? Ehei. Kyseinen toiminta rikkoo Sanoman keskustelusääntöjä, joten Sanoman moderaattorit poistavat ko. viestit.
Yrittäkää sisäistää tämä ja lopettakaa turhaaikainen uhriutumisenne.
PS. Pahoittelut tuikeasta kollektiivin käytöstäni - suurin osa meistähän on
Miksi hakkaat noin paljon tilaa lauseitten välille?
Olisiko aika pikkuhiljaa jo palaa ihan ketjun aiheeseen, löytyisikö keneltäkään mitään sanottavaa itse Sussexeista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää.
Tämä tubettaja näyttää tuottavan kyseenalaista materiaalia kun on bannattu. Näitä sitten herkkäuskoiset pitävät totena.
The Royal Grift7 days ago (edited)This video has been suppressed and people are not being notified. Not sure if this has something to do with the censorship laws in the UK and preventing people from talking about migration.. Shame on YouTube
Voi hyvä isä. Etkö nyt olisi voinut lukea tuota englanninkielistä kommenttia ennenkuin itse kommentoit. Jos et osaa englantia, älä lainaa. Käytän rautalankaa: videossa on rouva Markle ihan itse äänessä, moneen, moneen otteeseen ja näyttäytyy kaikelle kansalle omana itsenään. Autenttisempaa todistusaineistoa hänestä ei voi olla. Brad Pittin välihekottelut oli ihan turhia, jos sen takia on tullut bannit niin varmaan aiheesta. Mutta Meghanin puheet ja käytös on tuossa esillä ja totta. Ihan itse suustaan päästää kaiken sen mikä ihmisiä ärsyttää ja suututtaa. Aivan turha höpöttää mistään herkkäuskoisuuteen vetoamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko aika pikkuhiljaa jo palaa ihan ketjun aiheeseen, löytyisikö keneltäkään mitään sanottavaa itse Sussexeista?
Sopii. Keskustellaan vaikka siitä, että viime päivien uutisointien mukaan Harryn lakitiimiä epäillään maanantaina alkavan turvallisuusoikeudenkäynnin todistajien uhkailusta ynnä muusta ammatillisesti ja eettisesti kestämättömästä toiminnasta.
Joko muut olette lukeneet aiheesta?
T. Poistattaja-Eukko
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko aika pikkuhiljaa jo palaa ihan ketjun aiheeseen, löytyisikö keneltäkään mitään sanottavaa itse Sussexeista?
Sopii. Keskustellaan vaikka siitä, että viime päivien uutisointien mukaan Harryn lakitiimiä epäillään maanantaina alkavan turvallisuusoikeudenkäynnin todistajien uhkailusta ynnä muusta ammatillisesti ja eettisesti kestämättömästä toiminnasta.
Joko muut olette lukeneet aiheesta?
T. Poistattaja-Eukko
Mikä on lähteesi noihin väittämiin? Tässä ABCn uutinen jossa mitään tuollaista ei mainittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi kauhia. Olen poistanut - kuulitteko - suorastaan POISTANUT jonkun viestin tältä palstalta.
T. Poistattaja-Eukko
Mitäs tapahtui sille Poistattaja-Eukolle, joka äsken niin kauniisti toivoi asiallista keskustelua ja vakuutti toimivansa käyttäjäsääntöjen mukaan? Putosiko näin äkkiä naamio? Vai housut nilkkoihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kauhia. Olen poistanut - kuulitteko - suorastaan POISTANUT jonkun viestin tältä palstalta.
T. Poistattaja-Eukko
Mitäs tapahtui sille Poistattaja-Eukolle, joka äsken niin kauniisti toivoi asiallista keskustelua ja vakuutti toimivansa käyttäjäsääntöjen mukaan? Putosiko näin äkkiä naamio? Vai housut nilkkoihin?
Itse on ensimmäisenä postaamassa valheita ja juoruja. Muille ei suo samaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko aika pikkuhiljaa jo palaa ihan ketjun aiheeseen, löytyisikö keneltäkään mitään sanottavaa itse Sussexeista?
Sopii. Keskustellaan vaikka siitä, että viime päivien uutisointien mukaan Harryn lakitiimiä epäillään maanantaina alkavan turvallisuusoikeudenkäynnin todistajien uhkailusta ynnä muusta ammatillisesti ja eettisesti kestämättömästä toiminnasta.
Joko muut olette lukeneet aiheesta?
T. Poistattaja-Eukko
En vielä, mutta kiitos tiedosta! Odotan jo kovasti oikeudenkäynnin alkua, ja nyt vieläkin innokkaammin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko aika pikkuhiljaa jo palaa ihan ketjun aiheeseen, löytyisikö keneltäkään mitään sanottavaa itse Sussexeista?
Sopii. Keskustellaan vaikka siitä, että viime päivien uutisointien mukaan Harryn lakitiimiä epäillään maanantaina alkavan turvallisuusoikeudenkäynnin todistajien uhkailusta ynnä muusta ammatillisesti ja eettisesti kestämättömästä toiminnasta.
Joko muut olette lukeneet aiheesta?
T. Poistattaja-Eukko
Mikä on lähteesi noihin väittämiin? Tässä ABCn uutinen jossa mitään tuollaista ei mainittu.
https://www.geo.tv/latest/645483-prince-harry-receives-heartbreaking-ne…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko aika pikkuhiljaa jo palaa ihan ketjun aiheeseen, löytyisikö keneltäkään mitään sanottavaa itse Sussexeista?
Sopii. Keskustellaan vaikka siitä, että viime päivien uutisointien mukaan Harryn lakitiimiä epäillään maanantaina alkavan turvallisuusoikeudenkäynnin todistajien uhkailusta ynnä muusta ammatillisesti ja eettisesti kestämättömästä toiminnasta.
Joko muut olette lukeneet aiheesta?
T. Poistattaja-Eukko
En vielä, mutta kiitos tiedosta! Odotan jo kovasti oikeudenkäynnin alkua, ja nyt vieläkin innokkaammin.
Minäkin odotan innokkaana lähdettä tuohon uhkailukommenttiin. Kumma kun normaalit uutiset eivät kiinnosta mutta keksitty vilunkipeli herättää uneliaimmatkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko aika pikkuhiljaa jo palaa ihan ketjun aiheeseen, löytyisikö keneltäkään mitään sanottavaa itse Sussexeista?
Sopii. Keskustellaan vaikka siitä, että viime päivien uutisointien mukaan Harryn lakitiimiä epäillään maanantaina alkavan turvallisuusoikeudenkäynnin todistajien uhkailusta ynnä muusta ammatillisesti ja eettisesti kestämättömästä toiminnasta.
Joko muut olette lukeneet aiheesta?
T. Poistattaja-Eukko
Varsinainen filantrooppi tämä tavisharry.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kauhia. Olen poistanut - kuulitteko - suorastaan POISTANUT jonkun viestin tältä palstalta.
T. Poistattaja-Eukko
Mitäs tapahtui sille Poistattaja-Eukolle, joka äsken niin kauniisti toivoi asiallista keskustelua ja vakuutti toimivansa käyttäjäsääntöjen mukaan? Putosiko näin äkkiä naamio? Vai housut nilkkoihin?
Nyt oikeasti lopeta jo. Eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää.
Tämä tubettaja näyttää tuottavan kyseenalaista materiaalia kun on bannattu. Näitä sitten herkkäuskoiset pitävät totena.
The Royal Grift7 days ago (edited)This video has been suppressed and people are not being notified. Not sure if this has something to do with the censorship laws in the UK and preventing people from talking about migration.. Shame on YouTube
Miten niin bannattu? Hyvin näkyy ja mielenkiintoinen tosiasiavideo onkin, editoitu hienosti Marklen sekopäisempiä sanomisia yhteen kasaan. Ja tekoäly loistaa poissaolollaan, ihan on ihmisen editoima.
Palataan vähän ajassa taaksepäin: Meghan kutsuttiin joulun viettoon Sandringhamiin kuninkaallisen perheen kanssa jo ennen kuin olivat Harryn kanssa aviossa.
Muistaako kukaan, miten tämä joulunvietto Ms Marklelta sujui? Oliko siitä mitään uutisia tai juoruja liikkeellä? En seurannut hovia noihin aikoihin niin ei aavistustakaan, millainen kokemus tuo oli Meghanille.
Geo TV ei ole kerro totuutta meghanistin mielestä paitsi silloin kun se kehuu niin pirusti Harryä ja/tai sen muijaa? 🙄
Ei voi mittään, odotellaan ensi viikkoa kaikessa rauhassa. Kyllä se meghanistillekin vielä selviää, mistä on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Palataan vähän ajassa taaksepäin: Meghan kutsuttiin joulun viettoon Sandringhamiin kuninkaallisen perheen kanssa jo ennen kuin olivat Harryn kanssa aviossa.
Muistaako kukaan, miten tämä joulunvietto Ms Marklelta sujui? Oliko siitä mitään uutisia tai juoruja liikkeellä? En seurannut hovia noihin aikoihin niin ei aavistustakaan, millainen kokemus tuo oli Meghanille.
Hienostihan se sujui. Meghan tosin istui päivällisellä Philipin vieressä tämän kuuron korvan puolella, mistä Harry jälkikäteen kiusoitteli Meghania.
Ketju on lukittu.