Lue keskustelun säännöt.
Alue: Arkisto
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisko ne olleet "hovin kellarinavaimet, joilla oli pääsy kruununkalleuksiin"? Päätyivät Megsun taskuun ihan vain vahingossa. Sugarien sielunmaisemaa.
Kun eikös palvojien kerho juuri vaadi Meghanille tiaraa päähän ja jopa pääsyä kuningattareksi?
Hovin kalleuksia ei säilytetä missään kellarissa vaan Tower of Londonissa.
Lopeta se opettamisesi, asia on kaikkien tiedossa! Opettele sen sijaan lukemaan (myös rivien välistä). "Holvin kellarin korut" on kielikuva, ei mikään oletettu totuus.
Ei ole sinullekaan uusi vuosi mitään opettanut, räkyttäminen vaan jatkuu entisellään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan ei suvaitse kertoa mitkä ihmeen avaimet Meghanilta riistettiin ja miksi?
No sitä on ihmetelty. paljon meghanistit heittelevät ilkeyksiä hovista mutta kun kysytään tarkennusta, lähdettä tai linkkiä tulee syvä hiljaisuus tai kyselijän haukkuminen tyhmäksi.
Onko nyt yöunet menneet kun et tiedä mitä avaimia Meghanilla oli? Mitä sinulla on, ala siitä päättelemään.
Kotiavain, fillarin avain, varaston avain...? Varmaan se on se fillarin avain joka tässä puuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysytäänpäs nyt edelleen, että missä Meghanin ja Harryn tulevat elokuvat ovat? Milloin saadaan nähdä ja kuulla? Ensimmäinen on ollut tekovaiheessa jo kai kolme vuotta ainakin, entäs tämä uusin?
Menikö pelkiksi bulkkiliemiksi koko leffahanke? Lähtikö viimeinenkin työntekijä?
Hanki elämä!
Katooo :'D Meghanisti kilahti :D No missä ne leffat viipyy? Eikö ole ihan luonnollista kysyä suuren tähtinäyttelijän luomuksista? Kovin te meghania kuolaavat aikanne ylvästelitte niillä leffoilla, kun "Meghan on nyt ottanut senkin alueen haltuunsa" :D Siis vastausta, kiitos!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisko ne olleet "hovin kellarinavaimet, joilla oli pääsy kruununkalleuksiin"? Päätyivät Megsun taskuun ihan vain vahingossa. Sugarien sielunmaisemaa.
Kun eikös palvojien kerho juuri vaadi Meghanille tiaraa päähän ja jopa pääsyä kuningattareksi?
Hovin kalleuksia ei säilytetä missään kellarissa vaan Tower of Londonissa.
Lopeta se opettamisesi, asia on kaikkien tiedossa! Opettele sen sijaan lukemaan (myös rivien välistä). "Holvin kellarin korut" on kielikuva, ei mikään oletettu totuus.
Ei ole sinullekaan uusi vuosi mitään opettanut, räkyttäminen vaan jatkuu entisellään.
Huumorintajua ja kykyä ymmärtää vertauskuvia/nyansseja ei meghanisteilla ole, se on huomattu jo useasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Us Weekly? Siihen lehteen ei todellakaan kannata luottaa. Meghanin taskussa koko lehti, julkaisee Meghanin PR-ihmisen tiedotteita.
On tässä ketjussa ja siinä edellisessäkin otettu tämä esiin, mutta tietyt "keskustelijat" sopivasti sen aina unohtavat.
Voi luoja! Ensin People ja nyt Us weekly Meghanin "taskussa"! Molemmat julkaisevat kaikkien julkkisten PR-tiimien tiedotteita. Mistä luulit heidän saavan ideoita artikkeleihinsa?
US Weekly tuskin on brittikuninkaallisten ykkösvalinta. Se, että heille on valunut sisäpiirin uutisia jo Meghanin hovissaoloaikana, on ihan mielenkiintoista. Se vihjaa vahvasti siihen että Meghan on istuttanut nuo jutut jonkun avustajansa tai tuttavansa avulla mikä toisaalta vihjaa siihen että juoruilla olisi tosipohjaa mutta myös se, mitä on juoruttu, on mielenkiintoista. Tässähän erityisesti mustamaalataan Williamia. Lisäksi tietysti se, että tuo toiminta on juuri sitä, mistä Sussexit syyttivät Williamia ja Katea. Joskus sitä kuvittelee että kaikki toimivat kuten itse toimit., pettäjät epäilevät muita pettämisestä jne.
Sen lisäksi ymmärrän vähän paremmin sen miksi se luottamus särkyi. Varmasti hovi osasi lukea noita uutisia erittäin tarkasti ja luottamus särkyi, aikaisemmin kuin ehkä yleisö ymmärsikään. Jos minun sukulaiseni vuotaisi minusta negatiivisia juttuja lehteen, niin en tykkäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan ei suvaitse kertoa mitkä ihmeen avaimet Meghanilta riistettiin ja miksi?
No sitä on ihmetelty. paljon meghanistit heittelevät ilkeyksiä hovista mutta kun kysytään tarkennusta, lähdettä tai linkkiä tulee syvä hiljaisuus tai kyselijän haukkuminen tyhmäksi.
Onko nyt yöunet menneet kun et tiedä mitä avaimia Meghanilla oli? Mitä sinulla on, ala siitä päättelemään.
Kotiavain, fillarin avain, varaston avain...? Varmaan se on se fillarin avain joka tässä puuttuu.
Pankkiholvin avain? Kolme kertaa olen yrittänyt vastata tuolle inttäjälle mutta tarkkailuun menee, enää en viitsi edes yrittää.
Täällähän vain arvaillaan kysymysmerkkien kanssa mistä avaimista olisi voinut olla kyse. Kukaan ei siis tiedä että mitään avaimia olisi ikinä otettu pois, se(kin) siis on meghanistien pahantahtoisuutta koko väite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se mitään tajua, koska on Meghanin ihailija. Ei asiaa tajua Meghankaan, kun antaa ymmärtää olevansa huippukalligrafi.
Ei ymmärrä sugar, että kalligrafia on hyvin laaja kirjo erilaisia "tekstuureja" ja monimuotoisuutta. On oltava taidokas, tarkka, lahjakas, luomisvoimainen...
Meghanin kohdallahan ei voi puhua kalligrafiasta, vaan pelkästään siitä, että hän rikastuttaa omaa käsialaansa erilaisin koukeroin.
Tämä ei ole mitään kalligrafiaa. Ihan sama asia, kuin Meghan Suitsissa esittämässä itseään, ei siis näyttelijän taitoja mihinkään muuhun. Ei se pystynyt edes hämäämään kuningatar Elisabetia. Teoissaan hyvinkin läpinäkyvä ja ennalta arvattava parasiitti.
Meghanin roolihahmo Suitsilla oli hyvin lämmin ja ystävällinen, eli ilmeisesti hän mielestäsi on oikeasti sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Täällähän vain arvaillaan kysymysmerkkien kanssa mistä avaimista olisi voinut olla kyse. Kukaan ei siis tiedä että mitään avaimia olisi ikinä otettu pois, se(kin) siis on meghanistien pahantahtoisuutta koko väite.
"Meghan Markle stated in her 2021 interview with Oprah Winfrey that when she joined the Royal Family, her passport, driver's license, and keys were taken from her.
She explained that she "couldn't, you know, call an Uber to the palace" because she didn't have access to her personal effects and couldn't just leave. She claimed this contributed to a feeling of being "trapped" and isolated."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa taas videon kanssa. Olisi virkistävää jos Sussex Squad tuottaisi videoita, joissa Meghan ei ole aina uhri, vaan olisi ihan rehellinen idolistaan. Oli varmasti vaikeaa sopeutua monarkiaan, mutta onko oikeasti niin että Meghan ei tehnyt mitään väärin, ei astunut kenenkään varpaille, ei yrittänyt varastaa keneltäkään valokeilaa. Oli vain avulias, ihana ja spontaani, luonnostaan lahjakas ja hänelle ressulle ei annettu tilaisuutta?
Tuo narratiivi on niin kulunut.
Mä kysyin sivulla 1567 viestissä 31327 meghanisteilta mikä heidät saa häntä puolustelemaan ja eikö mikään hänessä häiritse, en saanut yhtä ainutta vastausta. Vain meghanistit yksin tietänevät miksi.
Sitä on kysytty monta, monta kertaa. Koskaan ei ole saatu vastausta. Tai no on; Wills sitä, Kate
Mä olen jo pari kertaa vastannut, etten pidä kiusaajista. Mutta katenisti pomppaa aina kuin vieteriukko kysymään uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällähän vain arvaillaan kysymysmerkkien kanssa mistä avaimista olisi voinut olla kyse. Kukaan ei siis tiedä että mitään avaimia olisi ikinä otettu pois, se(kin) siis on meghanistien pahantahtoisuutta koko väite.
"Meghan Markle stated in her 2021 interview with Oprah Winfrey that when she joined the Royal Family, her passport, driver's license, and keys were taken from her.
She explained that she "couldn't, you know, call an Uber to the palace" because she didn't have access to her personal effects and couldn't just leave. She claimed this contributed to a feeling of being "trapped" and isolated."
Ja kun tuo tuli ilmi niin palatsi kiiruhti kertomaan että se tehtiin turvallisuuden vuoksi ja helpottamaan edustusmatkojen suunnittelua. ?????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla todellista! Meghanistin mielestä on realistinen mielipide että kruununprinssin ja pikkuveljensä vaimot olisivat samassa asemassa hovin hierarkiassa.
Meghanistit eivät tiedä monarkiasta yhtikäs mitään.
Mutta senhän me jo tiesimmekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Camillasta katosi kaikki kiinnostavuus Charlesin silmissä kun kielletyn hedelmän illuusio katosi. Jäljelle jäi vanha, harmaantunut, ryppyinen, tympeän tupakanhajuinen röökimuija. Charles katselee kuvia ja muistelee kaiholla nuorena kuollutta kaunista Dianaa, kaikkien palvomaa sydänten prinsessaa, tajuaa järisyttävän eron näiden kahden naisen välillä.
Taisit unohtaa, että Charles meni naimisiin Camillan kanssa kypsällä iällä, eikä heidän suhteensa ole perustunut ulkonäköön. Jos pari viettää aikaa eri taloissa se voi johtua monesta muusta syystä kuin erosta. Camilla on aina viihtynyt maaseudulla. Toisiinsa vuosikymmenien aikana kiintynyt pari ei tarvitse kylki kyljessä kiehnäystä kaiken aikaa.
Charlesilla ja Dianalla ei ollut mitään yhteistä. Sellaisen asian kanssa on vaikea elää rinnakkain, ulkonäkö ei siinä pidemmän päälle paljon paina.
Camillasta ja Dianasta kun tuli puhe niin on heissä paljon eroa. Nyt trendaa sellainen video missä Diana ottaa syliin tosta noin vaan tummaihoisen lapsen. Camilla puolestaan ottaa inhoten kiinni tummaihoisen päiväkoti-ikäisen lapsen hihasta. Ei millään pysty koskettamaan lasta. Diana vaikutti 80-90 -luvuilla. Ja Camilla 2020 -luvulla. Ja sitten ihmetellään miksi Meghan lähti hovista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla todellista! Meghanistin mielestä on realistinen mielipide että kruununprinssin ja pikkuveljensä vaimot olisivat samassa asemassa hovin hierarkiassa.
Meghanistit eivät tiedä monarkiasta yhtikäs mitään.
Mutta senhän me jo tiesimmekin.
Monarkistit eivät ymmärrä että eivät ole tervetulleita Sussex-ketjuun, Eivät edes ymmärrä aloittaa uutta ketjua sössittyään sen "missä on"-ketjun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Us Weekly? Siihen lehteen ei todellakaan kannata luottaa. Meghanin taskussa koko lehti, julkaisee Meghanin PR-ihmisen tiedotteita.
On tässä ketjussa ja siinä edellisessäkin otettu tämä esiin, mutta tietyt "keskustelijat" sopivasti sen aina unohtavat.
Voi luoja! Ensin People ja nyt Us weekly Meghanin "taskussa"! Molemmat julkaisevat kaikkien julkkisten PR-tiimien tiedotteita. Mistä luulit heidän saavan ideoita artikkeleihinsa?
Eivät "saa ideoita" vaan painavat suoraan PR-toimistojen tiedotteet toimittamatta, toisin sanoen ottamatta selvää, ovatko ko. tiedotteet pelkkiä valheita, kuten usein ovat. Meghan Marklesta näin on poikkeuksetta.
Eli Us Weeklyn juttuihin ei kannata vedota, ne ovat pelkkää liioittelua ja valhetta täynnä. Hakekaa paremmat ja puolueettomasti lähteet, kiitos. People ja Harper's Bazaar ovat myös Meghanin taskussa samaan tapaan. Tosin Harper's Bazaar paljasti kivasti Meghanin megalomanian viimeksi isossa jutussaan pariinkin kertaan, huvittavimmillaan tämä dutsessofsaseks-ilmoittaminen toimittajalle, joka oikeutetusti olikin siitä kovin hämmentynyt. Vieläkö Harper's Bazaar saa juttuja Meghanilta tämän jälkeen? 😆
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisäänpä vielä että Close Personal Friends, jossa Meghan esittää itseään, on jälkituotannossa, eli se lienee jossain vaiheessa näkemässä päivän valon. Imdb:ssä on merkintä jonka mukaan Meghanilla olisi vain yksi repliikki ja hän ei saisi palkkaa esiintymisestään, mutta tämä ei tietenkään välttämättä pidä paikkaansa."
Meghanille ei todellakaan tarvitse maksaa palkkaa tuosta hommasta. Se, etta paasi mukaan, on jo valtava palkkio hanelle. Se on ilmaista julkisuutta.
Alunperinkin oli tarkoitus tehda vain pieni cameo, jossa esittaa sita samaa roolia kuin kaiken aikaakin. Se, etta han palaisi palannut nayttelemaan oli 100%sti soopaa.
Sinäkö määräilet kenelle palkkaa maksetaan ja kenelle ei? Olet erittäin ilkeä ihminen.
Cameorooleista ei yleensäkään makseta palkkaa. Kenellekään. Lopeta tuo äyskiminen, se on lapsellista.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällähän vain arvaillaan kysymysmerkkien kanssa mistä avaimista olisi voinut olla kyse. Kukaan ei siis tiedä että mitään avaimia olisi ikinä otettu pois, se(kin) siis on meghanistien pahantahtoisuutta koko väite.
"Meghan Markle stated in her 2021 interview with Oprah Winfrey that when she joined the Royal Family, her passport, driver's license, and keys were taken from her.
She explained that she "couldn't, you know, call an Uber to the palace" because she didn't have access to her personal effects and couldn't just leave. She claimed this contributed to a feeling of being "trapped" and isolated."
Ja kun tuo tuli ilmi niin palatsi kiiruhti kertomaan että se tehtiin turvallisuuden vuoksi ja helpottamaan edustusmatkojen suunnittelua. ?????
Ja Harry hinkuu kovasti tuonne takaisin, eli on todella saanut Meghanista ja sen valheista tarpeekseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Us Weekly? Siihen lehteen ei todellakaan kannata luottaa. Meghanin taskussa koko lehti, julkaisee Meghanin PR-ihmisen tiedotteita.
On tässä ketjussa ja siinä edellisessäkin otettu tämä esiin, mutta tietyt "keskustelijat" sopivasti sen aina unohtavat.
Voi luoja! Ensin People ja nyt Us weekly Meghanin "taskussa"! Molemmat julkaisevat kaikkien julkkisten PR-tiimien tiedotteita. Mistä luulit heidän saavan ideoita artikkeleihinsa?
Eivät "saa ideoita" vaan painavat suoraan PR-toimistojen tiedotteet toimittamatta, toisin sanoen ottamatta selvää, ovatko ko. tiedotteet pelkkiä valheita, kuten usein ovat. Meghan Marklesta näin on poikkeuksetta.
Eli Us Weeklyn juttuihin ei kannata vedota, ne ovat pelkkää liioittelua ja valhetta täynnä. Hakekaa paremmat
Mitkä julkaisut mielestäsi ovat luotettavia? Vartiotorni?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se mitään tajua, koska on Meghanin ihailija. Ei asiaa tajua Meghankaan, kun antaa ymmärtää olevansa huippukalligrafi.
Ei ymmärrä sugar, että kalligrafia on hyvin laaja kirjo erilaisia "tekstuureja" ja monimuotoisuutta. On oltava taidokas, tarkka, lahjakas, luomisvoimainen...
Meghanin kohdallahan ei voi puhua kalligrafiasta, vaan pelkästään siitä, että hän rikastuttaa omaa käsialaansa erilaisin koukeroin.
Tämä ei ole mitään kalligrafiaa. Ihan sama asia, kuin Meghan Suitsissa esittämässä itseään, ei siis näyttelijän taitoja mihinkään muuhun. Ei se pystynyt edes hämäämään kuningatar Elisabetia. Teoissaan hyvinkin läpinäkyvä ja ennalta arvattava parasiitti.
Meghanin roolihahmo Suitsilla oli hyvin lämmin ja ystävällinen, eli ilmeisesti hän mielestäsi on oikeasti sellainen.
Voihan sitä naiskentelua noinkin kuvata...
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Ainahan uudet kumppanit kiinnostavat ja kansa tykkää rakkaustarinoista ja häistä.