Sussexin herttuaparin elämä ja teot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Camillan aidot tunteet --- 1973: While Charles was serving overseas, Camilla married British Army officer Andrew Parker Bowles. Olivat tutustuneet 1970 ja alkoivat deitttailun. Camillalla taisi vaan olla kiire naimisiin kenen tahansa kanssa, hänhän oli jo 24 vuotias ja Charles vasta 22v.

 

Sussexin asioista ei saa puhua suhteen/avioliiton alkuajoilta koska niistä on niin kovin kauan aikaa, se olisi asiatonta (sanoo meghanistit). Kuinkahan vanhasta asiasta meghansiti itse nyt mahtaa puhua kun ei idoleistansa ole kyse?

 

Sussexeista valehdellaan ja puhutaan potaskaa tässä ketjussa, nuo Camillasta kerrotut asiat ovat tosia ja todistettavia. Kyllä katenistikin pystyy pysymään totuudessa jos oiken pinnistää.

 

Ilmeisesti amerikkalaisille voi syöttää mitä tahansa, kuten Oprahin haastattelussa tehtiin. kertojan, eli Meghanin, tarinaa ei keskeytetty millään epäilevillä kysymyksillä, koska ei ollut hajuakaan, mitä Meghan syötti. Oprah ei ollut ammattitaitoinen toimittaja ja haastattelija, - eihän hänellä ole siihen mitään koulutustakaan. Jo se, että Meghan sai pääroolin haastattelun alussa kertoakseen kokemuksistaan kuninkaallisessa hovissa ja Harry sai liittyä mukaan vasta puolessa välissä oli outoa. Kumpi  niin kuin oli kuninkaallisen elämän asiantuntija? 

Meghanin taival hovissa oli hädin tuskin puolitoista vuotta yhteen menoon. Harry ei kumonnut yhtäkään vaimonsa väitettä, vaikka aihetta olisi ollut (tiedän, että tämä on turhauttavaa, koska nämä asiat on selvitetty ajat sitten, mutta on näköjään tarpeen toistaa...). Mm. se arkkipiispan suorittama vihkiminen Kensingtonin puutarhassa. Kuka maailmassa keksii tuollaista.  Tapasivat tottakai heidät vihkivän kirkonmiehen ennen häitä. Markle kastettiin anglokaaniksi, että voitiin pitää kirkkohäät. Sitä rituaaliako M piti vihkimisenä. Kyllä täytyy olla sivistymätön ihminen.

Pitkä juttu, mutta oikaistaanpa myös nuo Camillasta kerrotut epätotuudet.  Camilla oli tavannut Parker-Bowlesin vähän ennen Charlesia.  Kumpikin suhde saattoi päättyä tai johtaa, mihin vaan. Kumpikin suhde oli epävakaa.  Charles olisi ollut valmis taistelemaan Camillasta, mutta joutui merille. Andrew P-B oli playboy, heillä oli on-off-suhde. Charles olisi halunnut, että Camilla olisi odottanut häntä, mutta Camillan isä ei halunnut riskeerata tyttärensä mainetta "vaimomatskuna" sen ajan seurapiireissä, koska romanssi Walesin prinssin kanssa oli jo vuotanut julkisuuteen. 

Isä Shand otti ohjat käsiinsä, tytär alkoi olla jo naimaiän ylittämässä (siihen aikaan) ja pyysi Parker-Bowlesin puheilleen. Tilaisuudessa oli kuulemma ollut myös Charlesin isoäiti, kuningataräiti Elizabeth. 

Ei siinä mitään, Camilla tykkäsi Andrewista ja he saivat kaksi lasta, mutta avioliitto ei ollut onnellinen Andrewin jatkuvan uskottomuuden vuoksi. Nämä asiat on luettavissa useista eri lähteistä ja muistelmateoksista.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ollut hyvä loppuvuosi Sussexeilla. Työntekijät lähtee, säätiön taloudellinen tilanne tuli julki, Netflicksin jouluspeciaali ei menestynyt toivotulla tavalla, Thomas Markle sotki asioita.

 

Ite ajattelen että työntekijöiden lähtö liittyy taloudelliseen tilanteeseen. Ei tuon tason tekijät jää uppoavaan laivaan jos löytävät varmemman ja helpomman työn.

Yleensä työntekijä lähtee, ellei saa palkkojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä Meghanin kiusaamisväitteissähän on kysymys siitä, että vastaavia kiusaamistutkimuksia on tehty sekä nykyisen kuninkaan että hänen veljensä Andrewin kohdalla, mutta niiden tulokset on julkistettu salaisiksi. Tästä syystä ei Meghaninkaan tutkimuksen tuloksia ole julkaistu. 

 

Kyseessä on laki, ei kuninkaalliset voi lakia rikkoa.

Kuninkaalliset rikkovat kaiken aikaa lakeja. Tästä on The Guardian kirjoittanut paljon.

 

 

Guardian, ou jee! Tunnetusti vasemmistolainen julkaisu, joka vastustaa monarkiaa.

Niin, olisihan sekin erikoista, jos jokin kiihkeästi monarkiaa kannattava julkaisu vaivautuisi tekemään isoja tutkiva

 

 

 

 

Lähde nyt jo menemään. Toimit täällä itse jonain vallan vahtikoirana ja olet fanaattisesti brittihovin kimpussa. Heillä on omat lakinsa ja parlamenttinsa, ei sinua tarvita selvittämään itsellesi täysin kuulumattomia asioita. 

 

Olet nyt jo jankuttanut TÄYSIN OHI AIHEEN riittävän kauan, täällä ei ole mikään brittihoviin liittyvä aiheena. Harrykaan ei enää sinne kuulu, kuin mitä nyt prinssin tittelillään. Ei sinulla nyt ihan kaikki kunnossa ole, on jo liian syvällä tuo räkytyksesi. Mielenongelmaa selvästi.

Tosi monissa juoruissa on samanlainen pohjavire: sinällään Sussexien liitto on kunnossa, mutta pieniä kipupisteitäkin on. Tuntuu siltä että kaava on enemmänkin sellainen, että Meghania ärsyttävät tai huolettavat asiat, ei niinkään Harry.

Vaikuttaa siltä että Harry voisi oikeasti kaivata entistä elämää jossain määrin, kotimaata, kavereiden kanssa reissaamista, ehkå vähän joitain töitäkin. Ja tämä varmasti ahdistaa Meghania, joka tuskin haluaa palata vanhaan, koska uskon että Meghan nauttii elämästään juuri tälläisena. Julkkisjuhlia, leffaprojekteja jne. Meghan todennäköisesti haluaisi saada Harrystä enemmän irti, koska Harry kiinnostaa ihmisiä, mutta olisiko niin että Harry ei ole aivan yhtä "driven" kuin Meghan. Kenties syynä on se, että leffojen tuottaminen ei esimerkiksi kiinnosta Harrya?

Enkä siis ole pilkkaamassa Sussexien avioliittoa tai sanomassa että he olisivat palaamassa hoviin tms. Mutta on ihan normaaliakin että jossain vaiheessa ihmiset voivat haluta tehdä erilaisia työjuttuja tai vaikka vain ikävöivät entisestä elämästä jotakin ja se saattaa herättää keskustelua kotona.

Minusta ideaalitilanne olisi se, että Harry saisi jollain tasolla paikattua välinsä isäänsä ja voisi käydä joskus "kotonakin". Luulen että hyväntekeväisyystyö sopisi hänelle paremmin muutenkin, joten toivottavasti saa jatkaa tätä työtä. Ehkä olisi parempi että Harry keskittyy Archewelliin ja Meghan kaupallisiin projekteihin, jotka kiinnostavat häntä.

Vierailija kirjoitti:

Yahoo juoruilee Meghanin olevan todella innoissaan The Wedding Date -leffasta ja hän uskoo että he voivat tehdä leffasta suuren menestyksen ja kokee että tässä on näytön paikka ja mahdollisuus päästä pois suosta johon ovat joutuneet. Harry puolestaan alkaa olla jo kyllästynyt Hollywoodiin ja haluaisi hiukan enemmän merkitystä elämäänsä. Harryn innostuksen puute taas ärsyttää Meghania ja hän kokee että jos Harry yrittäisi enemmän, he olisivat menestyneempiä. Harry haluaisi keskittyä hyväntekeväisyyteen,  ja hänelle käy se että hän esittää statistia Meghanin projekteissa, mutta hän ei aio keskittyä Hollywoodiin.

Tässä on nyt vaan se puute, ettei Sussexeilla ole mitään Hollywood-projekteja. Näillä nettikaapelifirmoilla kun ei ole mitään tekemistä filmikaupungin tuotannon kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä Meghanin kiusaamisväitteissähän on kysymys siitä, että vastaavia kiusaamistutkimuksia on tehty sekä nykyisen kuninkaan että hänen veljensä Andrewin kohdalla, mutta niiden tulokset on julkistettu salaisiksi. Tästä syystä ei Meghaninkaan tutkimuksen tuloksia ole julkaistu. 

 

Kyseessä on laki, ei kuninkaalliset voi lakia rikkoa.

 

 

Meghanin tapauksessa hovin työntekijät olivat jo pitkään valittaneet esimiehilleen herttuattaren käytöksestä. Työntekijöitä myös Harryn omasta toimistosta oli kokenut kiusaamista ja yrittäneet puhua siitä Harrylle, koska Harry ei puuttunut asiaan, he menivät Williamin puheille, Harry ei tykännyt siitä. Lopulta työntekijöitä oli suurempi ryhmä, jotka olivat valmiita esiintymään julkisuudessa omilla nimillään, myös itse irtis

 

Ja tämän kiusaamisen jälkeenkö he siis itkivät vuolaasti perään parin muutettua maasta? 

Ihan sama onko kiusaamistutkimusta julkaistu vai tullaanko koskaan julkaisemaan, Sussexien ilkeyden leipätaikina on kohonnut jo vuosia, ja nyt se vyöryy leivontakulhon reunojen yli. 

Täysin turhaa vaatia enää mitään todisteita, linkkejä, yksittäisiä syväkurkkuja tai muutakaan, homma on selvä.

Nuo vaan olettavat, että voivat jatkaa loputtomiin, kun itseriittoinen ja luulosairas olo tuntuu niin taivaallisen ylijumalaiselta, eikä kukaan voi mitään, kun ollaan Sussexin herttua ja herttuatar. 

Nuo tittelitkin kuulostaa jo niin vitsiltä näiden kahden yhteydessä.

Niin. Ihmisillä on erilaisia kokemuksia. Ei monikaan entisestään paikassani kaikkia kiusattu.

Vierailija kirjoitti:

William on jo sanonut uudistavansa monarkiaa. Ilmeisesti se pieneen sen verran, että pömpöösi jää. Kruunajaisetkin olivat sen takia jo sangen tylsät. Ainoa mikä jäi mieleen oli sen miekankantajan antava rintavako. Tyylitöntä pukeutumista.

 

William, sitä tai William tätä. Nämä hovinpalvojat eivät ymmärrä että tämä on Sussex-ketju. 

Vierailija kirjoitti:

Yahoossa juttu nyt siitä miksi Sussexit ovat hankalia pomoja, spekulointia. Sisäpiirilähteiden Sussexit eivät ota vastaan ohjeita omilta asiantuntijoiltaan, he pyytävät strategiaa PR-tiimiltä, mutta kieltäytyvät noudattamasta sitä, jos se ei ole Meghanin vaistojen tai Harryn fiiliksen mukainen. Puhutaan myös toksisesta työpaikasta jossa tapahtuu jatkuvaa mikromanageerausta. Sisäpiirilähde jatkaa: mikään ei koskaan ole valmista. Kello 02:00 saattaa tulla meili, jossa halutaan vaihtaa yksi sana tiedotteesta. Sitten aamulla, teksti vaihdetaankin takaisin.

 

Toinen  lähde kertoo että työntekijää kehutaan kunnes jokin menee pieleen. Tämän jälkeen sinua aletaan hiljaa työntää ulos.

 

Kolmas lähde sanoo että lahjakkaat alan toimijat eivät halua työskennellä Sussexien kanssa, heidän huonon maineensa takia. Jokainen alan huippu haluaa ennen työn ottamista tietää kuinka kauan edellinen työn tekijä kesti.

 

Onko näillä sisäpiirin lähteillä nimiä? On aika pelkurimaista juoruta mediaan nimettönänä. Sitten joku hullu vielä uskoo näitä juttuja. Sussexeita on moni entinen työntekijä kehunut omalla nimellään mutta sitähän nämä vihaajat eivät siedä, nytkin on ahkeroitu aamuvarhaisesta poistattamalla kaikki Sussexmyönteinen postaus.

 

 

 

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ollut hyvä loppuvuosi Sussexeilla. Työntekijät lähtee, säätiön taloudellinen tilanne tuli julki, Netflicksin jouluspeciaali ei menestynyt toivotulla tavalla, Thomas Markle sotki asioita.

 

Ite ajattelen että työntekijöiden lähtö liittyy taloudelliseen tilanteeseen. Ei tuon tason tekijät jää uppoavaan laivaan jos löytävät varmemman ja helpomman työn.

 

Onhan noista lähdöistä kirjoitettu ihan järkeenkäyvästi mutta se ei näytä kiinnostavan.

Vierailija kirjoitti:

 

 

Ihan vain realismia on miettiä monarkian tulevaisuudenkuvaa, olkoon isä sitten täysissä voimissaan tai saattohoidossa. 

Kuninkaalliset ovat kylmäpäistä porukkaa näköjään (Anne on sen jo todistanutkin sieppaajansa edessä), kun viimeistä piirtoa myöten suunnittelevat omat lähtönsä ja rituaalit ja kruunajaiset. He ovat omistautuneet asialleen. Se on elämäntehtävä ja heidän mielestään varmaankin suuri kunnia.

Harryn ja Meghanin sairaat sugarit rientävät kuin punkit iholle, heti kun William jossain vain mainitseekaan jotain, jonka pystyy kieroilemaan jotenkin päinvastaiseksi ja muuttamaan lietteeksi ja sonnaksi.

 

Ei tuosta kommentistasi mikään ruusuntuoksu leviä. Eikö sinulle itsellesi jää paha maku suuhun kun postaat noita ilkeyksiäsi?

Miten on mahdollista, että täällä on puhuttu suuseksistä jo 1560 sivua ja ylläpito ei ole vieläkään puuttunut tähän

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ollut hyvä loppuvuosi Sussexeilla. Työntekijät lähtee, säätiön taloudellinen tilanne tuli julki, Netflicksin jouluspeciaali ei menestynyt toivotulla tavalla, Thomas Markle sotki asioita.

 

Ite ajattelen että työntekijöiden lähtö liittyy taloudelliseen tilanteeseen. Ei tuon tason tekijät jää uppoavaan laivaan jos löytävät varmemman ja helpomman työn.

 

Onhan noista lähdöistä kirjoitettu ihan järkeenkäyvästi mutta se ei näytä kiinnostavan.

 

Niinkuin mitä?

 

Vierailija kirjoitti:

Miten on mahdollista, että täällä on puhuttu suuseksistä jo 1560 sivua ja ylläpito ei ole vieläkään puuttunut tähän

Meghan on siinä niin hyvä.

Uuden vuoden hengessä: mitä luulette vuoden 2026 tuovan sankareillemme?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

 

 

 

Jossain sanottiin että William ei ole niin pikkumainen että lähtisi ensimmä

Kyse ei ole Williamista vaan siitä että britit ovat raivoissaan miten M ja H kohteli kuningatar Elizabethia ja Philipiä näiden viimeisinä elinvuosina ja syyttivät brittejä kansakuntana rasistiseksi ja Commonwealth'ia kolonialistiseksi. Lisäksi ovat käyttäneet kuninkaallisia titteleitään mennen tullen kaupallisiin tarkoituksiin. Heidän mielestään nämä kaksi ovat saaneet mielinmäärin häpäistä brittejä ja monarkiaa ja ennnustetaan että heidän takiaan entistä useampi britti tulee kääntämään monarkialle selkänsä jos he saavat palata hoviin. Britit eivät yksinkertaisesti ymmärrä miksi nämä kaksi saavat edelleen jatkaa touhujaan ja häpäistä kuninkaallisia titteleitään. Britit myös uskovat että kun Harry käytti itsestään nimeä "Harry Wales", hän käytti hyväkseen veljeään ja hovia, koska hänen isänsä ei ole enää Walesin prinssi vaan hänen veljensä ja Walesin prinssin arvonimi annetaan aina ensimmäiselle kruununperilliselle, eli Harryn katsottiin jopa elättelevän unelmaa siitä " yhdestä lento-onnettomuudesta" joka erottaa hänet kruunusta. Tai sitten Harry häpeää Sussex-sukunimeään koska hän on ihan itse vaimonsa kanssa tahrannut sen ja tehnyt siitä epäkuninkaallisen ja naurunaiheen. Hän yritti ehkä omia veljensä "hyvin pidetyn" ja arvostetun sukunimen johon ihmiset mieltävät kuninkaallisuuden, kiitos Williamin, jota ihaillaan ja pidetään jo "valmiina kuninkaana" ja josta povataan jo nyt arvostettua valtiomiestä. Harry yritti tökeröä "borrowed prestige" temppua, mikä on enemmänkin herättänyt noloa ihmettelyä: identifioituuko hän nyt Williamin pojaksi?

Britit uskovat että William oli Andrewin "erottamisen" takana ja Charles joutui myöntymään. William osaa "tulkita kansaa" ja on herkkä "lukemaan huonetta", mitä Charles ei ikinä ole ollut. 

"Oprah ei ollut ammattitaitoinen toimittaja ja haastattelija, - eihän hänellä ole siihen mitään koulutustakaan. Jo se, että Meghan sai pääroolin haastattelun alussa kertoakseen kokemuksistaan kuninkaallisessa hovissa ja Harry sai liittyä mukaan vasta puolessa välissä oli outoa."

Tämä ignoraamus se jaksaa valehdellla. Oprahn koko menestyshän perustuu juuri hänen haastattelukykyihinsä. Hän on suorittanut tutkinnon Tennessee State Universityssä. Ja Oprah nimenomaan halusi haastatella Meghania, hoviin naitua amerikkalaista.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ollut hyvä loppuvuosi Sussexeilla. Työntekijät lähtee, säätiön taloudellinen tilanne tuli julki, Netflicksin jouluspeciaali ei menestynyt toivotulla tavalla, Thomas Markle sotki asioita.

 

Ite ajattelen että työntekijöiden lähtö liittyy taloudelliseen tilanteeseen. Ei tuon tason tekijät jää uppoavaan laivaan jos löytävät varmemman ja helpomman työn.

Siellä tällä hetkellä vain yksi työntekijä, Shawna mikä-lie, ja sekin vain osa-aikaisena. Meneekö enää kukaan muu Archewellille hommiin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

 

 

 

Jossain sanottiin että William ei ole niin pikkumainen että lähtisi ensimmä

 

Kyse ei ole Williamista vaan siitä että britit ovat raivoissaan miten M ja H kohteli kuningatar Elizabethia ja Philipiä näiden viimeisinä elinvuosina ja syyttivät brittejä kansakuntana rasistiseksi ja Commonwealth'ia kolonialistiseksi. Lisäksi ovat käyttäneet kuninkaallisia titteleitään mennen tullen kaupallisiin tarkoituksiin. Heidän mielestään nämä kaksi ovat saaneet mielinmäärin häpäistä brittejä ja monarkiaa ja ennnustetaan että heidän takiaan entistä useampi britti tulee kääntämään monarkialle selkänsä jos he saavat palata hoviin. Britit eivät yksinkertaisesti ymmärrä miksi nämä kaksi s

 

No Commonwealth on rasistinen. Suuri osan hovin rahoista on Intiasta ja muista siirtomaista. Historia tulee vielä tuomitsemaan Windsorit. Ei ehkä viiden vuoden sisällä mutta pian.