Sussexin herttuaparin elämä ja teot

Jos Wallis ei olisi luikerrellut Edwardin elämään, olisi monarkian historia ja nykyisyys nyt hieman toisen näköinen.

Kenties Wallisin tilalle olisi kuikuillut joku toinen nainen, mene ja tiedä, kun noin mies katsoi naisen kunniatehtäväänsä tärkeämmäksi, selkärangattomana.

Dokkarin mukaan nuo kaksi kuitenkin mitä ilmeisimmin olettivat päätyvänsä kuningaspariksi. Eli ei Edward kruunusta olisi siis halunnut luopua, vaan ottaa voita molemmin puolin leipäänsä. Nainen ja kruunu.

Vierailija kirjoitti:

Jos Wallis ei olisi luikerrellut Edwardin elämään, olisi monarkian historia ja nykyisyys nyt hieman toisen näköinen.

Kenties Wallisin tilalle olisi kuikuillut joku toinen nainen, mene ja tiedä, kun noin mies katsoi naisen kunniatehtäväänsä tärkeämmäksi, selkärangattomana.

Dokkarin mukaan nuo kaksi kuitenkin mitä ilmeisimmin olettivat päätyvänsä kuningaspariksi. Eli ei Edward kruunusta olisi siis halunnut luopua, vaan ottaa voita molemmin puolin leipäänsä. Nainen ja kruunu.

Mutta eikö voisi olettaa miehelläkin olevan vähän vastuuta omista tekemisistään? Kuten Sussexeilla, Walliskin oli vain ulkopuolinen, kyseessä ei ollut hänen perheensä tai kotimaansa. Edward ja Harry kuitenkin itse tekivät päätöksen näistä luopumiseeen. Koitin miettiä historiasta esimerkkejä vastaavasta tilanteesta toisinpäin, mutta niitä taitaa olla harvakseltaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Meghanin (ja Harryn) käytös Meghanin isää kohtaan liittyy hyvinkin tiiviisti aiheeseen Sussexin herttuaparin elämä ja teot. Mikäs palstapoliisi se siellä yrittää määräillä ja rajoittaa kommentointia kun ei tykkää mielipiteistä jotka poikkeavat omistaan?

En kirjoittanut tuota kommenttia, mutta eiköhän siinä ollut selvä sarkastinen viittaus, siihen, että eräät koettavat estää Harryn veljestä keskustelemisen. Yhtä paljon tai vähän Thomas liittyy asiaan kuin Williamkin. Kummallakin on oma elämä toisessa maassa.

Meghanin käytös isäänsä kohtaan/heidän välinen suhde kuluu. William ja Catherine itsessään eivät kuulu, ei myöskään heidän ulkonäkönsä. Onko vaikea käsittää?

No ulkonäön haukkuminen on muutenkin lapsellista, sen voisi jättää tekemättä.

Vierailija kirjoitti:

Voitaneen sanoa että Sussexin herttuatar on polarisoiva henkilö, josta joko pidetään tai sitten ei. Harry taas on selvästi pidetympi.

Sinällään, useinhan se meneekin juuri noin että miehet saavat enemmän anteeksi kuin naiset, joita sitten ihan vihataan. Wallis ja Edward, Charles ja Camilla. Voidaan sanoa että esim. Edward oli se joka päätti hylätä maansa, mutta Wallis taisi silti olla vihatumpi, vaikkei päätöstä tehnytkään. Charles oli se joka petti Dianaa, mutta suurin osa loasta on silti Camillalla tänäkin päivänä. Harrykin saa siimaa Meghania enemmän.

En nyt erityisemmin puolustele tässä ketään, totean vain että maailma näyttää toimivan tuolla tavalla.

Missä Harrystä pidetään? Kyllähän tuota nimitellään vaikka miksi.Puhutaan että hovi olisi tätä suojellut ja todellinen luonne paljastuu nyt. Ilkeä ja itsekeskeinen.

Vierailija kirjoitti:

Jos Wallis ei olisi luikerrellut Edwardin elämään, olisi monarkian historia ja nykyisyys nyt hieman toisen näköinen.

Kenties Wallisin tilalle olisi kuikuillut joku toinen nainen, mene ja tiedä, kun noin mies katsoi naisen kunniatehtäväänsä tärkeämmäksi, selkärangattomana.

Dokkarin mukaan nuo kaksi kuitenkin mitä ilmeisimmin olettivat päätyvänsä kuningaspariksi. Eli ei Edward kruunusta olisi siis halunnut luopua, vaan ottaa voita molemmin puolin leipäänsä. Nainen ja kruunu.

Luin näistä kirjan ja sen mukaan Edward oli nykyterminologian mukaan hemmoteltu mieslapsi, jonka oikuissa ja epävarmuuksissa oli Wallisilla kestämistä. Varsinkin vanhemmiten hän oli melkein julma Edwardille, oli joku suhdekin ihan Edwardin nenän edessä. 

Raha kelpasi ja Edward saikin aimo summat kiristettyä veljeltään, en muista mistä kruunun tiluksista mm. riitelivät, kenties Sandringham?

Kirjailija oli myös sitä mieltä, että Edward ei oikein ollut kuningas-ainesta, vaan piti enemmän kuninkaallisen playboyn elämästä. Isänsä oli ilmeisesti lausahtanut Edwardin ajavan maan perikatoon nopeassa ajassa. Ainakin tuosta kirjasta tuli se ajatus että kenties Edward ei ihan oikeasti halunnut olla kuningas ja hovissa vaan käytti Wallisia keinoina päästä pois. Hiukan kuin eräs toinen vuosia myöhemmin, joskin nämä sentään rakastavat toisiaan. Kirja muuten oli Lownien Traitor King. Viihteellinen, mutta mukavaa ajankulua. En osaa sanoa kuinka paljon värikynää on käytetty.

Vierailija kirjoitti:

Markle itse toi kirjeen julkisuuteen People lehden kautta. Sitä ennen Thomas ei sitä ollut mitenkään kommentoinut. Sanoi että People jutussa kerrottiin valheita ja hän halusi ne oikaista. Kirjeessä oli Thomasin mukaan myös syytöksiä joita ei halunnut julkisuuteen. Ja kuka lennättää faijansa mediahäihin vain paria päivää ennen varsinaista tapahtumaa? Jättää tämän harjoituksista väliin vaikka hänellä on tärkeä rooli tuoda tyttärensä alttarille. Hänen äitinsähän oli tuolla jo pari viikkoa ennen varsinaisia häitä. Harjottelemassa ja tyttärensä tukena.

Jos jokin on selvä asia, niin se että Thomas Markle luovutti tyttärensä hänelle osoittaman kirjeen Mail On Sundaylle. Siitähän väännettiin vuosikaudet oikeudessakin, ja Mail On Sunday hävisi ja joutui julkaisemaan anteeksipyynnön Meghanille.

Harry on uskomattoman tyhmä.

Narussa vedettävä pelle.

Meghan on ahne ja itsekäs, manipuloiva pyrkyri.

Siinä on meillä happy couple..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Wallis ei olisi luikerrellut Edwardin elämään, olisi monarkian historia ja nykyisyys nyt hieman toisen näköinen.

Kenties Wallisin tilalle olisi kuikuillut joku toinen nainen, mene ja tiedä, kun noin mies katsoi naisen kunniatehtäväänsä tärkeämmäksi, selkärangattomana.

Dokkarin mukaan nuo kaksi kuitenkin mitä ilmeisimmin olettivat päätyvänsä kuningaspariksi. Eli ei Edward kruunusta olisi siis halunnut luopua, vaan ottaa voita molemmin puolin leipäänsä. Nainen ja kruunu.

Luin näistä kirjan ja sen mukaan Edward oli nykyterminologian mukaan hemmoteltu mieslapsi, jonka oikuissa ja epävarmuuksissa oli Wallisilla kestämistä. Varsinkin vanhemmiten hän oli melkein julma Edwardille, oli joku suhdekin ihan Edwardin nenän edessä. 

Raha kelpasi ja Edward saikin aimo summat kiristettyä veljeltään, en muista mistä kruunun tiluksista mm. riitelivät,

Kyllä, tällainen kuva hänestä on annettu. Selkärangattomaksi itse kuvailin. Kun vertaan kuningatar Elisabetiin, niin eiköhän kruunu oikealle monarkille lopulta päätynyt? :D Ja taitaa Charlesillakin olla vaadittavia kuninkaan ominaisuuksia, vaalii perinteitä jne. Pitäisin myös Williamia oikeana paikalleen, kunhan se aika koittaa

-sama

Ehdottomasti oli hyvä asia, että holtiton Edward luopui kruunusta. Itse olen aina epäillyt, että tässä oli kyseessä suuremmat kuviot kuin Wallis Simpson. Kuningas oli yksinkertaisesti epäluotettava ja ajat vaaralliset. En ihmettelisi, vaikka parlamentti olisi pakottanut hänet eroamaan toimeensa sopimattomana, ja Wallisin avulla saatettiin välttää julkinen nolaus. 

Yrjöstä tuli hyvä kuningas ja tyttärestään aivan erinomainen. Charlesilla taas oli kohtuuttoman suuret saappaat täytettävänä. William ei kenenkään näistä tasolle yllä, ja vielä vähemmän yltäisi Harry, mutta uskon että monarkia muuttaa muotoaan tarvittaessa ja valtaoikeudet kapenevat.

Tuo monarkiahan on hyvin hienovireistä dialogia parlamentin kanssa. Jos kuningas yrittää käyttää kaikkea sitä valtaa, joka hänellä laillisesti on, se on monarkian loppu.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Meghanin (ja Harryn) käytös Meghanin isää kohtaan liittyy hyvinkin tiiviisti aiheeseen Sussexin herttuaparin elämä ja teot. Mikäs palstapoliisi se siellä yrittää määräillä ja rajoittaa kommentointia kun ei tykkää mielipiteistä jotka poikkeavat omistaan?

Sellainen palstapoliisi on meghanisti. 

Vierailija kirjoitti:

Ainakin ylisti vuosia sitten faijaansa sosiaalisessa mediassa kuinka tämä aina kärräsi lastaan syömään ja balettitunneille ja oli rakastava ja tukeva isä. Julkaisi myös isänsä meilin kokonaisuudessaan sosiaalisessa mediassa. Nythän sitten tarina on muuttunut siten, että oli köyhä tyttö ja äiti oli musta yksinhuoltaja hänelle. Thomas on aika suorapuheinen ihminen eli pelkäsi että Thomas paljastaa kaikki hänen valheensa. Lady C sanoi, että kun hän kirjoitti kirjaansa niin joku näiden lähipiiristä oli lähestänyt (hartsamurki) ja väittänyt, että Thomas olisi hyväksikäyttänyt lapsensa tätä Marklea Näin rajuja ja sairaita väitteitä yrittivät kirjaan. Sairas pariskunta.

No minähän olen jo ollut pitkään sitä mieltä, että Meghan panttaa muistelmiaan niin kauan kun isä on vielä elossa. Isän kuoltua tulee kertomus uljaasta selviytymistaistelusta, jota isän seksuaalinen hyväksikäyttö Meghanilta edellytti. Rasismin ja insestin jälkeen herttuatar nosti itsensä siivilleen ihan itse ja muiden avustamatta. "Kaikista voi tulla voittajia, kunhan itse uskoo itseensä" sanoo Meghan vasen silmä kimallellen kyynelestä kirjansa puffaamisessa Jimmy Fallonin talk showssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Wallis ei olisi luikerrellut Edwardin elämään, olisi monarkian historia ja nykyisyys nyt hieman toisen näköinen.

Kenties Wallisin tilalle olisi kuikuillut joku toinen nainen, mene ja tiedä, kun noin mies katsoi naisen kunniatehtäväänsä tärkeämmäksi, selkärangattomana.

Dokkarin mukaan nuo kaksi kuitenkin mitä ilmeisimmin olettivat päätyvänsä kuningaspariksi. Eli ei Edward kruunusta olisi siis halunnut luopua, vaan ottaa voita molemmin puolin leipäänsä. Nainen ja kruunu.

Luin näistä kirjan ja sen mukaan Edward oli nykyterminologian mukaan hemmoteltu mieslapsi, jonka oikuissa ja epävarmuuksissa oli Wallisilla kestämistä. Varsinkin vanhemmiten hän oli melkein julma Edwardille, oli joku suhdekin ihan Edwardin nenän edessä. 

Raha kelpasi ja Edward saikin aimo summat kiristettyä veljeltään, en muista mistä kruunun tiluksista mm. riitelivät,

Ettei vaan Edward olisi ollut biseksuaali? Suhde nuoreen naiseen ainakin tuntui olevan kauhistus, ja sellainen olisi vaadittu kuninkaana, koska perillinen olisi ollut saatava (Edwardin naisystävät olivat poikkeuksetta vanhempia, monet jo ennestään naimisissa). Wallis oli helppo tie ulos kuninkuudesta ja perillisen tekemisen vaatimuksesta. 

Tuo biseksuaalisuus tuli mieleen eräästä dokumentista, jonka muutama vuosi sitten telkkarista näin. Scotty Bowers niminen tyyppi järjesteli Hollywoodin kultakauden kaapissa olleille näyttelijöille seksiseuraa, ja silloinen Windsorin herttuapari putkahti muistelmissa esille. Tässä juttua kyseisistä muistelmista ja niistä tehdystä tv-dokumentista. Windsorit mainitaan jutussa.

https://www.npr.org/2018/08/02/634900994/documentary-reveals-the-secret…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Wallis ei olisi luikerrellut Edwardin elämään, olisi monarkian historia ja nykyisyys nyt hieman toisen näköinen.

Kenties Wallisin tilalle olisi kuikuillut joku toinen nainen, mene ja tiedä, kun noin mies katsoi naisen kunniatehtäväänsä tärkeämmäksi, selkärangattomana.

Dokkarin mukaan nuo kaksi kuitenkin mitä ilmeisimmin olettivat päätyvänsä kuningaspariksi. Eli ei Edward kruunusta olisi siis halunnut luopua, vaan ottaa voita molemmin puolin leipäänsä. Nainen ja kruunu.

Luin näistä kirjan ja sen mukaan Edward oli nykyterminologian mukaan hemmoteltu mieslapsi, jonka oikuissa ja epävarmuuksissa oli Wallisilla kestämistä. Varsinkin vanhemmiten hän oli melkein julma Edwardille, oli joku suhdekin ihan Edwardin nenän edessä. 

Raha kelpasi ja Edward saikin aimo summat kiristettyä veljeltään, e

Ettei vaan Edward olisi ollut biseksuaali? Suhde nuoreen naiseen ainakin tuntui olevan kauhistus, ja sellainen olisi vaadittu kuninkaana, koska perillinen olisi ollut saatava (Edwardin naisystävät olivat poikkeuksetta vanhempia, monet jo ennestään naimisissa). Wallis oli helppo tie ulos kuninkuudesta ja perillisen tekemisen vaatimuksesta. 

Tuo biseksuaalisuus tuli mieleen eräästä dokumentista, jonka muutama vuosi sitten telkkarista näin. Scotty Bowers niminen tyyppi järjesteli Hollywoodin kultakauden kaapissa olleille näyttelijöille seksiseuraa, ja silloinen Windsorin herttuapari putkahti muistelmissa esille. Tässä juttua kyseisistä muistelmista ja niistä tehdystä tv-dokumentista. Windsorit mainitaan jutussa.

Muistelen että olisin lukenut jotain samaa. Voisi ollakin. Sekin selittäisi halun paeta hovista, koska oletushan on se, että perillisiä pitäisi olla ja kuningas noin muutenkin on hiukan enemmän seurannan alla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Wallis ei olisi luikerrellut Edwardin elämään, olisi monarkian historia ja nykyisyys nyt hieman toisen näköinen.

Kenties Wallisin tilalle olisi kuikuillut joku toinen nainen, mene ja tiedä, kun noin mies katsoi naisen kunniatehtäväänsä tärkeämmäksi, selkärangattomana.

Dokkarin mukaan nuo kaksi kuitenkin mitä ilmeisimmin olettivat päätyvänsä kuningaspariksi. Eli ei Edward kruunusta olisi siis halunnut luopua, vaan ottaa voita molemmin puolin leipäänsä. Nainen ja kruunu.

Luin näistä kirjan ja sen mukaan Edward oli nykyterminologian mukaan hemmoteltu mieslapsi, jonka oikuissa ja epävarmuuksissa oli Wallisilla kestämistä. Varsinkin vanhemmiten hän oli melkein julma Edwardille, oli joku suhdekin ihan Edwardin nenän edessä. 

Raha kelpasi ja Edward saikin aimo summat kiristettyä veljeltään, e

On. 

Noita juttuja Edwardista ja Wallisista on ollut paljon, esimerkiksi että Wallis ei olisi ollut kromosomistoltaan ihan täysin nainen. Vahvistusta tuskin koskaan saadaan suuntaan tai toiseen, mutta varmasti on ollut monelle helpotus, ettei siitä liitosta jälkeläistä syntynyt. 

Näin useita perheen perustaneita biseksuaaleja tuntevana haluaisin lisätä sen verran, että biseksuaalisuus itsessään ei estä ketään rakastumasta nuoreen naiseen - päinvastoin tämä mahdollisuus on olemassa biseksuaaleilla sukupuolesta riippumatta. Brittihovissakin on ollut biseksuaaleja kuninkaita, jotka ovat saaneet jälkeläisiä. Joten mitä sitten Edvardista ja hänen yksityiselämästään halutaankaan vihjata, ei biseksuaalisuus ole oikea termi.

Nyt joissain lehdissä jo kerrotaan kuinka Meghan on viikonloppuna yrittänytt selvittää yhteystietoja. Tällä välin yksi lehdistä on tehnyt Pappa Marklen sairasvuoteelta jopa videon jossa isukki kiittelee kaikkia rukouksista jne.

En kuulu Sussex Squadiin, mutta kyllä tuo hiukan haiskahtaa. En tiedä kaipaako isukki huomiota vai hyötykäyttävätkö tabloidit tilannetta.

Marklen pappa ei ainakaan ole tehohoidossa enää, jos haastatteluja jo jakelee.

Vierailija kirjoitti:

Marklen pappa ei ainakaan ole tehohoidossa enää, jos haastatteluja jo jakelee.

Kiinnostaisi tietää että saiko Meghan häntä kiinni koskaan ja jos ei saanut, niin aikooko yrittää nyt kun isä ei kolkuta enää taivaan portteja? Tuollainen mediashow kyllä kuulostaa vähän kiusanteolta.

Pappa Markle pisti Megsun joulun show'n uusiksi :'D Nyt katsotaan riittääkö rakkaalla tyttärellä anteeksiantoa ja inhimillisyyden paloa sydämessään.

"En etsi valtaa loistoa, en kaipaa kultaakaan"...