Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (29283)
Harry on uskomattoman tyhmä.
Narussa vedettävä pelle.
Meghan on ahne ja itsekäs, manipuloiva pyrkyri.
Siinä on meillä happy couple..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Wallis ei olisi luikerrellut Edwardin elämään, olisi monarkian historia ja nykyisyys nyt hieman toisen näköinen.
Kenties Wallisin tilalle olisi kuikuillut joku toinen nainen, mene ja tiedä, kun noin mies katsoi naisen kunniatehtäväänsä tärkeämmäksi, selkärangattomana.
Dokkarin mukaan nuo kaksi kuitenkin mitä ilmeisimmin olettivat päätyvänsä kuningaspariksi. Eli ei Edward kruunusta olisi siis halunnut luopua, vaan ottaa voita molemmin puolin leipäänsä. Nainen ja kruunu.
Luin näistä kirjan ja sen mukaan Edward oli nykyterminologian mukaan hemmoteltu mieslapsi, jonka oikuissa ja epävarmuuksissa oli Wallisilla kestämistä. Varsinkin vanhemmiten hän oli melkein julma Edwardille, oli joku suhdekin ihan Edwardin nenän edessä.
Raha kelpasi ja Edward saikin aimo summat kiristettyä veljeltään, en muista mistä kruunun tiluksista mm. riitelivät,
Kyllä, tällainen kuva hänestä on annettu. Selkärangattomaksi itse kuvailin. Kun vertaan kuningatar Elisabetiin, niin eiköhän kruunu oikealle monarkille lopulta päätynyt? :D Ja taitaa Charlesillakin olla vaadittavia kuninkaan ominaisuuksia, vaalii perinteitä jne. Pitäisin myös Williamia oikeana paikalleen, kunhan se aika koittaa
-sama
Ehdottomasti oli hyvä asia, että holtiton Edward luopui kruunusta. Itse olen aina epäillyt, että tässä oli kyseessä suuremmat kuviot kuin Wallis Simpson. Kuningas oli yksinkertaisesti epäluotettava ja ajat vaaralliset. En ihmettelisi, vaikka parlamentti olisi pakottanut hänet eroamaan toimeensa sopimattomana, ja Wallisin avulla saatettiin välttää julkinen nolaus.
Yrjöstä tuli hyvä kuningas ja tyttärestään aivan erinomainen. Charlesilla taas oli kohtuuttoman suuret saappaat täytettävänä. William ei kenenkään näistä tasolle yllä, ja vielä vähemmän yltäisi Harry, mutta uskon että monarkia muuttaa muotoaan tarvittaessa ja valtaoikeudet kapenevat.
Tuo monarkiahan on hyvin hienovireistä dialogia parlamentin kanssa. Jos kuningas yrittää käyttää kaikkea sitä valtaa, joka hänellä laillisesti on, se on monarkian loppu.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Meghanin (ja Harryn) käytös Meghanin isää kohtaan liittyy hyvinkin tiiviisti aiheeseen Sussexin herttuaparin elämä ja teot. Mikäs palstapoliisi se siellä yrittää määräillä ja rajoittaa kommentointia kun ei tykkää mielipiteistä jotka poikkeavat omistaan?
Sellainen palstapoliisi on meghanisti.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin ylisti vuosia sitten faijaansa sosiaalisessa mediassa kuinka tämä aina kärräsi lastaan syömään ja balettitunneille ja oli rakastava ja tukeva isä. Julkaisi myös isänsä meilin kokonaisuudessaan sosiaalisessa mediassa. Nythän sitten tarina on muuttunut siten, että oli köyhä tyttö ja äiti oli musta yksinhuoltaja hänelle. Thomas on aika suorapuheinen ihminen eli pelkäsi että Thomas paljastaa kaikki hänen valheensa. Lady C sanoi, että kun hän kirjoitti kirjaansa niin joku näiden lähipiiristä oli lähestänyt (hartsamurki) ja väittänyt, että Thomas olisi hyväksikäyttänyt lapsensa tätä Marklea Näin rajuja ja sairaita väitteitä yrittivät kirjaan. Sairas pariskunta.
No minähän olen jo ollut pitkään sitä mieltä, että Meghan panttaa muistelmiaan niin kauan kun isä on vielä elossa. Isän kuoltua tulee kertomus uljaasta selviytymistaistelusta, jota isän seksuaalinen hyväksikäyttö Meghanilta edellytti. Rasismin ja insestin jälkeen herttuatar nosti itsensä siivilleen ihan itse ja muiden avustamatta. "Kaikista voi tulla voittajia, kunhan itse uskoo itseensä" sanoo Meghan vasen silmä kimallellen kyynelestä kirjansa puffaamisessa Jimmy Fallonin talk showssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Wallis ei olisi luikerrellut Edwardin elämään, olisi monarkian historia ja nykyisyys nyt hieman toisen näköinen.
Kenties Wallisin tilalle olisi kuikuillut joku toinen nainen, mene ja tiedä, kun noin mies katsoi naisen kunniatehtäväänsä tärkeämmäksi, selkärangattomana.
Dokkarin mukaan nuo kaksi kuitenkin mitä ilmeisimmin olettivat päätyvänsä kuningaspariksi. Eli ei Edward kruunusta olisi siis halunnut luopua, vaan ottaa voita molemmin puolin leipäänsä. Nainen ja kruunu.
Luin näistä kirjan ja sen mukaan Edward oli nykyterminologian mukaan hemmoteltu mieslapsi, jonka oikuissa ja epävarmuuksissa oli Wallisilla kestämistä. Varsinkin vanhemmiten hän oli melkein julma Edwardille, oli joku suhdekin ihan Edwardin nenän edessä.
Raha kelpasi ja Edward saikin aimo summat kiristettyä veljeltään, en muista mistä kruunun tiluksista mm. riitelivät,
Ettei vaan Edward olisi ollut biseksuaali? Suhde nuoreen naiseen ainakin tuntui olevan kauhistus, ja sellainen olisi vaadittu kuninkaana, koska perillinen olisi ollut saatava (Edwardin naisystävät olivat poikkeuksetta vanhempia, monet jo ennestään naimisissa). Wallis oli helppo tie ulos kuninkuudesta ja perillisen tekemisen vaatimuksesta.
Tuo biseksuaalisuus tuli mieleen eräästä dokumentista, jonka muutama vuosi sitten telkkarista näin. Scotty Bowers niminen tyyppi järjesteli Hollywoodin kultakauden kaapissa olleille näyttelijöille seksiseuraa, ja silloinen Windsorin herttuapari putkahti muistelmissa esille. Tässä juttua kyseisistä muistelmista ja niistä tehdystä tv-dokumentista. Windsorit mainitaan jutussa.
https://www.npr.org/2018/08/02/634900994/documentary-reveals-the-secret…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Wallis ei olisi luikerrellut Edwardin elämään, olisi monarkian historia ja nykyisyys nyt hieman toisen näköinen.
Kenties Wallisin tilalle olisi kuikuillut joku toinen nainen, mene ja tiedä, kun noin mies katsoi naisen kunniatehtäväänsä tärkeämmäksi, selkärangattomana.
Dokkarin mukaan nuo kaksi kuitenkin mitä ilmeisimmin olettivat päätyvänsä kuningaspariksi. Eli ei Edward kruunusta olisi siis halunnut luopua, vaan ottaa voita molemmin puolin leipäänsä. Nainen ja kruunu.
Luin näistä kirjan ja sen mukaan Edward oli nykyterminologian mukaan hemmoteltu mieslapsi, jonka oikuissa ja epävarmuuksissa oli Wallisilla kestämistä. Varsinkin vanhemmiten hän oli melkein julma Edwardille, oli joku suhdekin ihan Edwardin nenän edessä.
Raha kelpasi ja Edward saikin aimo summat kiristettyä veljeltään, e
Ettei vaan Edward olisi ollut biseksuaali? Suhde nuoreen naiseen ainakin tuntui olevan kauhistus, ja sellainen olisi vaadittu kuninkaana, koska perillinen olisi ollut saatava (Edwardin naisystävät olivat poikkeuksetta vanhempia, monet jo ennestään naimisissa). Wallis oli helppo tie ulos kuninkuudesta ja perillisen tekemisen vaatimuksesta.
Tuo biseksuaalisuus tuli mieleen eräästä dokumentista, jonka muutama vuosi sitten telkkarista näin. Scotty Bowers niminen tyyppi järjesteli Hollywoodin kultakauden kaapissa olleille näyttelijöille seksiseuraa, ja silloinen Windsorin herttuapari putkahti muistelmissa esille. Tässä juttua kyseisistä muistelmista ja niistä tehdystä tv-dokumentista. Windsorit mainitaan jutussa.
Muistelen että olisin lukenut jotain samaa. Voisi ollakin. Sekin selittäisi halun paeta hovista, koska oletushan on se, että perillisiä pitäisi olla ja kuningas noin muutenkin on hiukan enemmän seurannan alla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Wallis ei olisi luikerrellut Edwardin elämään, olisi monarkian historia ja nykyisyys nyt hieman toisen näköinen.
Kenties Wallisin tilalle olisi kuikuillut joku toinen nainen, mene ja tiedä, kun noin mies katsoi naisen kunniatehtäväänsä tärkeämmäksi, selkärangattomana.
Dokkarin mukaan nuo kaksi kuitenkin mitä ilmeisimmin olettivat päätyvänsä kuningaspariksi. Eli ei Edward kruunusta olisi siis halunnut luopua, vaan ottaa voita molemmin puolin leipäänsä. Nainen ja kruunu.
Luin näistä kirjan ja sen mukaan Edward oli nykyterminologian mukaan hemmoteltu mieslapsi, jonka oikuissa ja epävarmuuksissa oli Wallisilla kestämistä. Varsinkin vanhemmiten hän oli melkein julma Edwardille, oli joku suhdekin ihan Edwardin nenän edessä.
Raha kelpasi ja Edward saikin aimo summat kiristettyä veljeltään, e
On.
Noita juttuja Edwardista ja Wallisista on ollut paljon, esimerkiksi että Wallis ei olisi ollut kromosomistoltaan ihan täysin nainen. Vahvistusta tuskin koskaan saadaan suuntaan tai toiseen, mutta varmasti on ollut monelle helpotus, ettei siitä liitosta jälkeläistä syntynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin useita perheen perustaneita biseksuaaleja tuntevana haluaisin lisätä sen verran, että biseksuaalisuus itsessään ei estä ketään rakastumasta nuoreen naiseen - päinvastoin tämä mahdollisuus on olemassa biseksuaaleilla sukupuolesta riippumatta. Brittihovissakin on ollut biseksuaaleja kuninkaita, jotka ovat saaneet jälkeläisiä. Joten mitä sitten Edvardista ja hänen yksityiselämästään halutaankaan vihjata, ei biseksuaalisuus ole oikea termi.
Nyt joissain lehdissä jo kerrotaan kuinka Meghan on viikonloppuna yrittänytt selvittää yhteystietoja. Tällä välin yksi lehdistä on tehnyt Pappa Marklen sairasvuoteelta jopa videon jossa isukki kiittelee kaikkia rukouksista jne.
En kuulu Sussex Squadiin, mutta kyllä tuo hiukan haiskahtaa. En tiedä kaipaako isukki huomiota vai hyötykäyttävätkö tabloidit tilannetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Marklen pappa ei ainakaan ole tehohoidossa enää, jos haastatteluja jo jakelee.
Vierailija kirjoitti:
Marklen pappa ei ainakaan ole tehohoidossa enää, jos haastatteluja jo jakelee.
Kiinnostaisi tietää että saiko Meghan häntä kiinni koskaan ja jos ei saanut, niin aikooko yrittää nyt kun isä ei kolkuta enää taivaan portteja? Tuollainen mediashow kyllä kuulostaa vähän kiusanteolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pappa Markle pisti Megsun joulun show'n uusiksi :'D Nyt katsotaan riittääkö rakkaalla tyttärellä anteeksiantoa ja inhimillisyyden paloa sydämessään.
"En etsi valtaa loistoa, en kaipaa kultaakaan"...
Vierailija kirjoitti:
Pappa Markle pisti Megsun joulun show'n uusiksi :'D Nyt katsotaan riittääkö rakkaalla tyttärellä anteeksiantoa ja inhimillisyyden paloa sydämessään.
"En etsi valtaa loistoa, en kaipaa kultaakaan"...
😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitaneen sanoa että Sussexin herttuatar on polarisoiva henkilö, josta joko pidetään tai sitten ei. Harry taas on selvästi pidetympi.
Sinällään, useinhan se meneekin juuri noin että miehet saavat enemmän anteeksi kuin naiset, joita sitten ihan vihataan. Wallis ja Edward, Charles ja Camilla. Voidaan sanoa että esim. Edward oli se joka päätti hylätä maansa, mutta Wallis taisi silti olla vihatumpi, vaikkei päätöstä tehnytkään. Charles oli se joka petti Dianaa, mutta suurin osa loasta on silti Camillalla tänäkin päivänä. Harrykin saa siimaa Meghania enemmän.
En nyt erityisemmin puolustele tässä ketään, totean vain että maailma näyttää toimivan tuolla tavalla.
Missä Harrystä pidetään? Kyllähän tuota nimitellään vaikka miksi.Puhutaan että hovi olisi tätä suojellut ja todellinen luonne paljastuu nyt. Ilkeä ja itsekeskeinen.
Kiinassa. Ovat haltioissaan kun saavat tämän puhumaan luoksensa. Näin on meghanisti kertonut. Tai siis kaikkialla maailmassa, on haluttu puhuja ympäri maailman.
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti oli hyvä asia, että holtiton Edward luopui kruunusta. Itse olen aina epäillyt, että tässä oli kyseessä suuremmat kuviot kuin Wallis Simpson. Kuningas oli yksinkertaisesti epäluotettava ja ajat vaaralliset. En ihmettelisi, vaikka parlamentti olisi pakottanut hänet eroamaan toimeensa sopimattomana, ja Wallisin avulla saatettiin välttää julkinen nolaus.
Yrjöstä tuli hyvä kuningas ja tyttärestään aivan erinomainen. Charlesilla taas oli kohtuuttoman suuret saappaat täytettävänä. William ei kenenkään näistä tasolle yllä, ja vielä vähemmän yltäisi Harry, mutta uskon että monarkia muuttaa muotoaan tarvittaessa ja valtaoikeudet kapenevat.Tuo monarkiahan on hyvin hienovireistä dialogia parlamentin kanssa. Jos kuningas yrittää käyttää kaikkea sitä valtaa, joka hänellä laillisesti on, se on monarkian loppu.
On ennenaikaista sanoa ettei William yltäisi kenenkään noista tasolle. Eiköhän hän ole hyvin asemansa ja tehtävänsä sisäistänyt, kunnioittaa monarkiaa ja protokollaa, sopivasti "ylhäinen" mutta samalla maan/ihmisläheinen ja helposti lähestyttävä ja on oiva kuningas kun aika koittaa. Mikään ei ainakaan luonteessa ja toimissa osoita etteikö olisi. Harrysta samaa mieltä kommentoijan kanssa, samoilla perusteilla kun Williamin kohdalla, luonne ja teot on nyt näytetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Markle itse toi kirjeen julkisuuteen People lehden kautta. Sitä ennen Thomas ei sitä ollut mitenkään kommentoinut. Sanoi että People jutussa kerrottiin valheita ja hän halusi ne oikaista. Kirjeessä oli Thomasin mukaan myös syytöksiä joita ei halunnut julkisuuteen. Ja kuka lennättää faijansa mediahäihin vain paria päivää ennen varsinaista tapahtumaa? Jättää tämän harjoituksista väliin vaikka hänellä on tärkeä rooli tuoda tyttärensä alttarille. Hänen äitinsähän oli tuolla jo pari viikkoa ennen varsinaisia häitä. Harjottelemassa ja tyttärensä tukena.
Jos jokin on selvä asia, niin se että Thomas Markle luovutti tyttärensä hänelle osoittaman kirjeen Mail On Sundaylle. Siitähän väännettiin vuosikaudet oikeudessakin, ja Mail On Sunday hävisi ja joutui julkaisemaan anteeksipyynnön Meghanille.
Veikkaisin, etta tana paivana Megsu haviaisi jutun kirkkaasti. Ei saisi enaa 1 punnan kipukorvausta.
Mitten vahinkoahan siina ei tapahtunut. Meghan oli kirjoittanut kirjeen jo semmoisella tavalla, etta se voitiin julkaista.
Meghan meni oikeuteen valehdellen. OIkeuden kaynnin aikana kuitenkin hanen entinen avustajansa toimitti oikeudelle pyydetyt todisteet eli e-mailit, joissa oli keskustellu Megsun kanssa kirjeesta. Han oli ohjeistanut Megsua kirjoittamaan niin, etta kirje mahdollisesti paatyisi mediaan. Se ei siis ollut Megsun aito kirje, vaan kirje jonka oli kirjoittanut mediaa varten vaikkakin lahettanyt isalleen. Lisaksi Meghanin ns "ystavat" olivat jo kayneet lausumassa Megsun heidan suuhunsa panemat sanat TV ohjelmassa ja myos kertoneet ko kirjeesta.
Kuten Meghanin isa totesi oikeudessa, hanella ei ollut muuta mahdollisuutta puolustaa itseaan Megsun vaitteita vastaan kuin julkaista kirje, niin etta kaikki nakevat sen.
Vierailija kirjoitti:
Näin useita perheen perustaneita biseksuaaleja tuntevana haluaisin lisätä sen verran, että biseksuaalisuus itsessään ei estä ketään rakastumasta nuoreen naiseen - päinvastoin tämä mahdollisuus on olemassa biseksuaaleilla sukupuolesta riippumatta. Brittihovissakin on ollut biseksuaaleja kuninkaita, jotka ovat saaneet jälkeläisiä. Joten mitä sitten Edvardista ja hänen yksityiselämästään halutaankaan vihjata, ei biseksuaalisuus ole oikea termi.
Eli jos tykkää sekstata naisen kanssa ja tykkää sekstata miehen kanssa, niin mikä sellainen ihminen sitten on, jos biseksuaalisuus ei sitten kelpaa? Lgbtqrstuvwxyzåäö+++ vai?
🙄🙄
Se oli se pointti, että Edwardilla oli suhteita naisiin, mutta lähes kaikki olivat vanhempia ja monet jo naimisissa. Mutta miehet kiinnostivat myös, ja vasta jälkipolvet kauan Edwardin kuoleman jälkeen ovat alkaneet asiasta puhua. Edward viihtyi mielellään Yhdysvalloissa Walesin prinssinä, jopa niin paljon, että isänsä asiasta vihastuneena jossain vaiheessa jopa määräsi Davidin, jolla nimellä häntä kutsuttiin, palaamaan takaisin Britanniaan. USAssa kun Davidin oli helpompi touhuta mitä tykkäsi eikä maailma ollut vielä niin globaali kuin nykyisin. What happened in the States, stayed in the States.
Jos jokin on selvä asia, niin se että Thomas Markle luovutti tyttärensä hänelle osoittaman kirjeen Mail On Sundaylle. Siitähän väännettiin vuosikaudet oikeudessakin, ja Mail On Sunday hävisi ja joutui julkaisemaan anteeksipyynnön Meghanille.