Sussexin herttuaparin elämä ja teot

Vierailija kirjoitti:

Nämä sadut ovat kyllä mainioita. Meidän täytyy ymmärtää, että Charlesilla ja Williamilla on omat kiireiset elämänsä, ja vaikka he lähtevät jouluna näyttäytymiskävelyltä kumpikin eri suuntiin jouluaterialle, se ei ole merkki siitä, että heidän välinsä olisivat huonot. Etäisyydet ovat vain niin isot ja tekemistä paljon kullakin oman perheensä parissa.

Sen sijaan Amerikassa välimatkat ovat niin pieniä, että Meghan ja Andrew voivat toki olla muutaman metrin päässä toisistaan jahdilla ihan sattumalta.

Ehkä Charlesin ja Williaminkin pitäisi muuttaa eri puolille Yhdysvaltoja, niin tapasivat toisiaan enemmän kuin Sandringhamissa tai Balmoralissa, ja lapsetkin pääsisivät ukkia näkemään. 

En ymmärrä sinua. Sandringhamin joulukirkkoon menevät kaikki ne, jotka siellä joulua viettävät ja kirkon jälkeen menevät takaisin kartanolle syömään joululounaan. Ovat asettuneet yhteiseen joulunviettoon jo pari päivää aiemmin ja lähtevät Tapaninpäivänä pois suunnitellusti. 

Sandringhamiin saapumiset noudattavat vanhaa kaavaa, tuloajat on suunniteltu perhekunnittain. Myöskin lähtemisen.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo vakuuttelu kuinka Harry edelleen rakastaa Meghania ihan hulluna vaikuttaa enemmän siltä että ei rakasta. Meghan haluaa saada median uskomaan niin. Ehkä itsensäkin.

Vai onko kyse siitä että Meghan ei itse tunne samoin? Tässä kohtaa lienee jo selvää että jos heille tulisi ero niin suuri yleisö olisi Harryn puolella ellei tämä sitten mokaa jotain tosi pahasti. Harry kuitenkin uhrasi kaiken rakkauden puolesta.

Wallis Simpson ei olisi halunnut avioitua Edwardin kanssa eikä olisi edes halunnut hänen uhraavan kruunua. Hänelle olisi sopinut leppoisa ja varakas rooli rakastajattarena. Edward oli muutenkin melkoinen mieslapsi eikä Wallis olisi halunnut noin suurta vastuuta. Sitten kävi kuten kävi eikä Wallis oikein voinut kieltäytyä kun toinen osapuoli on luopunut kruunusta voidakseen naida hänet. Puoli maailmaa vihasi jo Wallisia ja loputkin olisivat vihanneet jos hän tuon jälkeen antaa rukkaset. Erosta on turha puhuakaan. Siinä he sitten kärvistelivät, onnettomia Edwardin rahoja tuhlaten. Yleinen näkemys oli että Edward oli typerys ja Wallis oli älykäs nainen joka koko sopan loi.

Ei ole yllätys että Sussexeja verrataan usein tähän pariin. Harry nähdään rakastuneena hölmönä, Meghan on kenties älykäs nainen joka joutuu loppuikänsä luotsaama mieslasta saamatta sympatiaa osakseen. Ehkä siinä sitten pitää vakuutella itselleen että hän rakastaa niin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sussexien elämä ja teot ? Williamin ja Catherinen haukkuminen?

Joku täällä jankuttaa kuinka hovista ei saa sanoa pienintäkään asiallista negaa. Saa sanoa. Mutta kun ei ole sanottu. On solvattu, rienattu, valehdeltu ja vääristelty.

Ainakin tämä aamu on alkanut tutulla valehtelulla Harrysta ja Meghanista. Mutta se ei taida sua niin haitata.

Kuten? Todistapa valheet ja todista samalla Walesien rienaukset aiheellisiksi. Ja samaan syssyyn sitten ne Harryn työt.

Sulta tulee aina tuo sama rimpsu, kun jäät valheesta kiinni. Mutta ne Harryn työt, itkee patologinen valehtelija.

"Sulta, sinä" aina sitä ja tätä. Meghanisti paljastaa olevansa lähes yksin täällä pauhaamassa koska kuvittelee että muutkin kommentit ovat yhdeltä ja samalta näppäimistöltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo vakuuttelu kuinka Harry edelleen rakastaa Meghania ihan hulluna vaikuttaa enemmän siltä että ei rakasta. Meghan haluaa saada median uskomaan niin. Ehkä itsensäkin.

Vai onko kyse siitä että Meghan ei itse tunne samoin? Tässä kohtaa lienee jo selvää että jos heille tulisi ero niin suuri yleisö olisi Harryn puolella ellei tämä sitten mokaa jotain tosi pahasti. Harry kuitenkin uhrasi kaiken rakkauden puolesta.

Wallis Simpson ei olisi halunnut avioitua Edwardin kanssa eikä olisi edes halunnut hänen uhraavan kruunua. Hänelle olisi sopinut leppoisa ja varakas rooli rakastajattarena. Edward oli muutenkin melkoinen mieslapsi eikä Wallis olisi halunnut noin suurta vastuuta. Sitten kävi kuten kävi eikä Wallis oikein voinut kieltäytyä kun toinen osapuoli on luopunut kruunusta voidakseen naida hänet. Puoli maailmaa vihasi jo Wallisia ja loputkin olisivat vihanneet jos hän

Meghan halusi avioitua Harryn kanssa niin päättäväisesti että se tapahtui hyvin nopeasti (ettei Harryn mieli ehtisi muuttumaan), Meghan oli se joka sai Harryn jättämään hovin. Siinä mielessä ei istu rinnastus Simpsoniin. Mutta se lienee fakta että Meghan ei rakasta, ei ole koskaan rakastanut eikä ollut rakastunut tai edes ihastunut Harryyn. Käytti tätä(kin) omien päämääriensä saavuttamiseksi.

No mitä ne Harryn työt sitten ovat? Luulisi että siihen olisi jo ajat sitten vastattu jos kukaan tietäisi niistä yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sussexien elämä ja teot ? Williamin ja Catherinen haukkuminen?

Joku täällä jankuttaa kuinka hovista ei saa sanoa pienintäkään asiallista negaa. Saa sanoa. Mutta kun ei ole sanottu. On solvattu, rienattu, valehdeltu ja vääristelty.

Ainakin tämä aamu on alkanut tutulla valehtelulla Harrysta ja Meghanista. Mutta se ei taida sua niin haitata.

Kuten? Todistapa valheet ja todista samalla Walesien rienaukset aiheellisiksi. Ja samaan syssyyn sitten ne Harryn työt.

Sulta tulee aina tuo sama rimpsu, kun jäät valheesta kiinni. Mutta ne Harryn työt, itkee patologinen valehtelija.

"Sulta, sinä" aina sitä ja tätä. Meghanisti paljastaa olevansa

Joku muuten kommentoi jollekin aiemmin: "Olet ketjun ahkerimpia kirjoittajia", mikä oli jotenkin alentavaa. Mitään positiivista sanottavaa ei ollut kuitenkaan tuon lisäksi.

Tuli mieleeni vaan, että antoi ymmärtää, ettei henkilöllä olisi mitään muuta elämää. Vai oliko ehkä tarkoitus hiljentää. Aika ylimyksellistä.

Itse ainakin muuttelen juuri tuollaisten kyttääjien takia tyyliäni usein.

"Tiedän kuka olet" ei liene palstan tarkoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei kiinnitä huomiota bikineihin, kun jalat on anorektisen lihaksettomat heinäseipäät. Voisi ollakin vaikka ilman.

Voisiko syöpäpotilaan rienaamisen lopettaa, kiitos!

 

 

Onko Meghanillakin todettu syöpä? :o Sori, tämä oli uutta tietoa minulle.

Mutta tyydytään silti ihailemaan netistä sen rusinoita, kun niitä siellä niin tyrkyllä poseeraten esittelee.

Meghanilla on aivoissa pahasti vikaa, niin ehkä sillä on sitten se aivosyöpä?

 

Psyykkistä laatua sen syöpä on. 

 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elisabet, by the way, oli avioitumisestaan isänsä kuolemaan saakka Edinburghin herttuatar. Siitä titteli Philipillekin: Edinburghin herttua. Harvemmin tulee tuota Elisabetin titteliä muistaneeksi kun ei itse ole elänyt tuota aikaa. 

Elisabetin Wikipediasta: 

Elizabeth was originally styled "Her Royal Highness Princess Elizabeth of York".[1] Between her father's accession in 1936 and her marriage in 1947 she was known as "Her Royal Highness The Princess Elizabeth".[2] From her marriage until her accession in 1952 she was styled "Her Royal Highness The Princess Elizabeth, Duchess of Edinburgh".[3][4] Throughout her reign she was styled "Her Majesty The Queen".[5]

No oli hänellä paljon muitakin titteleitä. 

Eikö se ollut Rose Hanburyn isoä

Eiköhän ystävä tarkoittanut, että kuningatar oli hänelle se sama Elisabet, jonka nuoresta saakka tunsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän niissä isoissa palatseissa Meggulia kiinnosti? Minusta ne ovat kolkkoja.

Amerikkalaisten talot ovat suuria ja käytännöllisiä, mukavia, joten Frogmore Cottage on ehkä aiheuttanut kulttuurishokin. Ei se silti mikään mökki ole ja kyllä siellä nyt lapseton pariskunta voi jonkin aikaa asua ja elää, ylellisemmin kuin suurin osa kansasta.

Eihän se Megguli mistään Nigerian kuningashuoneesta sinne muuttanut. Mutta niin vain häntä hävetti näyttää taloa amerikkalaisille ystävilleen..

Megguli? Oletko sinä sitten Kegguli?

 

Pöyhkeily kiinnosti. Amerikkalainen b-luokan näyttelijä halusi näyttää, kun ei Suuren Hollywoodin ovet olleet auenneet.

Vierailija kirjoitti:

Mikähän niissä isoissa palatseissa Meggulia kiinnosti? Minusta ne ovat kolkkoja.

Amerikkalaisten talot ovat suuria ja käytännöllisiä, mukavia, joten Frogmore Cottage on ehkä aiheuttanut kulttuurishokin. Ei se silti mikään mökki ole ja kyllä siellä nyt lapseton pariskunta voi jonkin aikaa asua ja elää, ylellisemmin kuin suurin osa kansasta.

Eihän se Megguli mistään Nigerian kuningashuoneesta sinne muuttanut. Mutta niin vain häntä hävetti näyttää taloa amerikkalaisille ystävilleen..

Kaikki amerikkalaiset talot eivät ole suuria ja käytännöllisiä, riippuu tulotasosta, miten asutaan. Thomas Marklen talo oli melko tavallisella alueella, muttei mikään lukaali. Meghanin opiskelijakämppä on ollut yksiö, minkälainen on ollut siinä välissä ennen Torontoa, tuskin mikään Monteciton palatsi. 

Vierailija kirjoitti:

Nämä sadut ovat kyllä mainioita. Meidän täytyy ymmärtää, että Charlesilla ja Williamilla on omat kiireiset elämänsä, ja vaikka he lähtevät jouluna näyttäytymiskävelyltä kumpikin eri suuntiin jouluaterialle, se ei ole merkki siitä, että heidän välinsä olisivat huonot. Etäisyydet ovat vain niin isot ja tekemistä paljon kullakin oman perheensä parissa.

Sen sijaan Amerikassa välimatkat ovat niin pieniä, että Meghan ja Andrew voivat toki olla muutaman metrin päässä toisistaan jahdilla ihan sattumalta.

Ehkä Charlesin ja Williaminkin pitäisi muuttaa eri puolille Yhdysvaltoja, niin tapasivat toisiaan enemmän kuin Sandringhamissa tai Balmoralissa, ja lapsetkin pääsisivät ukkia näkemään. 

Williamilla kiireitä🤭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sussexien elämä ja teot ? Williamin ja Catherinen haukkuminen?

Joku täällä jankuttaa kuinka hovista ei saa sanoa pienintäkään asiallista negaa. Saa sanoa. Mutta kun ei ole sanottu. On solvattu, rienattu, valehdeltu ja vääristelty.

Ainakin tämä aamu on alkanut tutulla valehtelulla Harrysta ja Meghanista. Mutta se ei taida sua niin haitata.

Se on ihan sekaisin ollut eilen ja tänään. Valtavan pitkiä sepustuksia. On kyllä todella vannoutunut Meghan-heitteri. Miten jaksaakaan koko valveillaolon miettiä Meghania. Hän (Meghan) ei ole minusta yhtään kiinnostava ihminen. Mutta intohimon kohteet on kaikilla eri. 

Miksi olet tässä, meghanin ja Harryn nimikkoketjussa? Oli muuten surkea yritys kääntää Kate/Williamhullun saamat

Minua ainakin kiinnostaa kirjoittajien psyyke. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo vakuuttelu kuinka Harry edelleen rakastaa Meghania ihan hulluna vaikuttaa enemmän siltä että ei rakasta. Meghan haluaa saada median uskomaan niin. Ehkä itsensäkin.

Vai onko kyse siitä että Meghan ei itse tunne samoin? Tässä kohtaa lienee jo selvää että jos heille tulisi ero niin suuri yleisö olisi Harryn puolella ellei tämä sitten mokaa jotain tosi pahasti. Harry kuitenkin uhrasi kaiken rakkauden puolesta.

Wallis Simpson ei olisi halunnut avioitua Edwardin kanssa eikä olisi edes halunnut hänen uhraavan kruunua. Hänelle olisi sopinut leppoisa ja varakas rooli rakastajattarena. Edward oli muutenkin melkoinen mieslapsi eikä Wallis olisi halunnut noin suurta vastuuta. Sitten kävi kuten kävi eikä Wallis oikein voinut kieltäytyä kun toinen osapuoli on luopunut kruunusta voidakseen naida hänet. Puoli maailmaa vihasi jo Wallisia ja loputkin olisivat vihanneet jos hän

Siihen aikaan se ei vaan olisi ollut mahdollista, joten unohda teoriasi. Kuningas ei olisi voinut elää avoliitossa, eikä edes morganaattisessa liitossa. Kyllä Walliskin halusi naimisiin ja HRH-tittelin epääminen oli hänelle kova isku. Se tarina on ruodittu moneen kertaan.

Wallis halusi kuninkaan vaimoksi, ei pelkän Edwardin. Kaikki menikin sitten pieleen kun E ilmoitti luopuvansa kruunusta saadakseen rakastamansa naisen itselleen.

Meghanistien psyyke on kieltämättä "mielenkiintoinen".

Harry on taas avannut muistojensa kirjan. Kuulemma muisto äidin tuoksusta on saanut aikaan LSD-kokemuksen. 

Vierailija kirjoitti:

Harry on taas avannut muistojensa kirjan. Kuulemma muisto äidin tuoksusta on saanut aikaan LSD-kokemuksen. 

Erityisalojen asiantuntija, joka johtaa satoja alaisiaan huippuvirassa. 

Resurssit ovat kiistattomat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei kiinnitä huomiota bikineihin, kun jalat on anorektisen lihaksettomat heinäseipäät. Voisi ollakin vaikka ilman.

Voisiko syöpäpotilaan rienaamisen lopettaa, kiitos!

 

 

Onko Meghanillakin todettu syöpä? :o Sori, tämä oli uutta tietoa minulle.

Mutta tyydytään silti ihailemaan netistä sen rusinoita, kun niitä siellä niin tyrkyllä poseeraten esittelee.

Meghanilla on aivoissa pahasti vikaa, niin ehkä sillä on sitten se aivosyöpä? 

 

 

Siinäpä kaikille ihmisen psyykestä kiinnostuneille rautaisannos palstan ihmishirviön sielun syvyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei kiinnitä huomiota bikineihin, kun jalat on anorektisen lihaksettomat heinäseipäät. Voisi ollakin vaikka ilman.

Voisiko syöpäpotilaan rienaamisen lopettaa, kiitos!

 

 

Onko Meghanillakin todettu syöpä? :o Sori, tämä oli uutta tietoa minulle.

Mutta tyydytään silti ihailemaan netistä sen rusinoita, kun niitä siellä niin tyrkyllä poseeraten esittelee.

Meghanilla on aivoissa pahasti vikaa, niin ehkä sillä on sitten se aivosyöpä? 

 

 

Siinäpä kaikille ihmisen psyykestä kiinnostuneille rautaisannos palstan ihmishirviön sielun syvyydestä.

Olisiko sama ihmishirviö, joka väittää kivenkovaan, ettei Catherinella ole mitään syöpää, vaan on ainoastaan laiska, William on väkivaltainen ja räyhäävä pettäjä, nainut velvollisuudesta ja pakosta vaimonsa ja heidän poikansa on nepsylapsi jne?

Kovaa settiä, täytyy myöntää.

Aika mielenkiintoinen teoria, että sama henkilö solvaisi vuoroin Meghania ja Katea. Mutta voimme toki kysyä asiaa, kun solvausryöppy seuraavan kerran alkaa.