Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
Vierailija kirjoitti:
Andrew on vehdannut alaikäisen (17 v.) kanssa. Huhujen mukaan Megs puolestaan napsi luvatta kuvia alaikäisestä (taaperoikäisestä!) prinsessa Charlottesta. Mitähän varten... ettei vain kuvilla kiristääkseen ja/tai ne myydäkseen?
Mitäköhän kuvia William on ottanut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirjassa "Entitled: The Rise and Fall of the House of York" kerrotaan Sarah Fergusonin käyttäytymisestä, bisneksistä ja rahankäytöstä. On selvää, miksi Elisabet lopetti Harryn pelleilemisen nopeasti ja selvin ehdoin: hovissa oli jo nähty yksi Meghan, eikä toiselle haluttu antaa mitään rellestämisen mahdollisuuksia sen jälkeen, kun selvät merkit oli nähty.
Tarkoitatko Carolea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No anna nyt linkki siihen iltapäivälehden juttuun, jossa Meghanin väitetään valokuvanneen Charlottea ilman lupaa. Ei taida löytyä.
Mitä horiset, asiasta on kirjoitettu tässä ketjussa aiemminkin. Sen pohjalta keskustelu. Seuraa ketjua, äläkä ala pyytelemään samoja lähteitä moneen kertaan esitettäväksi. Joku sen tänne linkkasi aikoinaan.
Ja itse luin jostain, että olisi nukkuvaa Charlottea kuvannut.
Vahakantista vihkoa ei ole, enkä rekisteröi näitä mihinkään.
Tuo huhu on Quorasta, ja se on valheeksi todettu eikö muutu todeksi, vaikka se olisi täällä toistettu. Ei ole mitään iltapäivälehden linkkiä. Sori.
No sori vaan, miten ihmeessä voi muistaa useita vuosia lukemansa uutisoinnin lähteen? Luen joko ip-lehtiä tai palstan linkkejä ja toisesta näistä olen kyseisen lukenut. Omiksi mielipiteikseni en ole niitä väittänytkään.
Jos toistan sen mitä olen lukenut, niin mitä sinä siellä riekut? Mene oikeita rikollisia ja kunnianloukkaajia jahtaamaan, niitähän täällä riittää.
Yksi jankkaa pullon suusta juomisesta, syyttelee alkoholistiksi ja vaimon hakkaajaksi ja jopa murhaajaksi, ja jankkaa melkein päivittäin myös rintojen tyrkyttämisestä alastomana jne. melkoista kunnianloukkausta.
Eli siitäpä sitten töihin ja haastamaan! Tee ilmoitukset! Tule kertomaan miten kävi. Odotellaan täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No anna nyt linkki siihen iltapäivälehden juttuun, jossa Meghanin väitetään valokuvanneen Charlottea ilman lupaa. Ei taida löytyä.
Mitä horiset, asiasta on kirjoitettu tässä ketjussa aiemminkin. Sen pohjalta keskustelu. Seuraa ketjua, äläkä ala pyytelemään samoja lähteitä moneen kertaan esitettäväksi. Joku sen tänne linkkasi aikoinaan.
Ja itse luin jostain, että olisi nukkuvaa Charlottea kuvannut.
Vahakantista vihkoa ei ole, enkä rekisteröi näitä mihinkään.
On myös hyvin paljon keskusteltu Cholmondeleyn markiisittaren kolmannen lapsen isästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos William vetää tittelit pois mutta Amerikassa vaan edelleenkin käyteään prinssi-, duke- ja duchess- mityksiä Sussexeista. Ei voi Bulliam muuta kuin kihistä raivosta.
Harry ainakin on tasan tarkkaan loppuikänsä prinssi lööpeissä, aivan kuten Kate on Middleton.
Ja squadilaisten punttejahan ei eilinen hovin tiedote tutisuta sitten yhtään? Muuten vain ripustaudutaan toivoon ja toiveeseen, kuinka paha ja Sussexien syvästi vihaama media varmasti kutsuu just Harrya prinssiksi vastaisuudessakin. Ah, voimafantasiat 🥰
Yritä edes saamaan korrektit sanat kuvaamaan tarkoitustasi. Eihän Sussexit mediaa vihaa, päinvastoin. Vihaavat ainoastaan häikäilemättömiä brittitabloideja. S
"Sinua en paljon pullistelisi."
Ei sinun minuna tarvitse pullistella. Tekemistä on siinäkin, että ilta illasta pullistelet täällä itsenäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andrew on vehdannut alaikäisen (17 v.) kanssa. Huhujen mukaan Megs puolestaan napsi luvatta kuvia alaikäisestä (taaperoikäisestä!) prinsessa Charlottesta. Mitähän varten... ettei vain kuvilla kiristääkseen ja/tai ne myydäkseen?
Olen ottanut lukemattomia kuvia sukulaislapsista, taaperot ovat suloisia ja heitä on kiva kuvata. Miten jotain noin sairasta tulee edes mieleen...
Niin minäkin. Mutta en koskaan luvatta. Entä sinä?
Minäkin otin sukulaislapsista paljon kuvia, samoin naapurin lapsista ilman lupaa, samoin lapsistani sukulaiset ja naapurit näin tehneet. En tiedä milloin tämä suorastaan "kriminalisoitiin". Sairaaksi on mennyt maailma mikäli odotetaan kuvaajan ensin soittavan vanhempien työpaikoille, josko
Otitko naapurin lapsista ja lastesi serkuista kuvia myös näiden nukkuessa? Jos, niin miksi?
Tänään olisi oikeasti uuttakin keskusteltavaa Harrysta ja Meghanista vaikkapa juuri Andrew-kirjan paljastusten pohjalta. Mutta jostain syystä joistakin on kivempi lämmitellä uudelleen paikkaansapitämättömiä huhuja jostain puolenkymmenen vuoden takaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No anna nyt linkki siihen iltapäivälehden juttuun, jossa Meghanin väitetään valokuvanneen Charlottea ilman lupaa. Ei taida löytyä.
Mitä horiset, asiasta on kirjoitettu tässä ketjussa aiemminkin. Sen pohjalta keskustelu. Seuraa ketjua, äläkä ala pyytelemään samoja lähteitä moneen kertaan esitettäväksi. Joku sen tänne linkkasi aikoinaan.
Ja itse luin jostain, että olisi nukkuvaa Charlottea kuvannut.
Vahakantista vihkoa ei ole, enkä rekisteröi näitä mihinkään.
On myös hyvin paljon keskusteltu Cholmondeleyn markiisittaren kolmannen lapsen isästä.
Siitä voit jankata asianmukaisessa ketjussa, eli kuuluu varmaankin jonnekin Catherine-aiheiseen, kun koskee häntäkin tuollaiset väitteet. Olepa hyvä.
On maailmassa paljon muutakin keskusteltu, mutta tämä ketju on nyt Marklelle varattu.
Pyyhki pillun ihan ite huh mikä sankariteko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä Meghan nyt siis on julkaissut Charlotten kuvan?
Ei missään. Sen sijaan joutui "ännänteen" kuningattaren puhutteluunsa, kun oli illallisella silloisten Cambridgejen luona käynyt luvatta napsimassa kuvia nukkuvasta Charlottesta. Herttuatar-Meghan kun oli veskireissullaan hups-vain eksynyt Cambridgejen lastenhuoneeseen, josta nanny oli yhyttänyt herttuattaren kuvaamassa prinsessaa.
Onnistuessaan kuvausreissun saalis olisi kaiketi päätynyt pimeään nettiin myytäväksi ja/tai Cambridgejen sekä muun kuningashuoneen kiristykseen.
Huhuahan tämä kaikki toki on. Kuten sekin, että Meghanin oma veli kirjoitti Williamille ennen H:n & M:n häitä, että älkää missään tapauksessa laskeko Meghania yksin lasten tai eläinten kanssa...
No niin, näyttipähän joku muukin kyseisen jutun muistavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Meghan nyt siis on julkaissut Charlotten kuvan?
Ei missään. Sen sijaan joutui "ännänteen" kuningattaren puhutteluunsa, kun oli illallisella silloisten Cambridgejen luona käynyt luvatta napsimassa kuvia nukkuvasta Charlottesta. Herttuatar-Meghan kun oli veskireissullaan hups-vain eksynyt Cambridgejen lastenhuoneeseen, josta nanny oli yhyttänyt herttuattaren kuvaamassa prinsessaa.
Onnistuessaan kuvausreissun saalis olisi kaiketi päätynyt pimeään nettiin myytäväksi ja/tai Cambridgejen sekä muun kuningashuoneen kiristykseen.
Huhuahan tämä kaikki toki on. Kuten sekin, että Meghanin oma veli kirjoitti Williamille ennen H:n & M:n häitä, että älkää missään tapauksessa laskeko Meghania yksin lasten tai eläinten kanssa...
Mutta veljen kirjeen sanoma ei kuitenkaan loskaan mennyt perille, sillä juuri tänään Celebitchyssä tiedettiin kertoa, ettei William osaa lukea. Ja siksipä Meghan päästettiinkin kahdestaan sekä lasten että eläinten kanssa, murheellisin seurauksin.
Voisiko joku opettaa Williamin lukemaan tai hankkia hänelle 64:nnen yksityissihteerin? Pian, ennen kuin Kalle kaatuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andrew on vehdannut alaikäisen (17 v.) kanssa. Huhujen mukaan Megs puolestaan napsi luvatta kuvia alaikäisestä (taaperoikäisestä!) prinsessa Charlottesta. Mitähän varten... ettei vain kuvilla kiristääkseen ja/tai ne myydäkseen?
Olen ottanut lukemattomia kuvia sukulaislapsista, taaperot ovat suloisia ja heitä on kiva kuvata. Miten jotain noin sairasta tulee edes mieleen...
Niin minäkin. Mutta en koskaan luvatta. Entä sinä?
Juu no ei ole noin muodollista meidän elämä että joka kerta kysyisin siskolta/muulta sukulaiselta/kaverilta saanko ottaa lapsesta kuvan. Lapsella on joku hassu/söpö ilme tai muuten hyvä tilanne kuvaamiseen, niin sen kuin räpsäisee, ei monesti ole edes aikaa käydä keskustelua jos haluaa hyvän tilanneku
Kerran lukuvuodessa kysytty ja saatu lupa riittää niin koulujen kuin virallisten järjestöjenkin tapauksessa. Perhepiirissä riittänee ihan kerran kysytty ja saatu. Eli turhan muodolliseksi ei elämäänsä kannata tehdä. Ihan yleiset käytöstavat ja kanssaihmisten huomiointi riittävät yleensä hyvin. Salakuvaus, sen enempää lasten kuin aikuistenkaan, ei tällaista ole. Capisce?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkein pahimmat Sussexien solvaajathan ovat menettäneet työpaikkansa. Dan Wootton, Piers Morgan ja nyt viimeisimpänä Vanessa Feltz. Aika pieniltä alkavat Harryn ja Meghanin synnit vaikuttaa muun hovin toilausten rinalla.
Vierailija kirjoitti:
Tänään olisi oikeasti uuttakin keskusteltavaa Harrysta ja Meghanista vaikkapa juuri Andrew-kirjan paljastusten pohjalta. Mutta jostain syystä joistakin on kivempi lämmitellä uudelleen paikkaansapitämättömiä huhuja jostain puolenkymmenen vuoden takaa.
Jos huhu on paikkansapitämätön, niin väliä on sillä, monenko kymmenen vuoden takaa se on? Vai mainitaanko huhun vanhuus kenties siltä varalta, että juttu onkin totta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjassa "Entitled: The Rise and Fall of the House of York" kerrotaan Sarah Fergusonin käyttäytymisestä, bisneksistä ja rahankäytöstä. On selvää, miksi Elisabet lopetti Harryn pelleilemisen nopeasti ja selvin ehdoin: hovissa oli jo nähty yksi Meghan, eikä toiselle haluttu antaa mitään rellestämisen mahdollisuuksia sen jälkeen, kun selvät merkit oli nähty.
Tarkoitatko Carolea?
Osasinpa kirjoittaa kummallisesti. Tarkoitin sanoa "oli jo nähty yksi meghan". Pienellä kirjaimella yleisnimenä kierolle, tuhlailevalle ja ylimieliselle henkilölle, joka uskoo naimakaupan kaataneen koko maailman polvilleen hänen eteensä. Elisabet osasi varoa Meghania, kun Sarah'n temput olivat hyvässä muistissa.
Olen menossa vuodessa 1995, joten Carolesta ei ole vielä aavistustakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Meghan nyt siis on julkaissut Charlotten kuvan?
Ei missään. Sen sijaan joutui "ännänteen" kuningattaren puhutteluunsa, kun oli illallisella silloisten Cambridgejen luona käynyt luvatta napsimassa kuvia nukkuvasta Charlottesta. Herttuatar-Meghan kun oli veskireissullaan hups-vain eksynyt Cambridgejen lastenhuoneeseen, josta nanny oli yhyttänyt herttuattaren kuvaamassa prinsessaa.
Onnistuessaan kuvausreissun saalis olisi kaiketi päätynyt pimeään nettiin myytäväksi ja/tai Cambridgejen sekä muun kuningashuoneen kiristykseen.
Huhuahan tämä kaikki toki on. Kuten sekin, että Meghanin oma veli kirjoitti Williamille ennen H:n & M:n häitä, että älkää missään tapauksessa laskeko Meghania yksin lasten tai eläinten kanssa...
Mutta veljen kirjeen sanoma ei kuitenkaan loskaan mennyt perille,
Eivätkö ne 63 aiempaa yksityissihteeriäkään siis osanneet lukea vai miksi se 64. pitää hankkia?
Rautalangasta: Tarinassasi on aukkoja.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein pahimmat Sussexien solvaajathan ovat menettäneet työpaikkansa. Dan Wootton, Piers Morgan ja nyt viimeisimpänä Vanessa Feltz. Aika pieniltä alkavat Harryn ja Meghanin synnit vaikuttaa muun hovin toilausten rinalla.
Lisätään vielä Jeremy Clarkson fantasioineen. Hänkin taisi saada potkut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänään olisi oikeasti uuttakin keskusteltavaa Harrysta ja Meghanista vaikkapa juuri Andrew-kirjan paljastusten pohjalta. Mutta jostain syystä joistakin on kivempi lämmitellä uudelleen paikkaansapitämättömiä huhuja jostain puolenkymmenen vuoden takaa.
Jos huhu on paikkansapitämätön, niin väliä on sillä, monenko kymmenen vuoden takaa se on? Vai mainitaanko huhun vanhuus kenties siltä varalta, että juttu onkin totta?
No täällä on yritetty todistaa tuota huhua todeksi sillä perusteella, että se on kuultu täällä aikaisemminkin.
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Juuri noin on syntynyt moni tämänkin ketjun "totuuksista". Kun riittävän moni riittävän pitkään kertoo huhuja, epätarkkuuksia ja löyhiä tulkintoja Harrysta ja Meghanista, ne vahvistuvat, halukkaat uskovat ja lopulta ne muuttuvat jaetuiksi totuuksiksi joita mainitaan kyseenalaistamatta keskustelun sivulauseessa.
Tätä sarjaa on suuri osa Meghanista kerrotuista asioista. Aika vahvaa evidenssiä saa olla että luotan mihinkään ip-lehtien käännösuutisiin/dailymail-huhuihin tms. Hyeenoja ovat klikkausten perässä, totuus ei ole tuottavaa liiketoimintaa.