Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (24456)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andrew on vehdannut alaikäisen (17 v.) kanssa. Huhujen mukaan Megs puolestaan napsi luvatta kuvia alaikäisestä (taaperoikäisestä!) prinsessa Charlottesta. Mitähän varten... ettei vain kuvilla kiristääkseen ja/tai ne myydäkseen?
Olen ottanut lukemattomia kuvia sukulaislapsista, taaperot ovat suloisia ja heitä on kiva kuvata. Miten jotain noin sairasta tulee edes mieleen...
Niin minäkin. Mutta en koskaan luvatta. Entä sinä?
Minäkin otin sukulaislapsista paljon kuvia, samoin naapurin lapsista ilman lupaa, samoin lapsistani sukulaiset ja naapurit näin tehneet. En tiedä milloin tämä suorastaan "kriminalisoitiin". Sairaaksi on mennyt maailma mikäli odotetaan kuvaajan ensin soittavan vanhempien työpaikoille, josko voi ottaa kuvan lapsistaan kaverin tai serkun kanssa. Sairasta olisi myös epäily kun tunnetaan. Erikseen on vähäpukeiset kuvat, sellaiset mitä ei aikuisistakaan kuvaisi, jokainen tajuaa nykyään ettei se ole kovin hyväksyttävää vaikkei olisi mitään taka-ajatuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos William vetää tittelit pois mutta Amerikassa vaan edelleenkin käyteään prinssi-, duke- ja duchess- mityksiä Sussexeista. Ei voi Bulliam muuta kuin kihistä raivosta.
Harry ainakin on tasan tarkkaan loppuikänsä prinssi lööpeissä, aivan kuten Kate on Middleton.
Ja squadilaisten punttejahan ei eilinen hovin tiedote tutisuta sitten yhtään? Muuten vain ripustaudutaan toivoon ja toiveeseen, kuinka paha ja Sussexien syvästi vihaama media varmasti kutsuu just Harrya prinssiksi vastaisuudessakin. Ah, voimafantasiat 🥰
En ole mikään squadilainen. Algoritmeistahan tuossa on kysymys. Kate Middleton saa klikkauksia paremmin kuin prinsessa Catherine. Harry tulee olemaan prinssi tai ex-prinssi, mikä saattaa olla vielä myyvempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andrew on vehdannut alaikäisen (17 v.) kanssa. Huhujen mukaan Megs puolestaan napsi luvatta kuvia alaikäisestä (taaperoikäisestä!) prinsessa Charlottesta. Mitähän varten... ettei vain kuvilla kiristääkseen ja/tai ne myydäkseen?
Olen ottanut lukemattomia kuvia sukulaislapsista, taaperot ovat suloisia ja heitä on kiva kuvata. Miten jotain noin sairasta tulee edes mieleen...
Niin minäkin. Mutta en koskaan luvatta. Entä sinä?
Minäkin otin sukulaislapsista paljon kuvia, samoin naapurin lapsista ilman lupaa, samoin lapsistani sukulaiset ja naapurit näin tehneet. En tiedä milloin tämä suorastaan "kriminalisoitiin". Sairaaksi on mennyt maailma mikäli odotetaan kuvaajan ensin soittavan vanhempien työpaikoille, josko
Jokainen saa ottaa kotonaan tai julkisella paikalla niin paljon kuvia kuin haluaa. Kuvan julkaiseminen voi sitten tilanteesta ja asiayhteydestä riippuen sopivaa tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamhan se oli, kenen perskarvoja se viinipullo hiersi. Lähti oikein oikeuteen siitä, vaikka monta muuta kertaa salakuvaaminen on ollut hänelle aivan ok.
Ja voitti juttunsa.
Siinäkin ero velipoikaan. Harry haastaa lehtiä ja häviää. William haastaa lehtiä ja voittaa. Williamilla on case, Harryllä ei.
Näin se menee. Harry on pelkkä luuseri.
Olet kai täysin unohtanut sen News Group Newspapers-jutun josta Harry voitti vähintään 10 miljoonaa puntaa.
Mutta miten monta onkaan hävinnyt? Ja onko niitäkään korvauksia niistä maksanut, jotka se tuomittiin maksamaan? Eikä se lakimiesarmeijakaan isokiho David Sherborne etunenässään ilmaiseksi töitä tee, vaikka mikälie prinssi päämiehenä onkin.
Eli älä unohda noita pieniä seikkoja. Minä en ainakaan unohda.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos William vetää tittelit pois mutta Amerikassa vaan edelleenkin käyteään prinssi-, duke- ja duchess- mityksiä Sussexeista. Ei voi Bulliam muuta kuin kihistä raivosta.
Harry ainakin on tasan tarkkaan loppuikänsä prinssi lööpeissä, aivan kuten Kate on Middleton.
Ja squadilaisten punttejahan ei eilinen hovin tiedote tutisuta sitten yhtään? Muuten vain ripustaudutaan toivoon ja toiveeseen, kuinka paha ja Sussexien syvästi vihaama media varmasti kutsuu just Harrya prinssiksi vastaisuudessakin. Ah, voimafantasiat 🥰
Yritä edes saamaan korrektit sanat kuvaamaan tarkoitustasi. Eihän Sussexit mediaa vihaa, päinvastoin. Vihaavat ainoastaan häikäilemättömiä brittitabloideja. S
Eivät tosiaan. Meghan soittelee paparazzeja paikalle ja Backgrid copywrittaa kuvat. Näin se on mennyt siitä saakka, kun Meghan Harryn jallitti, oli se sitten 2016 tai aiemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andrew on vehdannut alaikäisen (17 v.) kanssa. Huhujen mukaan Megs puolestaan napsi luvatta kuvia alaikäisestä (taaperoikäisestä!) prinsessa Charlottesta. Mitähän varten... ettei vain kuvilla kiristääkseen ja/tai ne myydäkseen?
Olen ottanut lukemattomia kuvia sukulaislapsista, taaperot ovat suloisia ja heitä on kiva kuvata. Miten jotain noin sairasta tulee edes mieleen...
Niin minäkin. Mutta en koskaan luvatta. Entä sinä?
Minäkin otin sukulaislapsista paljon kuvia, samoin naapurin lapsista ilman lupaa, samoin lapsistani sukulaiset ja naapurit näin tehneet. En tiedä milloin tämä suorastaan "kriminalisoitiin". Sairaaksi on mennyt maailma mikäli odotetaan kuvaajan ensin soittavan vanhempien työpaikoille, josko
Täällä on ollut valtava haloo, kun on riidelty siitä saako laittaa lapsen kuvia someen, ennen kuin on kysynyt lapsilta luvan. Ja nyt sitten saa ottaa jopa muiden lapsista kuvia luvatta, vaikka niiden vanhemmat ei edes tiedä mihin kuvat päätyvät loppujen lopuksi.
Ai mutta niin, toki Meghan Markle saa ottaa tulevan kuninkaan lapsista kuvia, muut ovat moukkia jos niin tekevät. Meghan voi sitten samalla näyttää omien lastensa kuvat myös. Kaikki halukkaat kuvaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamhan se oli, kenen perskarvoja se viinipullo hiersi. Lähti oikein oikeuteen siitä, vaikka monta muuta kertaa salakuvaaminen on ollut hänelle aivan ok.
Ja voitti juttunsa.
Siinäkin ero velipoikaan. Harry haastaa lehtiä ja häviää. William haastaa lehtiä ja voittaa. Williamilla on case, Harryllä ei.
Näin se menee. Harry on pelkkä luuseri.
Ainakin Harry ja Meghan ovat paremman näköisiä kuin WC-pariskunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä Meghan nyt siis on julkaissut Charlotten kuvan?
Meghan Markle saa kuvata omia kakaroitaan ihan kuten haluaa, ei muiden. Kuninkaallisten kuvista saa rahaa, ja siellä jossain voi olla odottamassa tulevan kirjan sisältöä jemmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Meghan nyt siis on julkaissut Charlotten kuvan?
Meghan Markle saa kuvata omia kakaroitaan ihan kuten haluaa, ei muiden. Kuninkaallisten kuvista saa rahaa, ja siellä jossain voi olla odottamassa tulevan kirjan sisältöä jemmassa.
Missä se kuva siis on julkaistu? Ja miten ihmeessä saa rahaa ainakin kuusi vuotta vanhasta kuvasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Meghan nyt siis on julkaissut Charlotten kuvan?
Meghan Markle saa kuvata omia kakaroitaan ihan kuten haluaa, ei muiden. Kuninkaallisten kuvista saa rahaa, ja siellä jossain voi olla odottamassa tulevan kirjan sisältöä jemmassa.
Missä se kuva siis on julkaistu? Ja miten ihmeessä saa rahaa ainakin kuusi vuotta vanhasta kuvasta?
Älä kysele noin vaikeita kysymyksiä tässä ketjussä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Meghan nyt siis on julkaissut Charlotten kuvan?
Meghan Markle saa kuvata omia kakaroitaan ihan kuten haluaa, ei muiden. Kuninkaallisten kuvista saa rahaa, ja siellä jossain voi olla odottamassa tulevan kirjan sisältöä jemmassa.
Missä se kuva siis on julkaistu? Ja miten ihmeessä saa rahaa ainakin kuusi vuotta vanhasta kuvasta?
Aina ne myy, oli vanha tai uudempi. Ihan sama onko julkaistu, hänellä ei tarvitse olla tulevan kuninkaan lapsista yhtään kuvaa missään, ilman lupaa. Ei kaikki kiristäjätkään toteuta aikeitaan.
Pointti: Ilman lupaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Meghan nyt siis on julkaissut Charlotten kuvan?
Meghan Markle saa kuvata omia kakaroitaan ihan kuten haluaa, ei muiden. Kuninkaallisten kuvista saa rahaa, ja siellä jossain voi olla odottamassa tulevan kirjan sisältöä jemmassa.
Missä se kuva siis on julkaistu? Ja miten ihmeessä saa rahaa ainakin kuusi vuotta vanhasta kuvasta?
Aina ne myy, oli vanha tai uudempi. Ihan sama onko julkaistu, hänellä ei tarvitse olla tulevan kuninkaan lapsista yhtään kuvaa missään, ilman lupaa. Ei kaikki kiristäjätkään toteuta aikeitaan.
Pointti: Ilman lupaa...
Ja ihan sama vaikka ei olisi edes koskaan ottanut koko kuvaa. Kumminkin vähintään suunnitteli ottavansa sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uudessa Andrew-kirjassa mainitaan Meghan pariinkin kertaan. Kirjan kirjoittajan mielestä Meghanin kiusaamisraportti jätettiin julkaisematta Andrewin suojelemiseksi, koska Andrew oli se todellinen henkilökunnan kiusaaja. Samoin Andrew ennusti Harryn ja Meghanin liiton jäävän lyhyeksi muun muassa siksi, koska Meghan oli liian vanha Harrylle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä Meghan nyt siis on julkaissut Charlotten kuvan?
Meghan Markle saa kuvata omia kakaroitaan ihan kuten haluaa, ei muiden. Kuninkaallisten kuvista saa rahaa, ja siellä jossain voi olla odottamassa tulevan kirjan sisältöä jemmassa.
Missä se kuva siis on julkaistu? Ja miten ihmeessä saa rahaa ainakin kuusi vuotta vanhasta kuvasta?
Aina ne myy, oli vanha tai uudempi. Ihan sama onko julkaistu, hänellä ei tarvitse olla tulevan kuninkaan lapsista yhtään kuvaa missään, ilman lupaa. Ei kaikki kiristäjätkään toteuta aikeitaan.
Pointti: Ilman lupaa...
Ja ihan sama vaikka ei olisi edes koskaan o
Niin, mitäs ne jutut oli, että olisi kuvannut salaa ja Meghania olisi taluteltu pois tiloista, jonne hänellä ei ollut mitään asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Kuka tuommoisia juttuja on kertonut? Nyt lähdettä pöytään.
Quora-valheita ne ovat.
Vierailija kirjoitti:
Kuka tuommoisia juttuja on kertonut? Nyt lähdettä pöytään.
Sen kun etsit, kuka alkaa hakemaan vuosien takaisia lähteitä? Kyllä tämän ihan varmasti muutkin muistavat. Minulla ei ole mitään syytä keksiä omiani, enkä ole myöskään psyykkisesti sairas millään tavalla.
Mahdotonta keskustella mistään, kun kaikki aika menisi hakea jokaiselle sanomiselle linkki ja lähde. Ja jos ei sitä enää missään ole, on se tietenkin valhetta...
Se on jännää, miten Meghanista jaksettiin keksiä valheita, kuinka hän olisi kuvannut lasta, mutta sitten taas vastaavasti ei millään haluttu kertoa totuutta siitä, mitä Andrew teki alaikäisten kanssa.
Alue: Aihe vapaa
Olet kai täysin unohtanut sen News Group Newspapers-jutun josta Harry voitti vähintään 10 miljoonaa puntaa.