Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (24456)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rouvahan myy häpeämättömästi tittelillään myös tuota moskaansa netissä. Valehtelivat Oprahissa törkeästi ja rikollisesti kuninkaallisista. Ihmettelin, kun sanoivat, ettei syntymäoikeutta voi poistaa, mutta Andrewlta se nyt meni kevyesti pelkällä ilmoituksella. Fergie on nyt vapaata riistaa Oprahille. Ehkä Hartsa ottaa Fergien asumaan Monteshitiin. Asuuhan siellä jo toinenkin Eppsteinin tuttu.
Miten Sussexeja kiellettiin käyttämästä kuninkaallisia titteleitä bisneksissään eli oliko siis kuningatar Elisabethin pyyntö vai määräys? Voidaankohan pelkästään sillä perusteella poistaa tittelit, että rikkovat tuota edesmenneen kuningattaren tahtoa?
Ja Meghan on käyttänyt itsestään HRH:ta, vaikka sen kuningatar kielsi ehdottomasti liittämästä kaupallisiin tarkoituksiin.
https://people.com/meghan-markle-used-royal-title-hrh-gift-friend-11723…
https://www.abc.net.au/news/2025-04-30/meghan-markle-hrh-title-gift-bas…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo onkin mielenkiintoinen juttu, että miten pitkälle Harry voi hyödyntää arvoasemaansa. Olisi ihan järkeenkäypää, että saisi myydä vaikka 'Prinssin hilloa' jne. kun kerran on prinssi.
Toisaalta siinä tietenkin rahastetaan röyhkeästi monarkialla, mikä ei ole sallittua.
Eikös hovin myyntiartikkeleista saadut tuotot mene hyväntekeväisyyteen, eli Harry voisi jotenkin samalla tavalla antaa vaikka puolet johonkin hyvään tarkoitukseen, jos kuninkaallisuudellaan rahastaisi. Ei kai siinä mitään pahaa olisi. Kaikkiin kuluihin osa ja sitten vähän itsellekin vaivanpalkkaa.
Kunhan vain jokin puolueeton taho tsekkaisi, että puolet tosiaan menee hyväntekeväisyyteen. Eli Archewell on poissuljettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo onkin mielenkiintoinen juttu, että miten pitkälle Harry voi hyödyntää arvoasemaansa. Olisi ihan järkeenkäypää, että saisi myydä vaikka 'Prinssin hilloa' jne. kun kerran on prinssi.
Toisaalta siinä tietenkin rahastetaan röyhkeästi monarkialla, mikä ei ole sallittua.
Eikös hovin myyntiartikkeleista saadut tuotot mene hyväntekeväisyyteen, eli Harry voisi jotenkin samalla tavalla antaa vaikka puolet johonkin hyvään tarkoitukseen, jos kuninkaallisuudellaan rahastaisi. Ei kai siinä mitään pahaa olisi. Kaikkiin kuluihin osa ja sitten vähän itsellekin vaivanpalkkaa.
Kunhan vain jokin puolueeton taho tsekkaisi, että puolet tosiaan menee hyväntekeväisyyteen. Eli Archewell on poissuljettu.
Niin, sepä se :D
Charles "esiintyy" siis luonnonsuojelijana ja William "esiintyy" rakastavana perheenisänä, mitä eivät oikeasti ole, vai? Sen sijaan Harry on molempia, aidosti? Taitaa lennellä aika tiuhaan ja yksityiskoneella, sekä olla lasten luota poissa useita viikkoja kerrallaan tämän tästä. Lisäksi näyttäisi olevan konserttia ja muita tilaisuuksia jatkuvasti, ilman lapsia.
Miksi vääristelet kirjoituksiani? En ole tehnyt tuollaista vastakkainasettelua. Mutta lähtökohtaisesti kuninkaalliset aina ollessaan julkisuudessa minkä tahansa asian merkeissä, samalla kun he ovat ko. asian puolesta, he myös esiintyvät. Koska he ovat kansalaisten katseiden kohteina, silloin mukana on aina myös esiintymistä, ihan kuin muillakin julkisuuden henkilöillä. Tämä tästä itsestäänselvyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Harryn ja Meghanin kannattaa nyt juosta kaikissa mahdollisissa kissanristiäisissä ja ottaa kaikki ilo irti Harryn yhä jäljellä olevasta herttuan ja prinssin tittelistä. Myös Archien ja Lilin prinssin ja prinsessan tittelit kannattaa mainita yhtä taajaan kuin tähänkin asti. Kuten nyt ollaan nähty, ei mikään titteli ole suojassa kun vaan tarpeeksi perseilee. Harry ja Megs ovat jo vuosia olleet Andrewn ja Fergien jalanjäljillä kuninkaallisten titteliensä omaetuisessa hyväksikäytössä.
Kerrotko nyt mitä sellaista Harry on tehnyt että prinssin titteli olisi mahdollista ottaa pois? Siihenhän ei riitä se, että lähtee hovista ja isoveli pitää mykkäkoulua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole Willsilläkään enää varaa jäädä kiinni pullo kädessä tai Katella ilman vaatteita.
Niin, sitä todistettahan ei sulla ollut mistään ryyppäämisistä, ja lehti tuomittiin salakuvista kunnon sakkoihin, eli rikollinen teko.
Älä viitsi, edes pelko Harryn prinssin arvon menetyksestä ei saa meghanistia noin epätoivoiseksi sentään, että ihan täyttä paskaa täytyy suoltaa. Pyyhi hikikarpalot otsaltasi, tuskin Harry vaarassa on. Mutta ehkä harkitsee tarkkaan seuraavan häpäisyteoksen julkaisua...
Ihan muuten vaan ihminen käyskentelee viinapullon kanssa 🤭
Et tunnu tietävän eroa viinan ja viinin välillä? Ja käyskentelee? Ihan kuin hän
Olen eri, mutta aika erikoinen ajatus, että hän oli illalluspöydässä vaimonsa kanssa ottamassa lasillista. Vaimolla ja lapsilla kun oli päällä hiihtovaatteet ja mies oli kalsareissa pullo kädessä.
Vierailija kirjoitti:
"Tuskin on omena kauas puusta pudonnut näiden prinsessojen suhteen" ???
Miten heissä rikollinen mielenlaatu tai mikään siihen viittaava on ilmennyt?
Lapset eivät valitse vanhempiaan. Ei se ole rikollisuuden suosimista, jos ei julkisesti ole syyttelemässä isää ja äitiä. Heillä on ollut vaikeutensa, kun on pitänyt samalla pitää kuninkaallisina suunsa kiinni ja toisaalta ei saisi hyväksyäkään. Julkisuuteen et saa antaa lausuntoja.
Jos ei ole varmaa tietoa, niin ei viitsisi leimata...
Mikäli et tunne heitä niin älä puolustelekkaan. Heilläkö perhe menee edelle rikollisen toiminnan? Kyllä oikeudenmukaisuus ei ole kielletty rikollisten perheiden lapsiltakaan! Beatricen on vieläpä kerrottu olleen oikein iskän tyttö, ei ole omena tippunut kauas puusta. Eugenie on enemmän tiedostava, vaikkakin hän on ollut Charlesia kohtaan kapinoiva, kuin että isänsä toimia kyseenalaistava. Eugenie on ollut aina Harryn lemppiserkku ja pitäneet yhteyttä.
Nyt on mielenosoituksia Briteissä myös Charlesia vastaan, ihmiset kyseenalaistavat miksi Charles on aiemmin tiennyt ja katsonut läpi sormien, suojellut Andrewta tietäen tämän rikoksista... Toivottavasti asiat tutkitaan nyt perinpohjaisesti. William vaikuttaa ainoalta rehdiltä ja rehelliseltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tuskin on omena kauas puusta pudonnut näiden prinsessojen suhteen" ???
Miten heissä rikollinen mielenlaatu tai mikään siihen viittaava on ilmennyt?
Lapset eivät valitse vanhempiaan. Ei se ole rikollisuuden suosimista, jos ei julkisesti ole syyttelemässä isää ja äitiä. Heillä on ollut vaikeutensa, kun on pitänyt samalla pitää kuninkaallisina suunsa kiinni ja toisaalta ei saisi hyväksyäkään. Julkisuuteen et saa antaa lausuntoja.
Jos ei ole varmaa tietoa, niin ei viitsisi leimata...
Mikäli et tunne heitä niin älä puolustelekkaan. Heilläkö perhe menee edelle rikollisen toiminnan? Kyllä oikeudenmukaisuus ei ole kielletty rikollisten perheiden lapsiltakaan! Beatricen on vieläpä kerrottu olleen oikein iskän tyttö, ei ole omena tippunut kauas puusta. Eugenie on enemmän tiedostava, vaikkakin hän on ollut Charlesia kohtaan kapinoiva, kuin
Uuhh mitä juttua. Olisipa mielenkiintoista nähdä millainen ihminen tuollaisen kirjoituksen takana on. Sydämensivistystä ei ole se, että ketään leimataan vanhempiensa rikosten perusteella ja hoetaan "ei ole omena tippunut kauas puusta". Kukin vastatkoon omista teoistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole Willsilläkään enää varaa jäädä kiinni pullo kädessä tai Katella ilman vaatteita.
Niin, sitä todistettahan ei sulla ollut mistään ryyppäämisistä, ja lehti tuomittiin salakuvista kunnon sakkoihin, eli rikollinen teko.
Älä viitsi, edes pelko Harryn prinssin arvon menetyksestä ei saa meghanistia noin epätoivoiseksi sentään, että ihan täyttä paskaa täytyy suoltaa. Pyyhi hikikarpalot otsaltasi, tuskin Harry vaarassa on. Mutta ehkä harkitsee tarkkaan seuraavan häpäisyteoksen julkaisua...
Ihan muuten vaan ihminen käyskentelee viinapullon kanssa 🤭
Et tunnu tietävän eroa viinan ja viini
___________
No tuota, sellaista nyt tässä, että mikä tauti kenenkään perskarvoissa hiertää, jos William olisi nautiskellutkin viiniä kalsareissaan, samalla kun muu perhe olisi käynyt ulkona? Tunsi vaikka itsensä väsyneeksi ja halusi rentoutua, LOMALLAAN?
Miksi ei kuninkaallinen prinssi saisi myös vetää lärvit niin halutessaan? Harry pössyttää, valittaa, uikuttaa, ryyppää ja mussuttaa vaikka mitä, mutta on silti ihana perheenisä ja komea, paksut hiukset ne vaan tulenpunaisina liekkeinä hulmuavat.
Jättäkää jo tuo Walesin perhe rauhaan, ihmeellistä jankutusta yhdestä pullosta. Joi tai ei, kuningas hänestä silti tulee.
Jollain on nyt yksi pullollinen viiniä jäänyt pääkoppaan muhimaan. Tee sinä kuten parhaaksi näet, muut tekee tavallaan. Windsorit ovat aina avoimesti paukkunsa nauttineet. Jopa kuningatar Elisabet itsekin. Harry on suvun ahkerin juoppo, jos sellaista etsit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tuskin on omena kauas puusta pudonnut näiden prinsessojen suhteen" ???
Miten heissä rikollinen mielenlaatu tai mikään siihen viittaava on ilmennyt?
Lapset eivät valitse vanhempiaan. Ei se ole rikollisuuden suosimista, jos ei julkisesti ole syyttelemässä isää ja äitiä. Heillä on ollut vaikeutensa, kun on pitänyt samalla pitää kuninkaallisina suunsa kiinni ja toisaalta ei saisi hyväksyäkään. Julkisuuteen et saa antaa lausuntoja.
Jos ei ole varmaa tietoa, niin ei viitsisi leimata...
Mikäli et tunne heitä niin älä puolustelekkaan. Heilläkö perhe menee edelle rikollisen toiminnan? Kyllä oikeudenmukaisuus ei ole kielletty rikollisten perheiden lapsiltakaan! Beatricen on vieläpä kerrottu olleen oikein iskän tyttö, ei ole omena tippunut kauas puusta. Eugenie on enemmän tiedostava, vaikk
Kirjoitin, että ILMAN TODISTEITA prinsessojen rikollisuudesta tai osallisuudesta on kunnianloukkaus vihjailla mitään, tai siis tätä tarkoitin. Kunnianloukkaus on sulle kuin kakunpala?
Rikollisuus, kierous tai vilppi ei ole automaattisesti periytyvä ominaisuus. Ympäristötekijät siihen enimmäkseen ajavat ja tilaisuus tekee varkaan kenestä vaan.
Yorkin prinsessat eivät voi tulla julkisuuteen paasaamaan vanhemmistaan, ota selvää monarkian lainalaisuuksista ja protokollasta jne. Jos ei muuta ole, kuin todisteitta syytellä, niin naama kiinni. Hekään eivät ole vanhempiaan puolustelleet, eikä kukaan muukaan täällä.
Jos Harrylta poistettaisiin (ei poisteta, mutta leikitään) prinssin arvonimi, miten kävisi hänen rooleilleen järjestöjen yms. keulakuvana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Charles "esiintyy" siis luonnonsuojelijana ja William "esiintyy" rakastavana perheenisänä, mitä eivät oikeasti ole, vai? Sen sijaan Harry on molempia, aidosti? Taitaa lennellä aika tiuhaan ja yksityiskoneella, sekä olla lasten luota poissa useita viikkoja kerrallaan tämän tästä. Lisäksi näyttäisi olevan konserttia ja muita tilaisuuksia jatkuvasti, ilman lapsia.
Miksi vääristelet kirjoituksiani? En ole tehnyt tuollaista vastakkainasettelua. Mutta lähtökohtaisesti kuninkaalliset aina ollessaan julkisuudessa minkä tahansa asian merkeissä, samalla kun he ovat ko. asian puolesta, he myös esiintyvät. Koska he ovat kansalaisten katseiden kohteina, silloin mukana on aina myös esiintymistä, ihan kuin muillakin julkisuuden henkilöillä. Tämä tästä itsestäänselvyydestä.
Kirjoituksestasi minäkin (siis ihan muu kommentoija) sain sen käsityksen, että alleviivasit sitä, että Charles ja William vain esiintyvät hyväntekijöinä. Et ehkä tarkoittanut sitä, mutta asettelit sanasi sillä tavalla, että asiayhteys pääsi sekoittamaan perillemenoa. Sävy siis oli samanlainen kuin esimerkiksi lauseessa "Meghan esiintyy naisasianaisena".
Yritin löytää kirjoituksesi, mutta se on jo uponnut kauas menneille sivuille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole Willsilläkään enää varaa jäädä kiinni pullo kädessä tai Katella ilman vaatteita.
Niin, sitä todistettahan ei sulla ollut mistään ryyppäämisistä, ja lehti tuomittiin salakuvista kunnon sakkoihin, eli rikollinen teko.
Älä viitsi, edes pelko Harryn prinssin arvon menetyksestä ei saa meghanistia noin epätoivoiseksi sentään, että ihan täyttä paskaa täytyy suoltaa. Pyyhi hikikarpalot otsaltasi, tuskin Harry vaarassa on. Mutta ehkä harkitsee tarkkaan seuraavan häpäisyteoksen julkaisua...
Ihan muuten vaan ihminen käyskentelee viinapullon kanssa 🤭
Et tunnu tietäv
"No tuota, sellaista nyt tässä, että mikä tauti kenenkään perskarvoissa hiertää, jos William olisi nautiskellutkin viiniä kalsareissaan, samalla kun muu perhe olisi käynyt ulkona? Tunsi vaikka itsensä väsyneeksi ja halusi rentoutua, LOMALLAAN?
Miksi ei kuninkaallinen prinssi saisi myös vetää lärvit niin halutessaan? Harry pössyttää, valittaa, uikuttaa, ryyppää ja mussuttaa vaikka mitä, mutta on silti ihana perheenisä ja komea, paksut hiukset ne vaan tulenpunaisina liekkeinä hulmuavat.
Jättäkää jo tuo Walesin perhe rauhaan, ihmeellistä jankutusta yhdestä pullosta. Joi tai ei, kuningas hänestä silti tulee.
Jollain on nyt yksi pullollinen viiniä jäänyt pääkoppaan muhimaan. Tee sinä kuten parhaaksi näet, muut tekee tavallaan. Windsorit ovat aina avoimesti paukkunsa nauttineet. Jopa kuningatar Elisabet itsekin. Harry on suvun ahkerin juoppo, jos sellaista etsit."
Ei tuo lopu, ennen kuin lakkaat reagoimasta. Tuo tyyppi selvästi vain huvittelee sillä, että käy heittämässä muutaman sanan ja irvinaaman Williamista ja viinapullosta ja katselee sitten mielissään, kuka hermostuu ja miten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HAPPY HALLOWEEN!
Trick or treat
Smell my feet
Gimme something good to eat!
Vierailija kirjoitti:
Jos Harrylta poistettaisiin (ei poisteta, mutta leikitään) prinssin arvonimi, miten kävisi hänen rooleilleen järjestöjen yms. keulakuvana?
Olen "Kuningas Charles III:n poika ja prinsessa Dianan poika" jne. jankutusta, Markle olisi täysin pois tolaltaan.
Joo, pullojankkaaja ei lopeta. On varmaan sama, joka laittaa säännöllisesti "nähdäänkö Kate taas yläosattomissa"? Mielenterveydellinen ongelma näköjään hänellä, tavistrollille riittää kerta tai kaksi, tällä on vakavampi tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole Willsilläkään enää varaa jäädä kiinni pullo kädessä tai Katella ilman vaatteita.
Niin, sitä todistettahan ei sulla ollut mistään ryyppäämisistä, ja lehti tuomittiin salakuvista kunnon sakkoihin, eli rikollinen teko.
Älä viitsi, edes pelko Harryn prinssin arvon menetyksestä ei saa meghanistia noin epätoivoiseksi sentään, että ihan täyttä paskaa täytyy suoltaa. Pyyhi hikikarpalot otsaltasi, tuskin Harry vaarassa on. Mutta ehkä harkitsee tarkkaan seuraavan häpäisyteoksen julkaisua...
Ihan muuten vaan ihminen käyskentelee viinapullon kanssa 🤭
Et tunnu tietävän eroa viinan ja viini
Niinpä. Täällä yritetään epätoivoisesti luoda Willamista hyvää kuvaa. Vaikka käytännössä taitaa olla ihan muuta.
"Minä näen hänessä rikkaan miehen vaimon, jolla on pikku hobbyna tällainen deli-tuotteiden lanseeraaminen. Näitä riittää Kaliforniassa, mutta mitään feminististä tässä asetelmassa ei ole."
Ei Meghanilla mitään delifirmaa ole. Deli on lyhennys sanasta Delicatessen joka taas tarkoittaa kauppaa jossa myyään juustoa ja makkaraa, voileipiä ja salaatteja.
Oli kirjoituksessasi muutakin johon voisi tarttua mutta olkoon nyt. (#24303)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tuskin on omena kauas puusta pudonnut näiden prinsessojen suhteen" ???
Miten heissä rikollinen mielenlaatu tai mikään siihen viittaava on ilmennyt?
Lapset eivät valitse vanhempiaan. Ei se ole rikollisuuden suosimista, jos ei julkisesti ole syyttelemässä isää ja äitiä. Heillä on ollut vaikeutensa, kun on pitänyt samalla pitää kuninkaallisina suunsa kiinni ja toisaalta ei saisi hyväksyäkään. Julkisuuteen et saa antaa lausuntoja.
Jos ei ole varmaa tietoa, niin ei viitsisi leimata...
Mikäli et tunne heitä niin älä puolustelekkaan. Heilläkö perhe menee edelle rikollisen toiminnan? Kyllä oikeudenmukaisuus ei ole kielletty rikollisten perheiden lapsiltakaan! Beatricen on vieläpä kerrottu olleen oikein iskän tyttö, ei ole omena tippunut kauas puusta. Eugenie on enemmän tiedostava, vaikkakin hän on ollut Charlesia kohtaan kapinoiva, kuin
Samaa mieltä Charlesilta. Miksi vasta nyt?
Wills on sen sijaan mielestäni vähän toivoton tapaus.
Alue: Aihe vapaa
Tuo onkin mielenkiintoinen juttu, että miten pitkälle Harry voi hyödyntää arvoasemaansa. Olisi ihan järkeenkäypää, että saisi myydä vaikka 'Prinssin hilloa' jne. kun kerran on prinssi.
Toisaalta siinä tietenkin rahastetaan röyhkeästi monarkialla, mikä ei ole sallittua.
Eikös hovin myyntiartikkeleista saadut tuotot mene hyväntekeväisyyteen, eli Harry voisi jotenkin samalla tavalla antaa vaikka puolet johonkin hyvään tarkoitukseen, jos kuninkaallisuudellaan rahastaisi. Ei kai siinä mitään pahaa olisi. Kaikkiin kuluihin osa ja sitten vähän itsellekin vaivanpalkkaa.