Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (24557)
Vierailija kirjoitti:
Uudessa Andrew-kirjassa mainitaan Meghan pariinkin kertaan. Kirjan kirjoittajan mielestä Meghanin kiusaamisraportti jätettiin julkaisematta Andrewin suojelemiseksi, koska Andrew oli se todellinen henkilökunnan kiusaaja. Samoin Andrew ennusti Harryn ja Meghanin liiton jäävän lyhyeksi muun muassa siksi, koska Meghan oli liian vanha Harrylle!
Andrew tietää Meghanin oikean iän. Harry ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudessa Andrew-kirjassa mainitaan Meghan pariinkin kertaan. Kirjan kirjoittajan mielestä Meghanin kiusaamisraportti jätettiin julkaisematta Andrewin suojelemiseksi, koska Andrew oli se todellinen henkilökunnan kiusaaja. Samoin Andrew ennusti Harryn ja Meghanin liiton jäävän lyhyeksi muun muassa siksi, koska Meghan oli liian vanha Harrylle!
Andrew tietää Meghanin oikean iän. Harry ei.
Se on aika merkillistä, että Meghanin lapsuuden koulukaverit tai oma äiti eivät tiedä hänen ikäänsä, mutta joku Andrew tietää. Kannattaa sinunkin vähän miettiä, mitä valheita toistelee ja mitä ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudessa Andrew-kirjassa mainitaan Meghan pariinkin kertaan. Kirjan kirjoittajan mielestä Meghanin kiusaamisraportti jätettiin julkaisematta Andrewin suojelemiseksi, koska Andrew oli se todellinen henkilökunnan kiusaaja. Samoin Andrew ennusti Harryn ja Meghanin liiton jäävän lyhyeksi muun muassa siksi, koska Meghan oli liian vanha Harrylle!
Andrew tietää Meghanin oikean iän. Harry ei.
Minkä ikäinen Meghan oikeasti on?
Kirjassa "Entitled: The Rise and Fall of the House of York" kerrotaan Sarah Fergusonin käyttäytymisestä, bisneksistä ja rahankäytöstä. On selvää, miksi Elisabet lopetti Harryn pelleilemisen nopeasti ja selvin ehdoin: hovissa oli jo nähty yksi Meghan, eikä toiselle haluttu antaa mitään rellestämisen mahdollisuuksia sen jälkeen, kun selvät merkit oli nähty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamhan se oli, kenen perskarvoja se viinipullo hiersi. Lähti oikein oikeuteen siitä, vaikka monta muuta kertaa salakuvaaminen on ollut hänelle aivan ok.
Ja voitti juttunsa.
Siinäkin ero velipoikaan. Harry haastaa lehtiä ja häviää. William haastaa lehtiä ja voittaa. Williamilla on case, Harryllä ei.
Näin se menee. Harry on pelkkä luuseri.
Ainakin Harry ja Meghan ovat paremman näköisiä kuin WC-pariskunta.
Olet tainnut katsella vain rankasti muokattuja tai AI-kuvia Markleista, sugarithan niitä levittävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on jännää, miten Meghanista jaksettiin keksiä valheita, kuinka hän olisi kuvannut lasta, mutta sitten taas vastaavasti ei millään haluttu kertoa totuutta siitä, mitä Andrew teki alaikäisten kanssa.
Andrewin äiti sattui olemaan vaatimattomasti Englannin kuningatar. Voinemme kuvitella Meghanin Andrewin asemaan. Olisi saanut paljon, siis kaiken, anteeksi. Näin se menee, jopa paljon alempitasoisillakin.
Miksi tästä ketjusta piti tehdä Andrewin asioiden ketju? Peitelläänkö tällä jotain Markleen liittyvää taas?
Joku kertoi, että Yorkeille on oma ketjunsa jo. Sinne voi mennä puimaan näitä. Katen ketjussakin on yksi erityisosaaja solvaamishommissaan viihtynyt oikein hyvin.
Harry on varmasti nyt onnellinen, että valitsi Meghanin eikä sellaista naista, joka olisi ollut Andrewin mielestä sopivan ikäinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on jännää, miten Meghanista jaksettiin keksiä valheita, kuinka hän olisi kuvannut lasta, mutta sitten taas vastaavasti ei millään haluttu kertoa totuutta siitä, mitä Andrew teki alaikäisten kanssa.
Andrewin äiti sattui olemaan vaatimattomasti Englannin kuningatar. Voinemme kuvitella Meghanin Andrewin asemaan. Olisi saanut paljon, siis kaiken, anteeksi. Näin se menee, jopa paljon alempitasoisillakin.
Miksi tästä ketjusta piti tehdä Andrewin asioiden ketju? Peitelläänkö tällä jotain Markleen liittyvää taas?
Joku kertoi, että Yorkeille on oma ketjunsa jo. Sinne voi mennä puimaan näitä. Katen ketjussakin on yksi erityisosaaja solvaamishommissaan viihtynyt oikein hyvin.
Siksi, että uudessa Andrew-kirjassa mainittiin Meghan useampaankin otteeseen. Uusi tieto, etenkin sellainen, joka korjaa aiempia väärinkäsityksiä Meghanista, kuuluu tietenkin tähän ketjuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tuommoisia juttuja on kertonut? Nyt lähdettä pöytään.
Sen kun etsit, kuka alkaa hakemaan vuosien takaisia lähteitä? Kyllä tämän ihan varmasti muutkin muistavat. Minulla ei ole mitään syytä keksiä omiani, enkä ole myöskään psyykkisesti sairas millään tavalla.
Mahdotonta keskustella mistään, kun kaikki aika menisi hakea jokaiselle sanomiselle linkki ja lähde. Ja jos ei sitä enää missään ole, on se tietenkin valhetta...
Sinulle pieni vinkki: kaikki, mitä internetissä kerrotaan, ei ole totta. Kannattaa myös olla varovainen kun levittää valheita. Kotimaisten ihmisten kanssa siitä voi joutua vaikka käräjille.
Iltapäivälehdestä olen lukenut. Netin maailma on minulle tuttu, en ole mikään hyväuskoinen hölmö. Sinä sen sijaan tulet tänne muita alentamaan. Ei onnistu. Vinkki: Käytöstavat!
Miksi et lehdistöä haasta kunnianloukkauksesta? Ja ulkomaisista lehdistähän ne aineistonsa saavat, eli alapas sitten vaan käydä läpi kaikki. Siinäpä sinulle tekemistä, niin ei mene kaikki aikasi muiden anonyymien ahdistelemiseen.
On tämä aika hauskaa, Catherinen kohdalla on mitä järkyttävintä tekstiä, Williamia nimitellään huoripukiksi ja juopoksi, Yorkin prinsessoja osallisiksi rikoksiin, niin se on ok, mutta kun joku toistaa mitä luki lehdestä ja kysyy mitä mieltä tästä ollaan, niin meghanisti hyökkää uhoamaan :D
Mutta eihän sinulla muuta taas ollutkaan, kuin käydä henkilöön. Köyhät eväät ja uho päällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No anna nyt linkki siihen iltapäivälehden juttuun, jossa Meghanin väitetään valokuvanneen Charlottea ilman lupaa. Ei taida löytyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No anna nyt linkki siihen iltapäivälehden juttuun, jossa Meghanin väitetään valokuvanneen Charlottea ilman lupaa. Ei taida löytyä.
Mitä horiset, asiasta on kirjoitettu tässä ketjussa aiemminkin. Sen pohjalta keskustelu. Seuraa ketjua, äläkä ala pyytelemään samoja lähteitä moneen kertaan esitettäväksi. Joku sen tänne linkkasi aikoinaan.
Ja itse luin jostain, että olisi nukkuvaa Charlottea kuvannut.
Vahakantista vihkoa ei ole, enkä rekisteröi näitä mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andrew on vehdannut alaikäisen (17 v.) kanssa. Huhujen mukaan Megs puolestaan napsi luvatta kuvia alaikäisestä (taaperoikäisestä!) prinsessa Charlottesta. Mitähän varten... ettei vain kuvilla kiristääkseen ja/tai ne myydäkseen?
Olen ottanut lukemattomia kuvia sukulaislapsista, taaperot ovat suloisia ja heitä on kiva kuvata. Miten jotain noin sairasta tulee edes mieleen...
Niin minäkin. Mutta en koskaan luvatta. Entä sinä?
Juu no ei ole noin muodollista meidän elämä että joka kerta kysyisin siskolta/muulta sukulaiselta/kaverilta saanko ottaa lapsesta kuvan. Lapsella on joku hassu/söpö ilme tai muuten hyvä tilanne kuvaamiseen, niin sen kuin räpsäisee, ei monesti ole edes aikaa käydä keskustelua jos haluaa hyvän tilannekuvan.
Mutta tällaisiksi mikrotason väännöiksi keskustelut tässä ketjussa aina menee. Kun halutaan nähdä kyseiset ihmiset pelkästään negatiivisessa valossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No anna nyt linkki siihen iltapäivälehden juttuun, jossa Meghanin väitetään valokuvanneen Charlottea ilman lupaa. Ei taida löytyä.
Mitä horiset, asiasta on kirjoitettu tässä ketjussa aiemminkin. Sen pohjalta keskustelu. Seuraa ketjua, äläkä ala pyytelemään samoja lähteitä moneen kertaan esitettäväksi. Joku sen tänne linkkasi aikoinaan.
Ja itse luin jostain, että olisi nukkuvaa Charlottea kuvannut.
Vahakantista vihkoa ei ole, enkä rekisteröi näitä mihinkään.
Tuo huhu on Quorasta, ja se on valheeksi todettu eikö muutu todeksi, vaikka se olisi täällä toistettu. Ei ole mitään iltapäivälehden linkkiä. Sori.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamhan se oli, kenen perskarvoja se viinipullo hiersi. Lähti oikein oikeuteen siitä, vaikka monta muuta kertaa salakuvaaminen on ollut hänelle aivan ok.
Ja voitti juttunsa.
Siinäkin ero velipoikaan. Harry haastaa lehtiä ja häviää. William haastaa lehtiä ja voittaa. Williamilla on case, Harryllä ei.
Näin se menee. Harry on pelkkä luuseri.
Ainakin Harry ja Meghan ovat paremman näköisiä kuin WC-pariskunta.
Olet tainnut katsella vain rankasti muokattuja tai AI-kuvia Markleista, sugarithan niitä levittävät.
Muiden kuvaamia videoita joita ei itse pääse muokkaamaan. Meghan on erittäin fotogeeninen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No anna nyt linkki siihen iltapäivälehden juttuun, jossa Meghanin väitetään valokuvanneen Charlottea ilman lupaa. Ei taida löytyä.
Mitä horiset, asiasta on kirjoitettu tässä ketjussa aiemminkin. Sen pohjalta keskustelu. Seuraa ketjua, äläkä ala pyytelemään samoja lähteitä moneen kertaan esitettäväksi. Joku sen tänne linkkasi aikoinaan.
Ja itse luin jostain, että olisi nukkuvaa Charlottea kuvannut.
Vahakantista vihkoa ei ole, enkä rekisteröi näitä mihinkään.
Tuo huhu on Quorasta, ja se on valheeksi todettu eikö muutu todeksi, vaikka se olisi täällä toistettu. Ei ole mitään iltapäivälehden linkkiä. Sori.
Juuri noin on syntynyt moni tämänkin ketjun "totuuksista". Kun riittävän moni riittävän pitkään kertoo huhuja, epätarkkuuksia ja löyhiä tulkintoja Harrysta ja Meghanista, ne vahvistuvat, halukkaat uskovat ja lopulta ne muuttuvat jaetuiksi totuuksiksi joita mainitaan kyseenalaistamatta keskustelun sivulauseessa.
Tätä sarjaa on suuri osa Meghanista kerrotuista asioista. Aika vahvaa evidenssiä saa olla että luotan mihinkään ip-lehtien käännösuutisiin/dailymail-huhuihin tms. Hyeenoja ovat klikkausten perässä, totuus ei ole tuottavaa liiketoimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Andrew on vehdannut alaikäisen (17 v.) kanssa. Huhujen mukaan Megs puolestaan napsi luvatta kuvia alaikäisestä (taaperoikäisestä!) prinsessa Charlottesta. Mitähän varten... ettei vain kuvilla kiristääkseen ja/tai ne myydäkseen?
Mitäköhän kuvia William on ottanut?
Vierailija kirjoitti:
Kirjassa "Entitled: The Rise and Fall of the House of York" kerrotaan Sarah Fergusonin käyttäytymisestä, bisneksistä ja rahankäytöstä. On selvää, miksi Elisabet lopetti Harryn pelleilemisen nopeasti ja selvin ehdoin: hovissa oli jo nähty yksi Meghan, eikä toiselle haluttu antaa mitään rellestämisen mahdollisuuksia sen jälkeen, kun selvät merkit oli nähty.
Tarkoitatko Carolea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No anna nyt linkki siihen iltapäivälehden juttuun, jossa Meghanin väitetään valokuvanneen Charlottea ilman lupaa. Ei taida löytyä.
Mitä horiset, asiasta on kirjoitettu tässä ketjussa aiemminkin. Sen pohjalta keskustelu. Seuraa ketjua, äläkä ala pyytelemään samoja lähteitä moneen kertaan esitettäväksi. Joku sen tänne linkkasi aikoinaan.
Ja itse luin jostain, että olisi nukkuvaa Charlottea kuvannut.
Vahakantista vihkoa ei ole, enkä rekisteröi näitä mihinkään.
Tuo huhu on Quorasta, ja se on valheeksi todettu eikö muutu todeksi, vaikka se olisi täällä toistettu. Ei ole mitään iltapäivälehden linkkiä. Sori.
No sori vaan, miten ihmeessä voi muistaa useita vuosia lukemansa uutisoinnin lähteen? Luen joko ip-lehtiä tai palstan linkkejä ja toisesta näistä olen kyseisen lukenut. Omiksi mielipiteikseni en ole niitä väittänytkään.
Jos toistan sen mitä olen lukenut, niin mitä sinä siellä riekut? Mene oikeita rikollisia ja kunnianloukkaajia jahtaamaan, niitähän täällä riittää.
Yksi jankkaa pullon suusta juomisesta, syyttelee alkoholistiksi ja vaimon hakkaajaksi ja jopa murhaajaksi, ja jankkaa melkein päivittäin myös rintojen tyrkyttämisestä alastomana jne. melkoista kunnianloukkausta.
Eli siitäpä sitten töihin ja haastamaan! Tee ilmoitukset! Tule kertomaan miten kävi. Odotellaan täällä.
Sinulle pieni vinkki: kaikki, mitä internetissä kerrotaan, ei ole totta. Kannattaa myös olla varovainen kun levittää valheita. Kotimaisten ihmisten kanssa siitä voi joutua vaikka käräjille.