Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
Kun tämä With Love-shown toinen osa lähti pyörimään, luin kriitikon kommentin tästä. Hän oli sitä mieltä, että juuri nuo vieraat ovat niitä, jotka pitävät ohjelman elävänä, ja aina kun kamera palaa Meghaniin, tunnelma lässähtää. Se oli jotenkin niin osuvasti kirjoitettu.
Tämän sanoin vähän eri sanoin tuossa aloituksessa: Meghanin karisma ja taidot eivät riitä pitämään tätä showta elossa. Hän ei säteile, ei osaa luontevasti rupatella, ei ole huumorintajuinen eikä edes osaa kokata. Jopa leivän leikkaaminen tehdään hampaat irvessä ja v*ttuntunut ilme naamalla.
Pikkasen hämmentävää on myös tuon kuivakukkaripotteen ylistäminen. Se ei näytä mitenkään kauniilta eikä maistu miltään, korkeintaan suuhun eksyneeltä karkkipaperin palalta. Mutta tästä ripotteesta täytyi puhua siinä Time100-haastattelussa. Niin ihmeellinen asia tämä jostain syystä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän se mitään hekumointia ole, että kiinnostuu ihmisen psykologiasta ja miten jonkun ihmisen käytös ja motiivit vaikuttivat ja vaikuttavat johonkin isompaan kokonaisuuteen.
"Meghan" on ainakin omassa elämässäni pyörähtänyt tekemässä tuhojaan ja monen muunkin. Röyhkeä, yli-itsevarma ihminen, jonka luulot omista kyvyistä ylittävät todella isosti ne todelliset kyvyt, joita ei juuri ole. Vääristynyt minäkuva, hybris, huomionhakuinen narsismi. Kun tällainen ihminen jyrää konservatiiviseen ja hillityn hallittuun kuningasperheeseen, se saa aikaa paljon pahaa mieltä ja tuhoa. Harry menetti ensin ystävänsä, sitten perheensä. Hän luulee saaneensa äitinsä takaisin, vaikka kukaan muu ei näe Meghanissa mitään yhteistä Dianan kanssa.
Niin mitä ihailtavaa Meghanissa on? Kysyn vielä kerran. Ymmärrän hyvin, jos vastausta on vaikea löytää.
Mä olen tuo, jonka joku sanoi hekumoivan :D Kyllähän se kieltämättä naurattaa, kun tuollaiselle ihmiselle tulee seinä vastaan. Kuten sanoin, ilkeä, ivallinen ja ahne. Minäitse ja vain minä. Teennäinen hyväntekijä, joka on täysin hylännyt oman isänsä. Sydämessä ei riitä hyvyyttä sille läheisimmälle, joka on antanut kaikkensa, vaan muille, tuntemattomille, joista on hyötyä.
Tämä kontrasti sen välillä mitä sanotaan brittihovin jäsenistä, etenkin Waleseista, versus mitä Sussexeista, on valtava.
Esimerkkinä itseensä ottamisesta ja turhasta loukkaantumisesta, sekä ihan käsittämättömästä asenteesta oli tuo itseeni kohdistunut rasismisyyttely, kun satuin vaan toteamaan, että "Tietenkin tummapintainen suosii tummapintaista" ja saman voin sanoa valkoihoisista, että osittain näinkin päin.
On jo niin moneen kertaan selostettu kuinka hänet otettiin hovissa vastaan. Juhlallisesti ja avosylin, kalliilla hintalapulla. Vain parasta. Kiitokseksi haukkuminen ja tyytymättömyys, ivallisella kumarruksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä Riitta kans kontulalaisia? Vai Takapyttylästäkö on?
Katenistilla ei ole yhtään omaa ajatusta päässä pyörimässä. Kaikki on muilta kopioitua, Meghanistien älyntuotteita he kaikkein mieluiten toistelevat kun eivät itse sellaisiin pysty.
Redditistä kopioitua juttuja, joita ei osannut kunnolla suomentaa.
Vierailija kirjoitti:
Et vastannut, eli onko kontulalaisia vai Takapyttylästä?
Ei ole minullekaan vastattu vaikka olen kysellyt kun en tiedä mikä se Kontula on. Luulisi ainakin sen tietävän joka on nimittelyn aloittanut. Koeta nyt vaan kestää tämäkin kohdallesi sattunut vääryys.
Kontula on kaupunginosa Helsingissä.
Vierailija kirjoitti:
Onko olemassakaan naista (muita kuin Meghan), jonka ulkonäköä meghanisti ei haukkuisi?
PS. Diana ei kelpaa vastaukseksi (sillä Meghan itsehän on kuin Dianan uusi tuleminen, vai mitä 😅).
Sophia Loren, Margot Robbie, Jodie Comet, Sofia Vergara, Jane Birkin, Claudia Cardinale, Natalie Portman, Halle Berry, Harriet Anderson, Charlotte Casiraghi, Oona Chaplin, Karen Mulder, Claudia Shiffer, Jayne Mansfield, Audrey Tatoi, Julija Levtsenko, Beyonce, Marilyn Monroe, Romy Schneider, Nena, Elizabeth Taylor, Jessica Alba, Michelle Phillips, Raquel Welch, Natalie Wood, Sydney Sweeney, Monica Vitti, Dua Lipa, prinsessa Caroline, Kate Moss, Katarina Witt, Ines se la Fressagne, Margaret Qualley, Yulia Gerasymova, Lila Moss, Anne Baxter, Cindy Crawford, Tilda Swinton, Uma Thurman, Mary O'Hara, Linda Evangelista, Zendaya, Anne Hathaway, Louise Brooks, Laetitia Casta, Yuna Kim, Gina Lollobrigida, Eva Green esimerkiksi.
Eli löytyy näitä naisia aika paljon joita en haukkuisi. Voin laittaa vielä nimiä jos haluat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harry äskettäin valitti miten harmaapukuiset sabotoivat hänen yrityksiään päästä Charlesin suosioon. Onkohan tämä ihan sattumaa: https://x.com/duchess_salty/status/1973759714371780657#m
ei sentään valkopukuiset..;D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko olemassakaan naista (muita kuin Meghan), jonka ulkonäköä meghanisti ei haukkuisi?
PS. Diana ei kelpaa vastaukseksi (sillä Meghan itsehän on kuin Dianan uusi tuleminen, vai mitä 😅).
Sophia Loren, Margot Robbie, Jodie Comet, Sofia Vergara, Jane Birkin, Claudia Cardinale, Natalie Portman, Halle Berry, Harriet Anderson, Charlotte Casiraghi, Oona Chaplin, Karen Mulder, Claudia Shiffer, Jayne Mansfield, Audrey Tatoi, Julija Levtsenko, Beyonce, Marilyn Monroe, Romy Schneider, Nena, Elizabeth Taylor, Jessica Alba, Michelle Phillips, Raquel Welch, Natalie Wood, Sydney Sweeney, Monica Vitti, Dua Lipa, prinsessa Caroline, Kate Moss, Katarina Witt, Ines se la Fressagne, Margaret Qualley, Yulia Gerasymova, Lila Moss, Anne Baxter, Cindy Crawford, Tilda Swinton, Uma Thurman, Mary O'Hara, Linda Evangelista, Zendaya, Anne Hathaway, Louise Bro
Muuten täyttä asiaa, mutta unohdit Catherine Deneuven.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et vastannut, eli onko kontulalaisia vai Takapyttylästä?
Ei ole minullekaan vastattu vaikka olen kysellyt kun en tiedä mikä se Kontula on. Luulisi ainakin sen tietävän joka on nimittelyn aloittanut. Koeta nyt vaan kestää tämäkin kohdallesi sattunut vääryys.
No kai nyt nimeämästäsi henkilöstä sen verran tiedät, että asuinpaikan edes?
Tollo, etkö osaa lukea? Minua on nimitelty enkä tiennyt mikä se Kontula on. Olisi voinut olla vaikka ketjulaisten suosima kuppila.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et vastannut, eli onko kontulalaisia vai Takapyttylästä?
Ei ole minullekaan vastattu vaikka olen kysellyt kun en tiedä mikä se Kontula on. Luulisi ainakin sen tietävän joka on nimittelyn aloittanut. Koeta nyt vaan kestää tämäkin kohdallesi sattunut vääryys.
No kai nyt nimeämästäsi henkilöstä sen verran tiedät, että asuinpaikan edes?
Tollo, etkö osaa lukea? Minua on nimitelty enkä tiennyt mikä se Kontula on. Olisi voinut olla vaikka ketjulaisten suosima kuppila.
Et sitten oppinut itse mitään, vaan nimittelet? Ja perään vielä lapsellinen "Etkö osaa lukea"? Tällainen on ketjun taso.
Kontulan voi googlettaa. Niinhän täällä kehotetaan tekemään. Samoin asianomainen voi selittää kuka tai mikä on tuo Riitta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kontula oli "tuntematon", mutta Takapyttylä tuttu, kun ei kysellyt mitään? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et vastannut, eli onko kontulalaisia vai Takapyttylästä?
Ei ole minullekaan vastattu vaikka olen kysellyt kun en tiedä mikä se Kontula on. Luulisi ainakin sen tietävän joka on nimittelyn aloittanut. Koeta nyt vaan kestää tämäkin kohdallesi sattunut vääryys.
No kai nyt nimeämästäsi henkilöstä sen verran tiedät, että asuinpaikan edes?
Tollo, etkö osaa lukea? Minua on nimitelty enkä tiennyt mikä se Kontula on. Olisi voinut olla vaikka ketjulaisten suosima kuppila.
Et sitten oppinut itse mitään, vaan nimittelet? Ja perään vielä lapsellinen "Etkö osaa lukea"? Tällainen on ketjun taso.
Kontulan voi googlettaa. Niinhän täällä kehotetaan tekemään. Samoin asia
Eiköhän täällä taas ruveta keskustelemaan aiheesta kunhan nuo katenistit lopettavat ilman tutkintoja tekemänsä ihmisten määrittelemisen milloin minkäkin sortin mielenvikaiseksi. Josko joskus oppisivat pysymään poissa Sussexien ketjusta, täällähän ei ole mitään heitä kiinnostavaa. Mutta ei, joka päivä täällä pitää roikkua mieltänsä pahoittamassa. Ostakaa liput Lontooseen ja roikkukaa palatsin aidalla jos onnistaisi sydäntenne prinssin näkemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä pitkä ketju lyhenisi puolella, jos tästä poistettaisi kaikki whataboutkate/william/camilla/ym silloin, kun ne eivät liity ollenkaan Sussexeihin.
Mietin, millainen ihmistyyppi noin täysillä ihailee Meghania?
Osaako joku vastata, mitä ihailtavaa hänessä on? Muistaakseni olen kysynyt tätä jo pari kertaa näiden yli tuhannen sivun ketjussa saamatta vastausta.
Jatkan nyt Revenge-kirjan lukemista ja referoin sitä, kun jotain kiinnostavaa tulee taas vastaan. Koko kirja on kyllä kiinnostava.
Ennen kuin pääsin Wedding-lukuun, oli jo selvää, että Harrya viedään kuin pässiä narussa ja sen näkee Harryn perheessä kaikki muut paitsi herra Hoo itse. Teki mieli huutaa, että estäkää ne häät!! Älkää antako noin grandiooseja puitteita pyrkyrille.
Jos häät olisi pidetty vaatimattomasti tyyliin Charles ja Camilla, eikä Meghanille olisi maksettu järkyttävän kallista kihlajaismekkoa ym turhuutta, ol
Joitakin ihmisiä ärsyttää Meghanin mollaaminen ihan keksityistä asioista, ja siksi he haukkuvat Catherinea koska tietävät sen menevän teidän Katenistien ihon alle. Veikkaan jos Meghanin ylenpalttinen haukkuminen ja hänen lapsiensa haukkuminen lopetettaisiin niin jutut Waleseista vähenisivät, se on vähän että sitä saa mitä ei tilaa..
Toisekseen ne jotka haukkuvat Catherinea eivät aina välitä myöskään Meghanista, silti täällä joku rääkyjä jaksaa aina leimata Catherinen haukkujat meghanisteiksi.
Itse en hauku kumpaakaan, enkä ole kummankaan fani. En tee päätelmiä lehtilööppien perusteella enkä ainakaan puhu faktana jos olen jostain kirjasta lukenut mitä tahansa, en usko että kukaan kirjailija tietää kummankaan elämästä muuta kuin pinta raapaisut jos sitäkään. Uskon että molemmat pariskunnat ovat onnellisia perheidensä kanssa ja media voisi nämä arvuuttelut sekä kehonkielen asiantuntijat jättää omaan arvoonsa.
Hartsa parka, ei tiedä milloin kunkku heittää veivinsä ja Markle painostaa monteshitin käytävillä lähentymään, jotta perintö ei mene, ja saadaan kuvia myytäväksi artsista ja lillibellestä magaziineihin. William jo lupasi haastattelussa uudistavansa monarkiaa pelottomasti. Lähtee tittelskät amerikan prinsessoilta ja jäljelle jää vaan disneyprinsessat???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistutellaanpas mieliin yksi tärkeä asia, ja palataan alkulähteille, eli aloitukseen, jossa sanotaan mm. näin:
"Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa."
Ja vielä "Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen"...
Suosittelen myös lukemaan ensimmäisestä ketjuun kirjoitetusta kommentista lähtien mitä mieltä täällä Meghanista ollaan ja millä mielellä ketju on aloitettu. Ei positiivisella kehumisella ainakaan.
Joku "ehdottaa Meghanille jotain turhakkeiden Nobel-palkintoa" ja samalla linjalla jatkuu, yhä vaan eteen päin.
Joten sinua, joka jahtaat joitain keksimiäsi katenisteja, joista ei aloituksessakaan mainita yhtään mitään, kuten ei Brittihovista tai Catherine Middletonistakaan, suosittelen itse tilaamaan lentoliput ja hurauttamaan Los Angelesiin ja sieltä jatkamaan matkaasi Montecitoon, juuri sinne ihailemasi henkilön luo. Tämä ketju kun ei ole sinulle, valheillesi ja syytöksillesi sopiva.
Tulette ihan itse joka päivä jankuttamaan brittihovin jäsenistä tänne, vaikka heille on ihan omakin ketjunsa.
Eilenkin, kun puhuttiin Meghanin vaatteista, tultiin heti haukkumaan kuinka SE ON KATE, jolla niitä kukkamekkoja on. Ja edelleen sama meno jatkuu kautta koko ketjun, päivittäin.
Tähän yleensä vastineeksi kehotetaan lukemaan ketjun otsikko ja menemään toiseen ketjuun, mutta täysin "kuuroille korville".
Joten katsopas nyt siihen peiliisi ja hakeudu oikeaan ketjuun tai poistu kokonaan. Joku meghanisti kyseli aiemmin "Osaatko lukea"? Ja samaa voisin itsekin kysyä, yhtä lapsellisesti, kun siltä alkaa jo vaikuttaa. Tai sitten ongelmasi on huomattavasti vakavampaa laatua. Tee tästä päivästä parempi.
Vierailija kirjoitti:
Hartsa parka, ei tiedä milloin kunkku heittää veivinsä ja Markle painostaa monteshitin käytävillä lähentymään, jotta perintö ei mene, ja saadaan kuvia myytäväksi artsista ja lillibellestä magaziineihin. William jo lupasi haastattelussa uudistavansa monarkiaa pelottomasti. Lähtee tittelskät amerikan prinsessoilta ja jäljelle jää vaan disneyprinsessat???
Kuninkaalla on testamentti ja Harry ei todennäköisesti saa mitään ennen kuin täyttää 60 tai perintö menee suoraan lapsille. Camillan elämä on varmistettu huolella ja häneltä ei puutu mitään.
Vierailija kirjoitti:
Muistutellaanpas mieliin yksi tärkeä asia, ja palataan alkulähteille, eli aloitukseen, jossa sanotaan mm. näin:
"Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa."
Ja vielä "Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen"...
Suosittelen myös lukemaan ensimmäisestä ketjuun kirjoitetusta kommentista lähtien mitä mieltä täällä Meghanista ollaan ja millä mielellä ketju on aloitettu. Ei positiivisella kehumisella ainakaan.
Joku "ehdottaa Meghanille jotain turhakkeiden Nobel-palkintoa" ja samalla linjalla jatkuu, yhä vaan eteen päin.
Joten sinua, joka jahtaat joitain keksimiäsi katenisteja, joista ei aloituksessakaan mainita yhtään mitään, kuten ei Brittihovista tai Catherine Middletonistakaan, suosittelen itse tilaamaan lentoliput ja hurauttamaan Los Angelesiin ja sieltä jatkamaan matkaasi Montecitoon, juuri sinne ihailemasi henkilön luo. Tämä ketju kun ei ole sinulle, valheilles
En ole se henkilö, jota painokkaasti sinuttelet. Suurin osa viestistäsi on lähinnä ala-arvoista ad hominem -jankutusta ja päsmäröintiä, enkä siihen jaksa puuttua.
Mutta näin ohiksena tuosta muotiasiasta. Täällä on monta kertaa väitetty esimerkiksi, että Meghan matkisi Catherinea tai Dianaa. Jokainen, joka seuraa muotia, tietää, että väite on aivan absurdi. Se on tarpeellista korjata, vaikka joku raivostuisi, ja vaikka se vaatisi Catherinen nimen mainitsemisen - toistamiseen.
Meghan on aina ollut muodin aallonharjan etunojassa. Siksi hän on saanut osakseen välillä pilkkaakin vaikkapa ylisuurista jakuista ja pitkistä lahkeista. Catherine taas on konservatiivinen pukeutuja, joka tulee takanojassa muoti-ilmiöihin ja on taipuvainen valitsemaan vaatteita, jotka olivat muotia joitakin vuosia sitten. Siinä vaiheessa, kun Catherine ottaa käyttöön vaikkapa samanlaisen housupuvun tai takin kuin Meghan viisi vuotta sitten, on katsojan silmä tottunut sen linjoihin.
Catherinella on nykyään paljon samantapaisia vaatteita, joita Meghanilla oli hoviaikoinaan. Siinä ei ole mitään pahaa. On ihan normaalia, että hän käyttää midimittaa, niinhän kaikki nykyään. Ja on ihan ok, että hän välillä ottaa aika vahvasti vaikutteita Dianalta. On tiedossa, että hänen stylistinsä seurasi Meghania, Meghanin kampaajaa ja tämän ystäviä. Ei tulevan kuningattaren tarvitsekaan olla ensimmäisenä muoti-ilmiöissä. Mutta miksi joillekin on niin vaikea myöntää, että Meghan ei matki Katea, vaan Kate seuraa muotivalinnoissaan Meghania muiden vaikuttajien joukossa.
Vierailija kirjoitti:
21390: Juuri tämä. Catherinen haukkuminen täällä on reaktiota Meghanin solvaamiseen. Näissä ketjuissa on yritetty asiallisesti selittää, kuinka emme tunne oikeasti kumpaakaan heistä, mutta lopulta näille, jotka projisoivat oman elämänsä rikkonaisia ihmissuhteita Meghaniin, ei tehoa mikään järkipuhe.
Catherine ja Meghan ovat molemmat lopulta tavallisia ihmisiä, joilla on tavallisia inhimillisiä tunteita. Media rakentaa heistä toistensa vastakohtia. Jos arvostelen Catherinea tai Meghania, en arvostele heitä ihmisinä, vaan niitä mielikuvia, joita heistä on luotu.
Mielestäni Catherine on ilmiönä vaarallisempi kuin Meghan, koska hänet on tehty iskemään nykypäivän tradwife-muottiin. En näe mitään hienoa siinä, että nainen asetetaan jalustalle siksi, että hän on huomattavan alipainoinen, ei koskaan sano, mitä ajattelee ja hymyilee koko ajan. En halua lasteni kasvavan maailmassa, jossa on normaalia ja jopa ihail
No älä hyvä ihminen vertaile näitä kahta naista keskenään! Tämä ketju on omistettu Sussexin pariskunnalle, mutta eikun vaan jatkuu Catherinesta jankkaus. Yhä edelleen!
Jätä nyt se anorektinen paperinukke sinne hoviinsa olemaan hiljaa ja nauramaan tyhjäpäisenä, äläkä vedä sitä tänne! Ongelma ratkaistu!
Tässä ketjussa SAA kertoa mielipiteensä Meghan Marklen tekemisistä ja sanomisista, ei sinun tarvitse hänen puolustuksekseen hakea sitä Catherine Middletonia mistään ankeasta ja kylmästä linnasta (meghanistien suosikki) ja alkaa kostoksi solvata.
Miksi, kerro miksi, ette voi tajuta sitä, että yksittäisestä ihmisestä ollaan jotain mieltä tässä ja nyt? Ja se sattuu olemaan Markle! Etkö pysty kritisoimaan ketään, ilman että vertailet johonkuhun? Missään muualla kuin tässä ketjussa en ole moista tavannut. Vaikka kuinka jankutat sitä Catherinea ja katenistia, kerrot vain ja ainoastaan sen, että olet jotenkin hm..outo.
Pystytkö omia asioitasikaan kertomaan kellekään, ellei siihen ole joku toinen vertailtavaksi? "Minulla on kiva uusi hame, mutta naapurin Liisalla ei ole"...
Ei se Kate ole millään jalustalla, vaan ihan kelpo ihminen hovissa, tekee sen mitä pitää, ei pröystäile, synnytti tarvittavat lapset, elää omaa elämäänsä protokollan mukaan. Kukaan ei ylistä mitenkään, vaan näin se vaan on, noin hänen kuuluukin elää. Ei tarvitse sääliä, hän on tehnyt oman valintansa elämänsä suhteen. Oli aikaa harkita, ei ollut pakkonaiminenkaan. Oli muitakin miehiä, kokemustakin karttui.
Ei muissakaan hoveissa kukaan rieku lööpeissä politikoimassa tai omiaan löpisemässä, jos oikein toimii. Harry teki toisin. Catherine saa koko ajan syyttä suotta vaan paskaa niskaansa. Unohda se nyt kokonaan, ja ihan oikeasti nyt hei, lue tämän ketjun otsikko vielä kerran!!!
No nyt löytyi ehdottomasti hämmästyttävin Catherinen solvaus muiden jo nähtyjen kirkkaimmaksi helmeksi:
"En halua lasteni kasvavan maailmassa, jossa on normaalia ja jopa ihailtavaa (????), että vaimo VÄITETYSTI (Ei edes faktaa väitteen tueksi!!!!!) osaa rauhoittaa miehensä ja kohtelee tätä kuin neljättä lasta".
Saharan autiomaastakin haettu feikkiselitys valheineen on lähempänä totuutta kuin tämä sairas selittely.
Meillä on (tämän aamun uutisten mukaan) todella vakava huumeongelma Suomessa, samoin nuorten väkivaltaisuus kasvussa ja työttömien ja köyhien määrä nousee kohisten, mutta tämä ketjumamma se pitää jotain Walesin prinsessaa haitallisena tekijänä lastensa maailmankuvan luomiselle :D :D :D
Nyt mä olen jo todella huolissani tällaisen naisoletetun lapsista!!!!!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko olemassakaan naista (muita kuin Meghan), jonka ulkonäköä meghanisti ei haukkuisi?
PS. Diana ei kelpaa vastaukseksi (sillä Meghan itsehän on kuin Dianan uusi tuleminen, vai mitä 😅).
Sophia Loren, Margot Robbie, Jodie Comet, Sofia Vergara, Jane Birkin, Claudia Cardinale, Natalie Portman, Halle Berry, Harriet Anderson, Charlotte Casiraghi, Oona Chaplin, Karen Mulder, Claudia Shiffer, Jayne Mansfield, Audrey Tatoi, Julija Levtsenko, Beyonce, Marilyn Monroe, Romy Schneider, Nena, Elizabeth Taylor, Jessica Alba, Michelle Phillips, Raquel Welch, Natalie Wood, Sydney Sweeney, Monica Vitti, Dua Lipa, prinsessa Caroline, Kate Moss, Katarina Witt, Ines se la Fressagne, Margaret Qualley, Yulia Gerasymova, Lila Moss, Anne Baxter, Cindy Crawford, Tilda Swinton, Uma Thurman, Mary O'Hara, Linda Evangelista, Zendaya, Anne Hathaway, Louise Bro
Vaikuttava lista. Entä mitä sellaista näissä naisissa on, joka tekee heistä ei-haukuttavia toisin kuin esimerkiksi Catherinesta, Chelsystä tai Cressidasta? Nämä nimethän (Camillan ohella) ovat pyörineet meghanistien hampaissa.
Ei liene vaikeaa nimetä yhtä tai useampaa ei-haukuttavuuteen vaikuttavaa tekijää, kerta on noin pitkä lista naisia (ja kuulemma lisääkin löytyisi!), joiden ominaisuuksista valita.
Valaise minua, kiitos.
Ketju on lukittu.
Eihän se mitään hekumointia ole, että kiinnostuu ihmisen psykologiasta ja miten jonkun ihmisen käytös ja motiivit vaikuttivat ja vaikuttavat johonkin isompaan kokonaisuuteen.
"Meghan" on ainakin omassa elämässäni pyörähtänyt tekemässä tuhojaan ja monen muunkin. Röyhkeä, yli-itsevarma ihminen, jonka luulot omista kyvyistä ylittävät todella isosti ne todelliset kyvyt, joita ei juuri ole. Vääristynyt minäkuva, hybris, huomionhakuinen narsismi. Kun tällainen ihminen jyrää konservatiiviseen ja hillityn hallittuun kuningasperheeseen, se saa aikaa paljon pahaa mieltä ja tuhoa. Harry menetti ensin ystävänsä, sitten perheensä. Hän luulee saaneensa äitinsä takaisin, vaikka kukaan muu ei näe Meghanissa mitään yhteistä Dianan kanssa.
Niin mitä ihailtavaa Meghanissa on? Kysyn vielä kerran. Ymmärrän hyvin, jos vastausta on vaikea löytää.