Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (21388)
Vierailija kirjoitti:
Mikä oli sulhasen tai morsiamen nimi näissä sinivalkohäissä? En ala Google-osumiasi klikkailla.
Voi tsiisus. 🙄
Älä sitten vaadi enää koskaan toisilta linkkejä äläkä muita lukemaan itse laittamiasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koittakaapa nyt päättää saako Meghan panostaa toisten häihin vai ei. Kun panostaa, tulee moitteita että haluaa morsiameksi morsiamen paikalle, ja kun on ihan tavallisen häävieraan näköinen, haukutaan nuhjuiseksi ja ties mitä.
Mistä te edes tiedätte millaisesta tilanteesta noihin häihin on lähdetty? Ihmisillä on yksityinen elämä migreeneineen, muine vaivoineen, keskenmenoineen jne. Jos taustalla on joku tällainen, on saavutus päästä edes paikan päälle.
Nimittäin jos olisi jäänyt kotiin, olisi taatusti tullut haukut kutsun ignoraamisesta.
Pointtina siis se, että meistä hitaimmallekin on selvinnyt että se on aivan yksi ja sama mitä Meghan tekee, niin joidenkin mielestä hän tekee aina väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katenisti alkoi huutoraivota jo alkuiltapäivästä. Mitähän tästä vielä tulee?
Huutoraivota. Täällä on ennenkin kiinnitetty huomiota kuinka meghanistit, niin juuri, meghanistit suurentelevat ja liioittelevat toisten sanomisia, tunteita ja mielialoja. Neutraalista kommentista tulee raivoamista kun se sisältää jotain mistä meghanisti ei pidä. Eli totuuden.
Käytin vähän caps lockia tehokeinona, kun näille ei oikein tahdo mennä ns. normaali teksti jakeluun, niin se on nyt sitten raivoamista. Ja uusi olkiukko kai tämäkin.
Eli hushus vaan, kaikki mahdollinen itselle vastenmielinen puheenaihe siirretään muualle, maalitolpat vaan heiluu. Eihän tuo yksi valehtelijakaan uskalla sanoa mitään, kun kysyttiin perusteluja väittämälleen Charlesin ja Harryn sovinnolle.
Puheenaiheeksi vaihtui nopeasti "netti", kun siis kirjoitin, kuinka "En löytänyt netistäkään mitään, joten olisitko hyvä ja perustelet"?
Tällaista tänään, eli sitä tavallista; valhetta, väitettä, solvausta jne. ja mihinkään ei perusteluja. Välillä itkevät miksi heitä kutsutaan meghanisteiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katenisti aloitti illan pyllyjankutuksen. Aikaisessa ollaan.
Vedinkö maton altasi? Eipähän tarvitse enää asiaa jankata kun se oli jo :P
Nimittelyn voit unohtaa, koska mitään katenisteja ei ole. Joku teistä jo tuolla totesikin, että se on vaan keksitty kostoksi tuolle Meghanisti-nimitykselle, kun ei muuta ollut.
Eihän Meghanisti-nimitykselläkään ole mitään pohjaa. Mutta kovin tunnut rakastuneen siihen.
Ja sinä Meghaniin, mistä varmaankin joku viisas on tuon nimen yleensäkin johtanut, eli palvonnasta.
Yllä esimerkki täysin perusteettomasta ad hominem -pohjaisesta argumentoinnista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä oli sulhasen tai morsiamen nimi näissä sinivalkohäissä? En ala Google-osumiasi klikkailla.
Voi tsiisus. 🙄
Älä sitten vaadi enää koskaan toisilta linkkejä äläkä muita lukemaan itse laittamiasi.
On vähän eri asia lisätä linkkejä kuin jakaa oman Google-tilinsä tietoja. Videot muuten olen estänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tällaista tänään, eli sitä tavallista; valhetta, väitettä, solvausta jne. ja mihinkään ei perusteluja."
Voisiko tätä keskustelua osuvammin kuvata. Juuri tuo on orientaatio Meghanin ja Harryn tekemisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katenisti aloitti illan pyllyjankutuksen. Aikaisessa ollaan.
Vedinkö maton altasi? Eipähän tarvitse enää asiaa jankata kun se oli jo :P
Nimittelyn voit unohtaa, koska mitään katenisteja ei ole. Joku teistä jo tuolla totesikin, että se on vaan keksitty kostoksi tuolle Meghanisti-nimitykselle, kun ei muuta ollut.
Eihän Meghanisti-nimitykselläkään ole mitään pohjaa. Mutta kovin tunnut rakastuneen siihen.
Ja sinä Meghaniin, mistä varmaankin joku viisas on tuon nimen yleensäkin johtanut, eli palvonnasta.
Yllä esimerkki täysin perusteettomasta ad hominem -pohjaisesta argumentoinnista.
Palaa viestiketjun alkuun ja katso mitä sieltä löytyy. Ja pyydä meghanistikaveriasi perustelemaan Harryn ja Charlesin sovintoväitteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katenisti aloitti illan pyllyjankutuksen. Aikaisessa ollaan.
Vedinkö maton altasi? Eipähän tarvitse enää asiaa jankata kun se oli jo :P
Nimittelyn voit unohtaa, koska mitään katenisteja ei ole. Joku teistä jo tuolla totesikin, että se on vaan keksitty kostoksi tuolle Meghanisti-nimitykselle, kun ei muuta ollut.
Eihän Meghanisti-nimitykselläkään ole mitään pohjaa. Mutta kovin tunnut rakastuneen siihen.
Ja sinä Meghaniin, mistä varmaankin joku viisas on tuon nimen yleensäkin johtanut, eli palvonnasta.
Jep, juuri siitä. Minä se olin. Minä itse olisin kutsunut Meghanin palvojaa Meghan-hulluksi, koska hullu nyt on hulluna johonkin tai johonkuhun, crazy about/for someone, mutta yllätyksekseni palstalla jonkun hullu onkin johonkuhun skeptisesti tai negatiivisesti suhtautuva. Sitten oli pakko olla luova ja keksiä sopiva kollektiivinen nimitys Meghania sokeasti palvoville ja esimerkiksi Meghanin narsismia näkemästä kieltäytyville. Meghanin palvonta on suurta idolismia, josta kehitin sanan meghanismi ja meghanismin kannattajat ovat tietysti meghanisteja. Meghanistien elämä on pelkkää meghanismia, jossa Meghan on kaikkeuden kuningatar kruunu - tai edes tiara - päässään ja Harry kantaa kärpännahkaviittaa jossain siellä takana. Sellaisena he pariskunnan näkevät ja maailman muut ihmiset näiden ehdottomina alaisina. Mikään muu maailmassa meghanisteille ei merkitse mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Juuri näin. Amen.
Ja tämä siis meghanismin keksijälle, joku vaan ehti tuohon väliin taas solvaamaan Catherinea, kuten aidon meghanistin tyyliin kuuluukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä oli sulhasen tai morsiamen nimi näissä sinivalkohäissä? En ala Google-osumiasi klikkailla.
Voi tsiisus. 🙄
Älä sitten vaadi enää koskaan toisilta linkkejä äläkä muita lukemaan itse laittamiasi.
On vähän eri asia lisätä linkkejä kuin jakaa oman Google-tilinsä tietoja. Videot muuten olen estänyt.
Minä hain puhelimella googlesta valokuvia. Löysin sopivan valokuvan, klikkasin kohdasta 'jaa'. Se antaa haetun valokuvan aina noin.
Jos ei se sinulle käy, ole sitten itkemättä ja vaatimatta valokuvia tai muita tietoja. Minä en sinun elämäsi vaikeuksista välitä sitten pätkääkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katenisti aloitti illan pyllyjankutuksen. Aikaisessa ollaan.
Vedinkö maton altasi? Eipähän tarvitse enää asiaa jankata kun se oli jo :P
Nimittelyn voit unohtaa, koska mitään katenisteja ei ole. Joku teistä jo tuolla totesikin, että se on vaan keksitty kostoksi tuolle Meghanisti-nimitykselle, kun ei muuta ollut.
Eihän Meghanisti-nimitykselläkään ole mitään pohjaa. Mutta kovin tunnut rakastuneen siihen.
Ja sinä Meghaniin, mistä varmaankin joku viisas on tuon nimen yleensäkin johtanut, eli palvonnasta.
Jep, juuri siitä. Minä se olin. Minä itse olisin kutsunut Meghanin palvojaa Meghan-hulluksi, koska hul
Mua ihmetyttää yhä uudelleen ja uudelleen, miten musta tekee meghanistin, jos korjaan pelkästään jonkun yksinkertaisen ja helposti tarkastettavan faktan. En ole varmaan ikinä katsonut yhtään Meghan-aiheista videota, ei kiinnosta niin paljoa.
Sitten samanaikaisesti täällä toiset katselevat kieli pitkällä vihaamansa ihmisen puheita ja kuvagallerioita ja oikein kieriskelevät vihassaan ja inhossaan. Että kenellä tässä nyt on pakkomielle Meghaniin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kieltämättä tuo sinivalkoinen kukkahörsylä poikkeaa aika paljon Meghanin yleensä yksinkertaisesta ja modernista tyylistä. Anteeksi nyt kauheasti kaikki, mutta Katellahan tuollaisia pussihihaisia kukkakuosisia härpäkkeitä on nähty enemmän.
Walesin prinsessan vaatteet ovat aina tailored, juuri hänen mitoilleen tehty tai muokattu. Häntä et ikinä ole nähnyt noin homssuisena kolme kertaa liian iso mekko päällään, ei ainakaan sen jälkeen kun hän Williamin kanssa alkoi seurustella. Eikä Meghanille juolahtanut mieleen, että hänen suosimansa messy bun näytti hirvittävältä pienen valkoisen fascinatorin eli hattusen kanssa. Olisi edes lykännyt siihen tekohiuksia lisää, nyt sen kuontalo oli kuin hiirenpesä: lankamaisen ohuita, lyhyitä suortuvia lentelemässä tuulessa. Muut häävieraat olivat hienoston tyyliin varmastikin tyylikkäitä ja asi
Cressida on muuten myös homssuinen kuten Kate. En ymmärrä noin rikkaiden naisten sekaisia hiuksia. Toki Kate on nykyään alkanut kammata hiuksiaan.
Yksinkertaista, kuten jo totesin - ja tämä on sitten se viimeinen kerta tätä lajia - meghanisteilla on pakkomielle Meghaniin.
Lukemansa ymmärtäminen on joskus niin pirun vaikeaa. 🙄
Katenistin muodin asiantuntemus on kyllä aivan murskaavaa. Tämä on ensimmäinen kerta, kun kuulen Chelsy Davya luonnehdittavan sanalla tyylikäs. Yleensä hänestä käytetään sanaa boheemi tai luonnonlapsi.
Samoin tosi surkuhupaisaa, kuinka Katen vaatteet ovat katenistin mukaan aina täydellisen istuvia, vaikka viime aikoina Kate on porhaltanut tapansa mukaan jälkijunassa oversized-muotiin ja alkanut käyttää talvivaatteita kesäkeleillä.
Vierailija kirjoitti:
Katenistin muodin asiantuntemus on kyllä aivan murskaavaa. Tämä on ensimmäinen kerta, kun kuulen Chelsy Davya luonnehdittavan sanalla tyylikäs. Yleensä hänestä käytetään sanaa boheemi tai luonnonlapsi.
Samoin tosi surkuhupaisaa, kuinka Katen vaatteet ovat katenistin mukaan aina täydellisen istuvia, vaikka viime aikoina Kate on porhaltanut tapansa mukaan jälkijunassa oversized-muotiin ja alkanut käyttää talvivaatteita kesäkeleillä.
Jep. Ja Chelsy näyttää nelikymppiseltä kouvolalaiselta.
Chelsy näyttäisi melko geneetiseltä nollarin tytöltä. Statement-asusteena hän vaikuttaisi käyttävän tissivakoa.
Oli kyse häihin pukeutumisesta. 🙄Toisten häihin, varmistettakoon se vielä.
Meghan saa olla miten homssuinen häntä huvittaa kotonaan tai kokkishöyssään, mutta toisten juhliin yleensä vieraat aina pukeutuvat kauniisti ja monet jopa elegantistikin. Jotkut sitten... eivät.
Alue: Aihe vapaa
Walesin prinsessan vaatteet ovat aina tailored, juuri hänen mitoilleen tehty tai muokattu. Häntä et ikinä ole nähnyt noin homssuisena kolme kertaa liian iso mekko päällään, ei ainakaan sen jälkeen kun hän Williamin kanssa alkoi seurustella. Eikä Meghanille juolahtanut mieleen, että hänen suosimansa messy bun näytti hirvittävältä pienen valkoisen fascinatorin eli hattusen kanssa. Olisi edes lykännyt siihen tekohiuksia lisää, nyt sen kuontalo oli kuin hiirenpesä: lankamaisen ohuita, lyhyitä suortuvia lentelemässä tuulessa. Muut häävieraat olivat hienoston tyyliin varmastikin tyylikkäitä ja asiaan sopivasti pukeutuneita hattua ja kampausta myöten, ja tää ameriikan miniä on kuin kassialma niihin verrattuna. Meghanin ja Harryn takana on taatusti naurettu ja kuiskuteltu. Ei ollut Meghan kuin Chelsy Davy tai Cressida Bonas, nämä kaksi tyylikästä nuorta naista.
Mutta Meghan luulikin olevansa Diana 2.0. No, ei lähelläkään.
https://share.google/images/4RDiGSWCYK2FMCxai