Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (21378)
21321/21378
|
02.10.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Mikä oli sulhasen tai morsiamen nimi näissä sinivalkohäissä? En ala Google-osumiasi klikkailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitapa sitten kunnon todisteet Charlesin ja Harryn lämpimästä sovinnosta ja rakkaudentäyteisistä väleistä, kiittoksijja!
Heillä on kymmeniä asioita ja aiheita, joista on varmaan keskusteltava, Harrylla kun kuitenkin prinssin titteli, eikä se nyt kuitenkaan voi ihan miten tahansa maailmalla riekkua.
Mietipä vaan, mitä tuo monarkia voi pitää sisällään. Mistään välien sopimisesta ei yhteinen, alle tunnin mittainen ja useiden läsnäolijoiden kanssa vietetty, teehetki ei kerro. Ja onhan siellä voitu vaikka riidellä, et tiedä sitäkään. Joten sitten me odotellaankin niitä sinun kattavia perustelujasi.
Ja ei, en löytänyt netistä mitään sovinnosta tai vastaavasta, joten pallo on nyt sinulla, kun väität noin. Ole hyvä!
Tästä huomaa, miten harhaisia ihmiset ovat. Jos jokin ei ole netissä, ei sitä voi olla olemassa. Sitten samanaikaisesti jos se oli
"Jos jokin ei ole netissä, ei sitä voi olla olemassa."
No mutta nythän se nimenomaan *on netissä*, kun sinä sen tänne kirjoitit. Problem solved.
Nyt vain odotellaan sen *netissä olevan* perusteluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä viipyvät kuvat Harryn väitetystä tapaamisesta Zelenskyn kanssa?
Royal Princess Annen ja Zelenskyn tapaamisesta kuvat saatiin saman tien.
Ettei vaan olisi Sugarien leirissä intoiltu vähän liikaa sen Harryn taannoisen Ukraina-visiitin kanssa?
Keir vieraillut, Harry vieraillut, Anne vieraillut. Milloin William uskaltautuu Kiovaan? Charles tuskin menee koska on niin sairas.
Miksi siellä koko brittihovin pitäisi häslätä? Vai käyvätkö he mielestäsi yksi toisensa perään samassa paikassa edustamassa? Anne hoiti homman hovin osalta, ja hyvin varmaan hoitikin.
Sullahan on jo kunnon ajojahti tälle päivälle Williamin osalta menossa. Onko Kate seuraavana vuorossa?
Ei taida edes kuulua sinulle tai koko ketjuunkaan hovin edustustehtävät? Ja Harryn käynnit ovat täysin eri asia, kuin kuninkaalliset vierailut, Harry keikkuu taviksena kaikkialla minne menee. Ei edusta monarkiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli taas todella hyvä kanava youtuben suositeltuihin: star slurr.
Meghanin silmiin sattuvaa muoti"eleganssia":
No tämä olikin mainio! :'D
Huutonaurua, Jokeri sai melkein vedet silmiin, ekaa kertaa näin tuon punaisen asun. Järkyttävä. Ei unohdu.
Ja tuo kakkapottahan on jo legendaarinen. Punainen iltapuku on myös yksi pahimmista flopeista.
Minua taas aina elähdyttää nähdä Meghanin sinivalkoinen hääeleganssi pöyheine kampauksineen. Harry oli varmaan ylpeä tuoreesta vaimostaan eikä ollenkaan kiinnittänyt huomiota muiden vieraiden ja hääparin tukahdetuista nauru- ja kikatuskohtauksista tämän
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että kenen häissä Meghan oli sinivalkoisessa. En tuollaista asua muista.
Harryn serkun Celia McCorquodalen häissä, hyvin pian Harryn ja Meghanin häiden jälkeen. Meghanilla oli kolme numeroa liian iso sinivalkoinen mekko, kuin isoäidin makkarin verhoista nopeasti kyhätty, ja päässä vessapaerista kiepautettu fascinator. Olihan siitä kuva tuossa linkatussa youtubessa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä täällä on yksinkertaista, "ymmärtämätöntä" porukkaa.
Nyt viimeisimpänä tuo yksi ei ymmärrä, miksi joku "ottaa esimerkiksi" amerikkalaisen muodin Amerikassa asustavan Meghan Marklen tyyliä kritisoidessaan.
No se on varmaan sama, joka ei vaan saa purentaansa laukeamaan Katen takapuolesta :D
Minusta oli ok verrata Amerikassa asuvan Meghanin asuja saman maan julkkispukeutujiin, jotka ihan taatusti edustavat huippumuotia parhaimmillaan ja laadukkaimmillaan. Meghanisti ei nyt tätä sulata, koska Kate, koska Kate, koska Kate, koska....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran Charlesin ja Harryn sovinnon voi vahvistaa yksinkertaisella nettilinkillä, miksi tällaiseksi linkiksi ei riitä tieto, että he juuri tapasivat ja joivat teetä? Aivan ilmeisesti he ovat puheväleissä, mitä he eivät taannoin Harryn mukaan olleet.
En minä tiedä, riittääkö yksinkertainen nettilinkki - enkä henkilökohtaisesti sellaista kaipaakaan.
Omin sanoin kerrotut perustelut riittävät yleensä vallan mainiosti, ja on sitten meidän kanssakeskustelijoiden tehtävä arvioida niiden vakuuttavuus.
Siitä keskustelu sitten usein etenee niin, että jos omin sanoin kerrotun vakuuttavuus on 0, voi lisäperusteluja/linkkejä/tutkimustietoa jne. tarjoamalla lisätä tehtyjen väitteiden vakuuttavuutta. Toki myös näiden vakuuttavuus on kanssakeskustelijoiden arvioitavissa.
T. Se uskovainen
Tuletko kertomaan jo viimeinkin, että mistä sinulla on varma tieto Charlesin ja Harryn tehdystä sovinnosta, siis sinä joka näin kerroit olevan? Jos näin väittää, olisi syytä myös esittää ne perustelut asiaan. kiitos paljon :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katenisti aloitti illan pyllyjankutuksen. Aikaisessa ollaan.
Vierailija kirjoitti:
Katenisti aloitti illan pyllyjankutuksen. Aikaisessa ollaan.
Vedinkö maton altasi? Eipähän tarvitse enää asiaa jankata kun se oli jo :P
Nimittelyn voit unohtaa, koska mitään katenisteja ei ole. Joku teistä jo tuolla totesikin, että se on vaan keksitty kostoksi tuolle Meghanisti-nimitykselle, kun ei muuta ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kieltämättä tuo sinivalkoinen kukkahörsylä poikkeaa aika paljon Meghanin yleensä yksinkertaisesta ja modernista tyylistä. Anteeksi nyt kauheasti kaikki, mutta Katellahan tuollaisia pussihihaisia kukkakuosisia härpäkkeitä on nähty enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran Charlesin ja Harryn sovinnon voi vahvistaa yksinkertaisella nettilinkillä, miksi tällaiseksi linkiksi ei riitä tieto, että he juuri tapasivat ja joivat teetä? Aivan ilmeisesti he ovat puheväleissä, mitä he eivät taannoin Harryn mukaan olleet.
En minä tiedä, riittääkö yksinkertainen nettilinkki - enkä henkilökohtaisesti sellaista kaipaakaan.
Omin sanoin kerrotut perustelut riittävät yleensä vallan mainiosti, ja on sitten meidän kanssakeskustelijoiden tehtävä arvioida niiden vakuuttavuus.
Siitä keskustelu sitten usein etenee niin, että jos omin sanoin kerrotun vakuuttavuus on 0, voi lisäperusteluja/linkkejä/tutkimustietoa jne. tarjoamalla lisätä tehtyjen väitteiden vakuuttavuutta. Toki myös näiden vakuuttavuus on kanssakeskustelijoiden arvioitavissa.
T. Se uskovainen
Niin, minulle riittää tieto, että Harry joi isänsä kanssa teetä. Eiköhän ole varsin yleinen käsitys, että heidän välinsä ovat lämpenemässä siitä, mitä ne taannoin olivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kieltämättä tuo sinivalkoinen kukkahörsylä poikkeaa aika paljon Meghanin yleensä yksinkertaisesta ja modernista tyylistä. Anteeksi nyt kauheasti kaikki, mutta Katellahan tuollaisia pussihihaisia kukkakuosisia härpäkkeitä on nähty enemmän.
No löysitkin jo Katen, hyvä hyvä. Tietenkin hänet pitää ottaa vertailuun, se on selvä! Muilla ei kai noita kukkakuoseja ole koskaan nähtykään?
Mutta kun hänen päällään ne ovat sopivaa kokoa ja pitkällä ja upealla ne näyttävät kauniilta. Ihan kuten meidän Ellen Jokikunnaallakin. Vaatii oikeanlaisen kropan. Meghanilla ei ole. Jopa väri oli hänelle sopimaton. Kuin mummon posliiniastiasto.
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran Charlesin ja Harryn sovinnon voi vahvistaa yksinkertaisella nettilinkillä, miksi tällaiseksi linkiksi ei riitä tieto, että he juuri tapasivat ja joivat teetä? Aivan ilmeisesti he ovat puheväleissä, mitä he eivät taannoin Harryn mukaan olleet.
"Aivan ilmeisesti he ovat puheväleissä, mitä he eivät taannoin Harryn mukaan olleet."
Noniin, tämä viestisi loppupätkähän alkaa kuulostaa ihan oikealta, omasanaiselta perustelulta. Hienoa.
Nyt minä puolestani jatkan keskustelua huomauttamalla, etten ole täysin vakuuttunut perustelujesi pätevyydestä. Ensinnäkin muistutan, että jopa vannoutuneet vihamiehet voivat olla keskenään puheväleissä ja verivihollisetkin voivat vuosien mittaan vaihdella keskinäisestä keskusteluyhteydestä täyshiljaisuuteen.
Toisekseen olisin kiinnostunut kuulemaan, millä tavalla sinä määrittelet sovinnon sekä yleisesti että tässä nimenomaisessa tapauksessa? Merkitseekö esimerkiksi juurikin tapaaminen ja teen juominen mielestäsi sovintoa? Sovintoa mistä? Mitä muita sovinnon merkkejä tiedät? Onko sovinnoissa aste-eroja?
Sanottakoon vielä tähän loppuun, että jos et jaksa vastata näihin kysymyksiini, niin ei tarvitse. En pahastu. Tavoitteeni oli lähinnä konkretisoida, millä tavalla sivistynyt keskustelu yleensä etenee sekä näyttää, miten perustelujen pätevyys ja/tai riittävyys voidaan aina asettaa kyseenalaiseksi.
T. Edelleen se uskovainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toki voi olla yleinen käsitys, että välit ovat lämpenemässä. "Välien lämpeneminen" on kuitenkin kai eri asia kuin "tehty sovinto", vai mitä?
Charles juopasee pikaisesti teet poikansa kanssa, joka tulee useiden tuntien lennon jälkeen alle tunniksi isänsä luo!! En ihan kutsuisi kovinkaan liikuttavaksi sovinnon eleeksi ottaa vastaan matkalainen alle tunnin audienssille.
Eiköhän vähintään ilta istuta yhdessä ja vielä vaikka seuraavanakin päivänä, jos sovintoja hierotaan? Olisi taatusti paljon puhuttavaa.
Ja Camillaa ei voi syyttää, etteikö olisi aikaa, meghanistithan juuri väittävät, että asuu omillaan ja ovat Charlesin kanssa eroamassa.
Tuosta ei haiskahda kuin hiljainen tyynnyttely ja rauhoittelu, jotta Harry saadaan pysymään aisoissa. Alle tunti, huh huh, lämmin jälleennäkeminen? Tuskinpa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katenisti aloitti illan pyllyjankutuksen. Aikaisessa ollaan.
Vedinkö maton altasi? Eipähän tarvitse enää asiaa jankata kun se oli jo :P
Nimittelyn voit unohtaa, koska mitään katenisteja ei ole. Joku teistä jo tuolla totesikin, että se on vaan keksitty kostoksi tuolle Meghanisti-nimitykselle, kun ei muuta ollut.
Eihän Meghanisti-nimitykselläkään ole mitään pohjaa. Mutta kovin tunnut rakastuneen siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katenisti aloitti illan pyllyjankutuksen. Aikaisessa ollaan.
Vedinkö maton altasi? Eipähän tarvitse enää asiaa jankata kun se oli jo :P
Nimittelyn voit unohtaa, koska mitään katenisteja ei ole. Joku teistä jo tuolla totesikin, että se on vaan keksitty kostoksi tuolle Meghanisti-nimitykselle, kun ei muuta ollut.
Eihän Meghanisti-nimitykselläkään ole mitään pohjaa. Mutta kovin tunnut rakastuneen siihen.
Ja sinä Meghaniin, mistä varmaankin joku viisas on tuon nimen yleensäkin johtanut, eli palvonnasta.
Vierailija kirjoitti:
Katenisti alkoi huutoraivota jo alkuiltapäivästä. Mitähän tästä vielä tulee?
Huutoraivota. Täällä on ennenkin kiinnitetty huomiota kuinka meghanistit, niin juuri, meghanistit suurentelevat ja liioittelevat toisten sanomisia, tunteita ja mielialoja. Neutraalista kommentista tulee raivoamista kun se sisältää jotain mistä meghanisti ei pidä. Eli totuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meghanistit kokevat meghanisti-nimityksen loukkauksena ja haukkumisena? Eivätkö he ylpeydellä kanna idolinsa nimeä? Miksi "katenistiksi määritellään ihminen joka haukkuu muita meghanisteiksi", miksi juuri KATE?
Ja aivan turha sanoa että mitään meghanisteja ei ole olemassakaan, ketjuhan, tämäkin, on väärällään niitä jotka uupumatta palvovat Sussexeja ja ovat valmiita kertomaan valheita Waleseista ja monista muista saadakseen ihastuksensa näyttämään paremmalta kuin onkaan. Katen palvojia - katenisti olisi vastine meghanistille, en tiedä miksi joku päätti että se tarkoittaakin meghanistiksi sanovia - ei sen sijaan ole ja se on todettu jo useaan otteeseen.
Joku täällä on keksinyt, että kenen tahansa mielipidettä voi vähätellä kutsumalla häntä meghanistiksi. Vaikka henkilö suhtautuisi kriittisesti Meghaniin, häntä sanotaan meghanistiksi, ja sama
Sinä et nyt tehnyt lapselliseksi ja noloksi ketään muuta kuin itsesi. Käyttäkää vaan katenistia jos se teidät onnelliseksi tekee, täytyyhän yksinkertaisia ymmärtää.