Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (21338)
Meghan ei ole tehnyt (hoviin nähden) mitään väärää? Missä todellisuudessa meghanistit oikein elävät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä tänään paljon puhuttu Meghanin (läpinäkyvä) kesämekkokuva on siis julkaistu Meghanin Asever-instatilillä.
Osaako joku sanoa, että millaista "lifestylea" Meghan yrittää tuolla valitsemallaan kuvalla myydä? Itselleni julkaisun pointti ei oikein aukea, ja mielestäni se sopisi tyylillisesti paremminkin Megsun "henkilökohtaiselle" tilille.
As Ever -viiniä litkimällä vapautuu estoistaan (ja alusvaatteistaan) ja nousee kuvainnolliselle freedom flightille? "Kulje valoon, kulje aurinkoon", kuten muinaisessa Aquariuksessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minusta kyllä ole vakiintunut tapa, että kutsutun puhujan vaimo tunkee lavalle kesken puheen ja yrittää haroa mikrofonia itselleen.
Ei todellakaan ole, mutta missä on mikrofoni siellä on megafoni.. eikun Meghan the Megalomaniac
Jännää, että ihminen, jolla ei oikeasti ole mitään annettavaa, haluaa koko ajan pitää puheita ja esitelmöidä.
"Hän vaatii puheenvuoroa ja puhuu itsestään!/ Hän on täällä tänään, hän on täällä tänään.." (Tuomari Nurmion biisistä)
Katsopa tuo You Tubesta poimittu video. Missä kohdassa Meghan vaatii yhtään mitään? Minun näkemässäni videossa hän on estraadin takana juttelemassa useamman ihmisen kanssa. Sitten kai päättivät jotain kun Meghan kävi kiireisesti hipaisemassa Harryn käsivartta ja samantien meni takaisin lava
Mikähän se sellainen "päätös" on, joka täytyy mennä ilmoittamaan lavalla esiintymällä puhujalle kesken puheen?
Onkohan pariskunnalla niin ikään käytössään jokin puolitelepaattinen kieli, kun yrität ilmeisesti selittää, että Meghan hipaisullaan "välitti" oletetun "päätöksen" Harrylle? Pidän koko selitystä ihan kornina, kuten käyttämistäni lainausmerkeistäkin varmaan näkyy.
Naiset eivät edes jutelleet Meghanin kanssa - keskenään kylläkin. Näytti pikemminkin siltä, että he olivat paikalla vahtimassa Meghania, jotta tämä ei livahtaisi lavalle. Huonosti kyllä onnistuivat, eikä Meghanin eteen ponnahtanut kolmaskaan henkilö saanut tätä pysäytetyksi. Kumma kyllä yksin Harry kykeni asettumaan Meghanin ja mikrofonin väliin. 😅
Vierailija kirjoitti:
Osaako tuo yksi kommentoida aiheesta ollenkaan? Nytkin sillä on jonkun anonyymin kirjanlukutapa hampaissaan. Käsittämätöntä.
- Eri
Sitä ottaa koppaan, koska kirjassa puhutaan totuuksia Meghanista ja se vain haluaisi unohtaa ne kaikki. Tämä ystävämme käydessään ketjussa kirjaa läpi aukaisee raa'asti uudestaan meghanistimme rupiset haavat.
Minä raportoin Revenge-kirjasta, koska luen sitä parhaillaan ja se jos mikä liittyy ketjun aiheeseen, eivätkä kaikki ole kuulleet noita juttuja. Itselleni oli ylllätys se, että se tiskiaine-juttu on niinkin tyhjä, ja niin kuin Meghan on sitä hehkuttanut.
Hänestä ei myöskään voitu tehdä juttua filantroopikkona ja aktivistina, koska hänen saavutuksensa ja näyttönsä olivat tuntemattomia. Meghanilla itsellään oli kaiken aikaa asenne, että hän on kyllä tunnettu ja arvostettu ja julkisuudessa itsensä takia.
Jo tuo Vanity Fairin toimittaja sai vakutelman, että Meghan pyrki tekemään peeärrää omille töilleen ja toimilleen prinssi-kihlattunsa avulla. Ei mennyt väärään suuntaan vaikutelma, sitähän se on ollut kaiken aikaa. Ja kuten näkyy, mitään kehittävää ei synny, kun ei ole tarvittavaa taitoa ja ymmärrystä.
Ja aion jatkossakin kertoa, mitä kiinnostavaa kirjassa tulee vastaan. Sitä tuskin voi kukaan tässä ketjussa kieltää.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä tänään paljon puhuttu Meghanin (läpinäkyvä) kesämekkokuva on siis julkaistu Meghanin Asever-instatilillä.
Osaako joku sanoa, että millaista "lifestylea" Meghan yrittää tuolla valitsemallaan kuvalla myydä? Itselleni julkaisun pointti ei oikein aukea, ja mielestäni se sopisi tyylillisesti paremminkin Megsun "henkilökohtaiselle" tilille.
As Ever -viiniä litkimällä vapautuu estoistaan (ja alusvaatteistaan) ja nousee kuvainnolliselle freedom flightille? "Kulje valoon, kulje aurinkoon", kuten muinaisessa Aquariuksessa?
Ehkä, ehkä...
Vai olisiko avain koirissa? Vieläkö koirankeksit ovat pinnalla? Oliko niitä lopultakaan koskaan myynnissä?
Vai palmuissa? Olisiko Meghan viherpeukalona lanseeraamassa puutarhan lannoitesarjaa? "Näillä tuotteilla nostat valmiiksi pestyt vihannekset mullasta". Ja tuotetta saisivat, isi- ja äiti-palmujen hengessä, käyttää niin naikkoset kuin miekkosetkin.
Kyllä tänne voi laittaa kirjasta pätkiä. Itse kyllä ajattelin lukea sen Andrewsta kertovan kirjan. Harryhän uhkasi kirjailijaa oikeustoimilla, koska siinä väitettiin, että Harry veti Andrewta pataan kun tämä arvosteli Meghania. Ei ole kuulunut oikeudesta mitään. Nythän Fergie on menettänyt hyväntekeväisyyspositioitaan kun oli laittanut EPsteinilla meiliä sen jälkeen kun tämä oli vangittu ja kehunut tätä hyväksi ihmiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kerronpa vielä yhden stoorin:
Kun Harry esitteli Meghanin kihlattunaan ensi kertaa äitinsä sisarille ja veljelle, Harry oli sanonut, että Meghan on tosi paljon heidän äitinsä Dianan kaltainen nainen.
Koko Spencerin suku oli täysi eri mieltä. Harry pettyi.
Miten ihmeessä Harry näkee heissä jotain yhtäläisyyksiä eikä tajua, että Meghan näyttelee niitä?
Meghan on manipulaattori. Se on yksi hänen avuistaan.
Vierailija kirjoitti:
Meghan ei ole tehnyt (hoviin nähden) mitään väärää? Missä todellisuudessa meghanistit oikein elävät?
No, mitä hän sitten teki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaisi kieltämättä aika pahalta huudella naikkosta jollekulle tuntemattomalle kadulla. Nyt ei kuitenkaan ole kyse tuntemattomista taviksista, vaan julkisuuden henkilöstä, eikä edes mistään kunnioitettavaa työtä tekevästä poliitikoista, huippu-urheilijasta tai toimittajasta. Vaan suoranaisesta iltapäiväjulkkiksesta, joka pitää peräti kahta julkista Insta-tiliä ja tunkee mukaan minne vain, mistä saisi lärvinsä lehteen.
PS. Yhtä hyvin voisi puhua miekkosesta, joten mielestäni sukupuoli on tässä aivan toissijainen asia.
- Eri
No niin, nyt on käsitelty se asia, ettei ole kivaa kutsua ketään naikkoseksi :D Mutta jos palataan tähän toiseen asiaan, niin miksi Meghanista ei voi kommentoida mitään negatiivista niin, ettet olisi Catherinen ihailija tai hovin kannattaja? Miksi vastaatte aina johonkin Walesin prinsessaan liittyvällä, kuten nyt hänelle annettiin joku haukkumanimi. Miksi tämä oli ok?
Miten oli aikoinaan mahdollista olla Marklesta jotain mieltä silloin, kun hän ei ollut Harryn kanssa? Ilman hovia? Miksi se onnistui?
Tähän nyt niitä perusteluja, naikkonen siis meni jo. Missä "paljastin itseni" Catherinen palvojaksi, kun sanoin pelkästään vain Meghanin olevan mielestäni "naikkonen"? Kiitos kun vastaat viimeinkin. Jos nimittelet Catherinen palvojaksi, niin eiköhän sitten pidä myös kertoa että miksi? Asianosaiselle tämä, ei erille.
Vierailija kirjoitti:
Ja kerronpa vielä yhden stoorin:
Kun Harry esitteli Meghanin kihlattunaan ensi kertaa äitinsä sisarille ja veljelle, Harry oli sanonut, että Meghan on tosi paljon heidän äitinsä Dianan kaltainen nainen.
Koko Spencerin suku oli täysi eri mieltä. Harry pettyi.
Miten ihmeessä Harry näkee heissä jotain yhtäläisyyksiä eikä tajua, että Meghan näyttelee niitä?
Meghan on manipulaattori. Se on yksi hänen avuistaan.
Harry itse kertoo The Sparessa, ettei hänellä ole juurikaan muistoja äidistään. Ja ihmekö tuo, sillä vaikka Diana olikin aiempiin sukupolvien verrattuna huomattavan osallistuva äiti, olivat pojat silti paljon erossa äidistään. Oli ympärivuorokautiset nannyt ja kummankin vanhemman salasuhteet tahoillaan, vanhempien asumusero ja vuoroviikot, sisäoppilaitoiset ja etenkin eron jälkeiset Dianan hyväntekeväisyysmatkat ympäri maailmaa sekä tietenkin Dodi Al-Fayed... Lisäksi Harry oli yhä varsin nuori äitinsä kuollessa. Tähän kun lisää sen, ettei Harry tunnetusti ole erityisen välkky tai ajattelevainen kaveri, ei ole ihme, ettei muistoja ehkä jäänyt senkään vertaa, mitä keskiverto ikäisilleen.
Meghan-manipulaattori saattoi yllättyä itsekin, kuinka helppo höynäytettävä Harry oli äititraumoineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meghanistilla meni jauhot suuhun. Loppui räyske ja räksytys.
"Ja kuten näkyy, mitään kehittävää ei synny, kun ei ole tarvittavaa taitoa ja ymmärrystä."
No mutta sinultahan on jäänyt huomaamatta että Meghan on kykyjensä ansiosta palkintoehdokkaana. Markkinointitaitoansa Netflix ylistää ja on mielissään kun Meghan myy niin hekin saavat osansa. Ennustettu on että Meghan on matkalla miljardööriksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mietin että missä vaiheessa Hartsa alkoi jauhaa tuota traumaa äitinsä kuoleman johdosta. Kaikki varmaan kuitenkin muistaa, miten pojat meni Dianan arkun takana ja se näytti tosi pahalta ja liikuttavalta. Huumeiden käyttö voi indikoida traumasta, mutta tuo liikkui sellaisissa piireissä missä niitä olisi ollut viihdekäyttöön saatavilla. Harryhän on vähän sellainen, että alkaa elämään sitä mitä sille sanotaan. Toisaalta traumaa ei saisi jatkuvasti tuoda esiin tai käsitellä sitä kuten tämä on tehnyt kaupallistaessaan itsensä amerikoissa. Se voi nimittäin uudellentraumatisoida. Hartsa on väärässä porukassa ja siksi varmaan Williamiakin harmittaa tilanne. Mutta jos toinen on tollo, niin mitäs sille voi. Opportunistit tarttuu heikkoihin.
Vierailija kirjoitti:
Minä raportoin Revenge-kirjasta, koska luen sitä parhaillaan ja se jos mikä liittyy ketjun aiheeseen, eivätkä kaikki ole kuulleet noita juttuja. Itselleni oli ylllätys se, että se tiskiaine-juttu on niinkin tyhjä, ja niin kuin Meghan on sitä hehkuttanut.
Hänestä ei myöskään voitu tehdä juttua filantroopikkona ja aktivistina, koska hänen saavutuksensa ja näyttönsä olivat tuntemattomia. Meghanilla itsellään oli kaiken aikaa asenne, että hän on kyllä tunnettu ja arvostettu ja julkisuudessa itsensä takia.
Jo tuo Vanity Fairin toimittaja sai vakutelman, että Meghan pyrki tekemään peeärrää omille töilleen ja toimilleen prinssi-kihlattunsa avulla. Ei mennyt väärään suuntaan vaikutelma, sitähän se on ollut kaiken aikaa. Ja kuten näkyy, mitään kehittävää ei synny, kun ei ole tarvittavaa taitoa ja ymmärrystä.
Ja aion jatkossakin kertoa, mitä kiinnostavaa kirjassa tulee vastaan. Sitä tuskin voi kukaan tässä ketjuss
Ei todellakaan voi kieltää. Itsekin luin Revengen vasta tässä kesän alkupuolella. Kirja on siitä kiva juttu, että se on aina uusi, kun sen ensimmäisen kerran lukee, vaikka sen julkaisusta olisi viisi, kymmenen tai kolmekymmentä vuotta.
Vierailija kirjoitti:
"Ja kuten näkyy, mitään kehittävää ei synny, kun ei ole tarvittavaa taitoa ja ymmärrystä."
No mutta sinultahan on jäänyt huomaamatta että Meghan on kykyjensä ansiosta palkintoehdokkaana. Markkinointitaitoansa Netflix ylistää ja on mielissään kun Meghan myy niin hekin saavat osansa. Ennustettu on että Meghan on matkalla miljardööriksi.
Ennustettu on, että helvetti jäätyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä tänään paljon puhuttu Meghanin (läpinäkyvä) kesämekkokuva on siis julkaistu Meghanin Asever-instatilillä.
Osaako joku sanoa, että millaista "lifestylea" Meghan yrittää tuolla valitsemallaan kuvalla myydä? Itselleni julkaisun pointti ei oikein aukea, ja mielestäni se sopisi tyylillisesti paremminkin Megsun "henkilökohtaiselle" tilille.
As Ever -viiniä litkimällä vapautuu estoistaan (ja alusvaatteistaan) ja nousee kuvainnolliselle freedom flightille? "Kulje valoon, kulje aurinkoon", kuten muinaisessa Aquariuksessa?
Ehkä, ehkä...
Vai olisiko avain koirissa? Vieläkö koirankeksit ovat pinnalla? Oliko niitä lopultakaan koskaan myynnissä?
Vai palmuissa? Olisiko Meghan viherpeukalona lanseeraamassa puutarhan lannoitesarjaa? "Näillä tuotteill
Could be, sanois amerikkalainen!
Vierailija kirjoitti:
"Ja kuten näkyy, mitään kehittävää ei synny, kun ei ole tarvittavaa taitoa ja ymmärrystä."
No mutta sinultahan on jäänyt huomaamatta että Meghan on kykyjensä ansiosta palkintoehdokkaana. Markkinointitaitoansa Netflix ylistää ja on mielissään kun Meghan myy niin hekin saavat osansa. Ennustettu on että Meghan on matkalla miljardööriksi.
Jos Netflix kerta on niin mielissään, niin miksi eivät uudistaneet sopimusta vaan antoivat sen raueta?
Vierailija kirjoitti:
Meghanistilla meni jauhot suuhun. Loppui räyske ja räksytysä
Turha sinun kanssasi on yrittää mistään keskustella. Olet kuin Trump joka rakastaa omia juttujaan ja ääntään, ei mitään väliä että ne ovat perättömiä haihatuksia ja omia keksintöjä. Kunhan säheltää ja sykofantit nyökyttelevät ihailevasti.
Toisinpäin. Oletteko meghanistit noin sokeita että ette edes tajua mitä itse teette?