SK: Entistä useampi suomalainen mies elää yksin, osa tekee lapsia toistenkin puolesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä hypergamia? Jos kerran naiset saavat haluamansa ja heille kaikille riittää, mitä hakevat, niin eikös tuo sitten mene tasoteorian mukaan oikein?

En ole varma, mutta kuvittelisin, että tasoteoriassa on kyse parisuhteeseen sitouttamisesta. Se, että siitosoreilla on isättömiä lapsia siellä täällä, ei ymmärtääkseni ole näiden lasten äitien alkuperäinen tavoite.

Ei ole olemassa mitään tasoteoriaa. Kyseessä on markkina-arvoteoria ja se kuvaa hyvin todellisuutta. Kunpa edes ymmärtäisitte, mistä puhutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä hypergamia? Jos kerran naiset saavat haluamansa ja heille kaikille riittää, mitä hakevat, niin eikös tuo sitten mene tasoteorian mukaan oikein?

No kun ne naiset eivät saa vaan puskevat sitten noita ä pä riä yhteiskunnan elätettäväksi. Mies häviää kuin pieru saharaan viimeistään silloin kun pulla tulee uunistaa.

Noin se menee kun tavisnainen kurkottaa kuuseen.

 

 

Kenen ne sitten pitäisi elättää? Olisit iloinen, että voit verovaroillasi tukea uuden ihmisen elämän kulkua tässä maailmassa.

Kysymys ei ollut siitä, kuka elättää, vaan siitä, saavatko naiset todella haluamansa. Ts. oliko komean miehen mällit römpsään todellakin ainoa asia mitä he halusivat? 

Evolutiivisessa mielessä on, koska se lisää myös heidän omien lasten lisääntymisen mahdollisuutta. Jos ihmistä katsotaan puhtaasti evoluutiobiologisessa mielessä, naisen ainoa tehtävä on etsiä mahdollisimman fyysisesti tasokas ja terve siittäjä. Koulutus, raha jne. ovat häilyviä yhteiskunnan määrittämiä asioita joita ei välttämättä ole enää nykymuodossa edes olemassa vaikka 1000 vuoden päästä.

Evoluutio toimii satojen tuhansien ja miljoonien vuosien aikajänteellä ja ohjaa meitä käyttäytymään miten käyttäydymme.

Eivät miehetkään painota naisessa oikeasti persoonaa ja luonnetta vaikka mitä väittäisivät, vaan johdonmukaisesti eniten huomiota saavat nuoret, tiimalasivartaloiset (korkea estrogeeni) kauniskasvoiset (terve geeniperimä) naiset joilla on paksut hiukset (hyvä immuunijärjestelmä ja perimä).

Vaikka nainen olisi miten mukava ja hauska, jos tämä on 44-vuotias, lihava ja kasvoiltaan epäsymmetrinen, miehet nakkaavat tämän kuin kalliolle Tinderissä ja livenä. Mistä tiedän? Koska olen itse ruma nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miehet antavat tutkitusti naisia enemmän painoa kumppanin ulkonäölle. Naiset taas arvostavat parinvalinnassa enemmän tuloja ja hyvää koulutusta."

Näin se varmasti on, jos kysytään. Kuitenkin oikeassa elämässä myös naiset antavat enemmän painoa kumppanin ulkonäölle. Tämä näkyy missä tahansa miesten kaveriporukassa. Komeimmalla miehellä on eniten kysyntää ihan riippumatta koulutuksesta ja tuloista.

Tottakai kiinnostukse heräämisessä ulkonäöllä on suurin merkitys. Mutta tuossa puhuttiin parinvalinnasta. Köyhää, laiskaa ja ilkeää komistusta ei moni nainen halua katsella kovin pitkään.

Ei varmaan kukaan ilkeää tyyppiä halua. Mutta entä jos se komistus olisikin kiva tyyppi, mutta koulutus olisi kesken jäänyt amis ja jamppa eläisi kädestä suuhun

Armeijassa jokaisella kokovartalomulkulla oli nainen. Näillä oli myös aina vain amiksen paperit. Suhteessa korkeasti koulutetut kiltit lukiolaispojat olivat inceleitä. 

Nytkun asiaa tarkastelee objektiivisesti, niin joko mulkuilla oli itsevarmuutta tai muuta naisiin vetoavaa ominaisuutta, tai sitten naisten kriteereissä oli vikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miehet antavat tutkitusti naisia enemmän painoa kumppanin ulkonäölle. Naiset taas arvostavat parinvalinnassa enemmän tuloja ja hyvää koulutusta."

Näin se varmasti on, jos kysytään. Kuitenkin oikeassa elämässä myös naiset antavat enemmän painoa kumppanin ulkonäölle. Tämä näkyy missä tahansa miesten kaveriporukassa. Komeimmalla miehellä on eniten kysyntää ihan riippumatta koulutuksesta ja tuloista.

Tottakai kiinnostukse heräämisessä ulkonäöllä on suurin merkitys. Mutta tuossa puhuttiin parinvalinnasta. Köyhää, laiskaa ja ilkeää komistusta ei moni nainen halua katsella kovin pitkään.

Ei tarvitsekaan katsella, jos se nainen silti synnyttää tälle lapsen. Ja sen seurauksena varakas, ahkera ja ei-ilkeä rumakasvoinen lyhyt mies jää ilman lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä asialle pitäisi ap:n mielestä tehdä? 

Kaikki "tietävät" kyllä että asiaan on vain yksi oikea ratkaisu: nuorten naisten lisääminen populaatioon.

Jostain syystä asia on tabu ja kukaan ei halua sanoa sitä ääneen. 

Nimenomaan. Tällä hetkellä enemmistö maahanmuuttajista on miehiä. Tilanne pitäisi kääntää ylösalaisin ja suosia maahanmuutossa naisia.

Minulla on lapsia kolmen naisen kanssa.

Toivottavasti älykkyys periytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä hypergamia? Jos kerran naiset saavat haluamansa ja heille kaikille riittää, mitä hakevat, niin eikös tuo sitten mene tasoteorian mukaan oikein?

No kun ne naiset eivät saa vaan puskevat sitten noita ä pä riä yhteiskunnan elätettäväksi. Mies häviää kuin pieru saharaan viimeistään silloin kun pulla tulee uunistaa.

Noin se menee kun tavisnainen kurkottaa kuuseen.

 

 

Kenen ne sitten pitäisi elättää? Olisit iloinen, että voit verovaroillasi tukea uuden ihmisen elämän kulkua tässä maailmassa.

Vanhempien, tietenkin. Ja muiden sukulaisten, keidenkäs muidenkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miehet antavat tutkitusti naisia enemmän painoa kumppanin ulkonäölle. Naiset taas arvostavat parinvalinnassa enemmän tuloja ja hyvää koulutusta."

Näin se varmasti on, jos kysytään. Kuitenkin oikeassa elämässä myös naiset antavat enemmän painoa kumppanin ulkonäölle. Tämä näkyy missä tahansa miesten kaveriporukassa. Komeimmalla miehellä on eniten kysyntää ihan riippumatta koulutuksesta ja tuloista.

Tottakai kiinnostukse heräämisessä ulkonäöllä on suurin merkitys. Mutta tuossa puhuttiin parinvalinnasta. Köyhää, laiskaa ja ilkeää komistusta ei moni nainen halua katsella kovin pitkään.

Ei varmaan kukaan ilkeää tyyppiä halua. Mutta entä jos se komistus olisikin kiva tyyppi, mutta koulutus olisi kes

Tuosta sinun amisjutusta on ihan tieteellistä todistettakin. Googlaa ncbi.gov ja virginity rates by academic specialization.

STEM-alan opiskelijoista liki kaikki miespuoliset ilmoittivat olevansa neitsyitä. Taidealan ja rakennusalan opiskelijoista alle 10% ilmoitti olevansa neitsyitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä hypergamia? Jos kerran naiset saavat haluamansa ja heille kaikille riittää, mitä hakevat, niin eikös tuo sitten mene tasoteorian mukaan oikein?

No kun ne naiset eivät saa vaan puskevat sitten noita ä pä riä yhteiskunnan elätettäväksi. Mies häviää kuin pieru saharaan viimeistään silloin kun pulla tulee uunistaa.

Noin se menee kun tavisnainen kurkottaa kuuseen.

 

 

Kenen ne sitten pitäisi elättää? Olisit iloinen, että voit verovaroillasi tukea uuden ihmisen elämän kulkua tässä maailmassa.

Kysymys ei ollut siitä, kuka elättää, vaan siitä, saavatko naiset todella haluamansa. Ts. oliko komean miehen mällit römpsään todellakin ainoa asia mitä he halusivat? 

Jos on ei-mieluisaan kumppaniin alun alkaenkin tyytynyt, ei saa haluamaansa missään vaiheessa. Ihan tavan tallukatkin pettävät parisuhteessa ja rikkovat perheen. Elämässä ei ole mistään takeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hikyt kokevat, että naiset tavoittelevat ensisijaisesti komeita ja menestyviä alfa-miehiä. Jos sellaista ei saa, elättäjäksi kelpaa niin kutsuttu beta-mies. Hikky ei kelpaa kenellekään.

 

En sinänsä näe tuossa lauseessa mitään mikä ei pitäisi paikkansa. Etenkin iän myötä vaativimpinkien naisten kriteerit usein kyllä laskevat sille tasolle, että riittää kun miehellä vaan on kohtuullinen palkka. Ne joille se ei riitä pysyvät ikisinkkuina elinikänsä.

En tajua kuka tätä alapeukutti. Se on FAKTA että myös ne vaativat 'instamissit' jotka nuorena kelpuuttivat vain niitä pitkiä, komeakasvoisia tikissä olevia miehiä, alkavat myöhemmin elämässä tyytyä parisuhdemielessä siihen että miehellä vain on rahaa. Vaikka se mies olisi lihava, kaljuuntunut ja ruma naamaltaan.

Jos et usko minua, katso onko esim. Hjallis Harkimolla ollut ongelmia hankkia itseään 30-40 vuotta nuorempaa naisseuraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä asialle pitäisi ap:n mielestä tehdä? 

Kaikki "tietävät" kyllä että asiaan on vain yksi oikea ratkaisu: nuorten naisten lisääminen populaatioon.

Jostain syystä asia on tabu ja kukaan ei halua sanoa sitä ääneen. 

Eniten nuoria naisia suhteessa miehiin on Helsingissä ja Turussa ja näissä on myös matalin hedelmällisyys. Voi miettiä miksi, mutta ainakaan se ei ole noin yksinkertaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä hypergamia? Jos kerran naiset saavat haluamansa ja heille kaikille riittää, mitä hakevat, niin eikös tuo sitten mene tasoteorian mukaan oikein?

No kun ne naiset eivät saa vaan puskevat sitten noita ä pä riä yhteiskunnan elätettäväksi. Mies häviää kuin pieru saharaan viimeistään silloin kun pulla tulee uunistaa.

Noin se menee kun tavisnainen kurkottaa kuuseen.

 

 

Kenen ne sitten pitäisi elättää? Olisit iloinen, että voit verovaroillasi tukea uuden ihmisen elämän kulkua tässä maailmassa.

Tästä päästään toki senkin kysymyksen äärelle että lisääkö luottamus siihen että kela elättää taipumusta heittäytyä komeiden häntäheikkien patjaksi. Ei tarvitse loppukädessä sitä elättäjää.

Suomalainen kulttuuri on yleisesti ottaen aika tunnekylmää. Ihmissuhteita, läheisyyttä ja lämpöä ei arvosteta oikein missään.

Parisuhteen ja rakastamisen mallit puuttuu ihan kokonaan. Jos vanhemmat on olleet pakosta tyytymissuhteessa ja kodin ilmapiiri kylmä, niin ei siitä lapsi kasva rakastamistaitoiseksi. Tästä ei juuri puhuta, sen sijaan syytetään aina toista sukupuolta, vaikka ongelmaa on molemmilla. Naiset ja miehet ratkoo sen vaan eri tavalla.

Osa miehistä jää ihan kokonaan siitä sosiaalisesta junasta, että miten naisten kanssa ollaan. Että miten flirttailaan, jotta on riittävästi seksuaalista vetovoimaa ja toisaalta miten luodaan sellainen henkinen yhteys, että nainen haluaa pidempäänkin suhteeseen. 

Naiset taas antavat periksi, korostavat itsenäisyyttään ja hankkivat lemmikkejä. Eläimiltä saa välittämisen ja huolenpidon kokemuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä asialle pitäisi ap:n mielestä tehdä? 

Kaikki "tietävät" kyllä että asiaan on vain yksi oikea ratkaisu: nuorten naisten lisääminen populaatioon.

Jostain syystä asia on tabu ja kukaan ei halua sanoa sitä ääneen. 

Eniten nuoria naisia suhteessa miehiin on Helsingissä ja Turussa ja näissä on myös matalin hedelmällisyys. Voi miettiä miksi, mutta ainakaan se ei ole noin yksinkertaista. 

Niin, olisiko sittenkin niin, ettei naisille kelpaa mikä tahansa mies, eikä kaikilla miehillä ole valinnanvaraa vaikka naisia numeerisesti olisi enemmän.

Se on sinänsä ihan se ja sama vaikka nuorissa ikäluokassa Helsingissä olisi miehiä 30% ja naisia 70%, jos edelleen nainen kuin nainen olisi mielummin sinkkuna jos ei saa joko seksiin tai parisuhteeseen sitä parhaimmannäköistä 1-2% kuuluvaa miestä.

Ei se riitä, että vaan miehenä muuttaa sinne missä on paljon naisia. Ei kellekään nuorelle naiselle riitä että olet mies. Pitää myös olla tasokas mies, tai niitä matcheja ei yksinkertaisesti tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä asialle pitäisi ap:n mielestä tehdä? 

Kaikki "tietävät" kyllä että asiaan on vain yksi oikea ratkaisu: nuorten naisten lisääminen populaatioon.

Jostain syystä asia on tabu ja kukaan ei halua sanoa sitä ääneen. 

Eniten nuoria naisia suhteessa miehiin on Helsingissä ja Turussa ja näissä on myös matalin hedelmällisyys. Voi miettiä miksi, mutta ainakaan se ei ole noin yksinkertaista. 

siellä on helpointa sinkkuilla ja valita mallimiehistä treffi/panoseuraa kun tylsistyttää. ei ole mitään motiivia ns asettua aloilleen sinkkuelämän sijasta. moni nuori nainen jopa muuttaa sinne maakunnista ja pikkukunnista ihan vain elääkseen omaa irtoseksin täyteistä sinkkuelämäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä hypergamia? Jos kerran naiset saavat haluamansa ja heille kaikille riittää, mitä hakevat, niin eikös tuo sitten mene tasoteorian mukaan oikein?

No kun ne naiset eivät saa vaan puskevat sitten noita ä pä riä yhteiskunnan elätettäväksi. Mies häviää kuin pieru saharaan viimeistään silloin kun pulla tulee uunistaa.

Noin se menee kun tavisnainen kurkottaa kuuseen.

 

 

Kenen ne sitten pitäisi elättää? Olisit iloinen, että voit verovaroillasi tukea uuden ihmisen elämän kulkua tässä maailmassa.

Tästä päästään toki senkin kysymyksen äärelle että lisääkö luottamus siihen että kela elättää taipumusta heittäytyä komeiden häntäheikkien patjaksi. Ei tarvitse loppukädessä sitä e

Taatusti on. Entisaikoina olisi voinut joutua ongelmiin mutta nykyään takaraivossa on koko ajan se tieto että saa kyllä aina ihan kohtullisen katon pään päälle, lapsilisän yksinhuoltajakorotuksen sekä muita tukia joilla ei nälkää näe vaikka isä olisi kadonnut jo siitoshetken jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hikyt kokevat, että naiset tavoittelevat ensisijaisesti komeita ja menestyviä alfa-miehiä. Jos sellaista ei saa, elättäjäksi kelpaa niin kutsuttu beta-mies. Hikky ei kelpaa kenellekään.

 

En sinänsä näe tuossa lauseessa mitään mikä ei pitäisi paikkansa. Etenkin iän myötä vaativimpinkien naisten kriteerit usein kyllä laskevat sille tasolle, että riittää kun miehellä vaan on kohtuullinen palkka. Ne joille se ei riitä pysyvät ikisinkkuina elinikänsä.

Ainakaan itse en kelpaa viiskymppisenä edes parikyt vuotta vanhemmalle muorillekaan. Ei ne vaatimukset mihinkään vähene vanhoillakaan eukoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä asialle pitäisi ap:n mielestä tehdä? 

Kaikki "tietävät" kyllä että asiaan on vain yksi oikea ratkaisu: nuorten naisten lisääminen populaatioon.

Jostain syystä asia on tabu ja kukaan ei halua sanoa sitä ääneen. 

Eniten nuoria naisia suhteessa miehiin on Helsingissä ja Turussa ja näissä on myös matalin hedelmällisyys. Voi miettiä miksi, mutta ainakaan se ei ole noin yksinkertaista. 

Helsingissä on myös Suomen eniten nuoria miehiä. Tämä aina unohtuu kuten myös se, että Espoossa ja Vantaalla on nuoria miehiä merkittävästi enemmän kuin nuoria naisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miehet antavat tutkitusti naisia enemmän painoa kumppanin ulkonäölle. Naiset taas arvostavat parinvalinnassa enemmän tuloja ja hyvää koulutusta."

Näin se varmasti on, jos kysytään. Kuitenkin oikeassa elämässä myös naiset antavat enemmän painoa kumppanin ulkonäölle. Tämä näkyy missä tahansa miesten kaveriporukassa. Komeimmalla miehellä on eniten kysyntää ihan riippumatta koulutuksesta ja tuloista.

Tottakai kiinnostukse heräämisessä ulkonäöllä on suurin merkitys. Mutta tuossa puhuttiin parinvalinnasta. Köyhää, laiskaa ja ilkeää komistusta ei moni nainen halua katsella kovin pitkään.

Kyllä kelpaa jos on paloitellut joskus edes jonkun. Kyllä murhaaja kiinnostaa naista enemmän kun vaikka joku varastomies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miehet antavat tutkitusti naisia enemmän painoa kumppanin ulkonäölle. Naiset taas arvostavat parinvalinnassa enemmän tuloja ja hyvää koulutusta."

Näin se varmasti on, jos kysytään. Kuitenkin oikeassa elämässä myös naiset antavat enemmän painoa kumppanin ulkonäölle. Tämä näkyy missä tahansa miesten kaveriporukassa. Komeimmalla miehellä on eniten kysyntää ihan riippumatta koulutuksesta ja tuloista.

Tottakai kiinnostukse heräämisessä ulkonäöllä on suurin merkitys. Mutta tuossa puhuttiin parinvalinnasta. Köyhää, laiskaa ja ilkeää komistusta ei moni nainen halua katsella kovin pitkään.

Ei varmaan kukaan ilkeää tyyppiä halua. Mutta entä jos se komistus olisikin kiva tyyppi, mutta koulutus olisi kes

Rohkeus tehdä uusia asioita ja kohdata ihmisiä korreloi seurustelun ja lapsien tekemisen kanssa. Ne, ketkä himmailevat elämässä, laskevat varman päälle ja ovat yleisesti arkoja, seurustelevat ja lisääntyvät vähemmän. Koskee ihan miehiä ja naisia, mutta ehkä miehissä on enemmän tuo arkuus elämälle lisääntynyt. Johtuukohan siitä, että ympäristömyrkyt ovat vähentäneet testosteronia, jota pojat ja miehet rohkeuteen tarvitsevat?