Miksi magneetissa ei valvottu nukutettua potilasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se mennyt niin että potilas itse halusi kammonsa vuoksi nukutuksen.  Riskit varmasti kerrottiin, mutta yksityisellä saa mitä haluaa jos sanoo että minä maksan älkää iniskö.

Yksityisellä saa rahalla, mutta potilaan täytyy voida luottaa siihen että valvonta pelaa jos nukutetaan! Nukutuksessa on aina riskinsä, mutta yhä, valvonta!

 

Kun potilaalle sanotaan ettei voi käyttää valvontaa ja silti potilas haluaa. Kenen vastuu, potilaan itsemääräysoikeuden ja hoitotahdon vai kenen?  Tapahtuma oli silti hyvin epätodennäköinen tuossa operaatiossa,  niin että se olisi ollut lääketieteellisesti ehdoton ei. 

ei potilas tee tommosia ratkasuja itse. ei ole pätevyyttä sen takia paikalla on lääkäri. saa

Tietysti, koska itsemäärämisoikeus :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se mennyt niin että potilas itse halusi kammonsa vuoksi nukutuksen.  Riskit varmasti kerrottiin, mutta yksityisellä saa mitä haluaa jos sanoo että minä maksan älkää iniskö.

Yksityisellä saa rahalla, mutta potilaan täytyy voida luottaa siihen että valvonta pelaa jos nukutetaan! Nukutuksessa on aina riskinsä, mutta yhä, valvonta!

 

Kun potilaalle sanotaan ettei voi käyttää valvontaa ja silti potilas haluaa. Kenen vastuu, potilaan itsemääräysoikeuden ja hoitotahdon vai kenen?  Tapahtuma oli silti hyvin epätodennäköinen tuossa operaatiossa,  niin että se olisi ollut lääketieteellisesti ehdoton ei. 

Mistä tiedät että tapahtumat meni näin? Mistä tiedät että potilaalle kerrottiin että nukutus on riski ja hänet jätetään siitä huolimatta valvomatta? Mistä tiedät, kuten väität, että potilas oli tietoinen ettei nukutusta valvota.

Kyllä sitä oli varmaan valvottu, muttei nähty mitä tapahtuu.

Yksityissairaala velottaa nukutuksesta hyvän hinnan ja jos on yhtään klaustrofobinen niin mielellään maksaa. 

ehkä julkinenkin suostuu jos on perusteet, mutta anestesiassa on aina naestesialääkäri paikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se mennyt niin että potilas itse halusi kammonsa vuoksi nukutuksen.  Riskit varmasti kerrottiin, mutta yksityisellä saa mitä haluaa jos sanoo että minä maksan älkää iniskö.

Yksityisellä saa rahalla, mutta potilaan täytyy voida luottaa siihen että valvonta pelaa jos nukutetaan! Nukutuksessa on aina riskinsä, mutta yhä, valvonta!

 

Kun potilaalle sanotaan ettei voi käyttää valvontaa ja silti potilas haluaa. Kenen vastuu, potilaan itsemääräysoikeuden ja hoitotahdon vai kenen?  Tapahtuma oli silti hyvin epätodennäköinen tuossa operaatiossa,  niin että se olisi ollut lääketieteellisesti ehdoton ei. 

Tiedätkö edes mitä lääketieteessä itsemääräämisoikeus tarkoittaa? Se tarkoittaa että voi päättää haluaako jotain ehdotettua hoitoa eikä sitä että voisi tilata haluamiaan hoitoja ja leikkauksia listalta ja että näihin ilman mitään vastuullisuutta suostuttaisiin ihan suoriltaan. Ja hoitotahto. Hoitotahto tehdään siinä vaiheessa kun potilas on vielä kyvykäs tekemään päätöksiä silmälläpitäen aikaa kun ei enää ole siinä kunnossa että voisi tahtoaan ilmaista. Hoitotahto ei tarkoita sitä että mä tahdon sitä ja mä tahdon tätä hoitoa listalta.