Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Taiteilijat ovat täysin erkaantuneita todellisuudesta
11.03.2025 |
Eksyin taas lähipiirissä olevan ihan tunnetun taitelijan juhliin, jossa tapasin muita taitelijoita. Ei ole toista ammattiryhmää, jota kohtaan tunnen samanlaista päänsärkyä. Keskustelut on aina about samanlaisia.
Yritin kertoa työstressistäni ja siitä, kuinka työ vie kaiken energiani. Modernia taidetta hemmetin oudolla tavalla tekevä - jopa apurahan saanut - taiteilija kertoi ylimielisesti kuinka hän taas pitää työelämästä, koska se tuo hänelle merkitystä elämään. Kysyin, mitä hän tarkoitti työelämällä. "Mä tykkään siitä, että mulla on oman kiinnostuksen mukainen projekti, jonka vaan mä saan itse luoda oman näkemyksen pohjalta."
Taidemaalarille tuli yllätyksenä se, että työpaikkaan vaaditaan työterveystarkastus. "Ai, mä luulin, että se tehdään vain lentäjille, tai poliiseille."
Näyttelijä taas kertoi, kuinka on yrittänyt luopua älypuhelimesta (ja kuinka muidenkin pitäisi), koska "taitelijana on tosi tärkeetä että se oma sisäinen kanava on niinku auki". Miten kerrot, että monessa työssä on pakko tuijottaa sitä ruutua monta tuntia päivässä?
Oman kutsumuksen mukaiset projektiluontoiset työt eivät ole verrattavissa siihen, että joutuu käyttämään viikossa 37 tuntia, vuodesta toiseen siihen, että yrityksen osakkeenomistajat saavat mahdollisimman paljon voittoa.
Sitten joku näistä valopäistä julkaisee teoksen, joka käsittelee sitä, kuinka nykyihminen on kadottanut sisäisen äänensä. Antakaa mun kaikki kestää!
Kommentit (251)
Vierailija kirjoitti:
Tunnen erään "kirjailijan" joka sai kirjaansa ideat muilta, käytti muiden ihmisten kertomia ajatuksia kirjassaan suoraan ominaan, elää "nuppivikaisuutensa" vuoksi eläkkeellä, koska "pappa betalar" kaiken-vanhempiensa sosiaalisten piirien avulla hän on päässyt kultalusikka per..ssään suoraan ns. taiteelliseen sisäpiiriin ja joskus eräissä teosten julkistamistilaisuuksissa käyneenä tunsin oksennuksen nousevan kurkkuuni katsellessani ja kuunnellessani sitä teennäistä tekotaiteellista pas..aa ja teeskenneltyä suitsutusta mitä nuo ihmiset toisilleen suoltavat. Minusta ei olisi taiteilijaksi, jos sellaiseksi ryhtyminen edellyttää narsismia ja sosiaalista pyrkyryyttä siinä mittakaavassa,mitä olen tuon henkilön kohdalla joutunut todistamaan.
Kyllä me oikeasti omalla työllämme pärjäävät taiteilijatkin halveksumme näitä narsistisia pyrkyreitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikkia oikeasti vtuta elämän realiteeteista erkaantuneet ihmiset. Oli kyse taiteilijasta, vanhasta sedästä tai ponin omistavasta espoolaisesta.
Samalla tavalla kapitalismin oravanpyörässä on irtaannuttu todellisuudesta. On aivan uskomatonta, että on asunnottomuutta, vaikka asuntoja olisi kyllä kaikille. Tai nälkää, vaikka markettien hyllyt notkuvat tavarasta ja sitä heitetään roskiin. Rahan valtaa, vaikka sillä ei todellisuudessa ole mitään merkitystä, ihmisen keksimä juttu.
Oon eri, mutta miten niin tuo on todellisuudesta irtaantumista? Ennemminkin inhimillisyydestä irtaantumista, mutta tuo on sitä todellisuutta.
Mun mielestä nykytodellisuus, jos sillä tarkoitetaan yhteiskunnallista, institutionaalista todellisuutta ja arvomaailmaa, on rakennettu valheelle. Olen taiteilija, en halua, enkä voi pakottaa itseäni ylläpitämään sellaista apinatarhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen erään "kirjailijan" joka sai kirjaansa ideat muilta, käytti muiden ihmisten kertomia ajatuksia kirjassaan suoraan ominaan, elää "nuppivikaisuutensa" vuoksi eläkkeellä, koska "pappa betalar" kaiken-vanhempiensa sosiaalisten piirien avulla hän on päässyt kultalusikka per..ssään suoraan ns. taiteelliseen sisäpiiriin ja joskus eräissä teosten julkistamistilaisuuksissa käyneenä tunsin oksennuksen nousevan kurkkuuni katsellessani ja kuunnellessani sitä teennäistä tekotaiteellista pas..aa ja teeskenneltyä suitsutusta mitä nuo ihmiset toisilleen suoltavat. Minusta ei olisi taiteilijaksi, jos sellaiseksi ryhtyminen edellyttää narsismia ja sosiaalista pyrkyryyttä siinä mittakaavassa,mitä olen tuon henkilön kohdalla joutunut todistamaan.
Kyllä me oikeasti omalla työllämme pärjäävät taiteilijatkin halveksumme näitä narsistisia pyrkyreitä.
😅
Itse taas arvostan taiteilijoita paljon.
Täällä ei kohta ole kuin insinöörinplanttuja ja koodareita. Hyvä, että on ihmisiä, joille tärkeää kauneus, ihmisyys, taide, musiikki, kirjallisuus, kulttuuri ylipäätään, eikä kuin robottimaisesti toimiminen.
Vierailija kirjoitti:
Taiteilijan valitettavasti pitääkin olla aika irrallaan todellisuudesta voidakseen luoda. Olen ajatellut, että he uhraavat itsensä, jotta me turvattua, tasapainoista elämää elävät ihmiset saamme sitten nauttia heidän taskukokoon puristamistaan tunteista ja kokemuksista, joidenlaisia emme jalat maassa elävinä kykene itse kokemaan.
Ai että vain taiteilijat voivat kokea syvästi? Ja me sitten ihan korvikkeeksi tylsään elämäämme katsoisimme taidetta? En usko tuohon, kyllä ns. tavallisetkin ihmiset voivat kokea syviä tunteita. Tosin ilman draamaa...
Mistä ihmeestä nämä taiteilijat vetävät nämä syvät kokemuksensa elleivät todellisuudesta. Minua ainakin nimenomaan todellisuus kiinnostaa taiteen kautta nähtynä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taiteen tulee olla sellaista että se kiinnosta ihmisiä ja se myy itse itsensä.
Miksi meidän tulee tukea taidetta joka ei kiinnosta ostajia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo lipittelevät päivät pitkät punaviiniä baskeri päässä ja levittävät ulostetta valkoiselle kankaalle ja se on jotain ainutlaatuista taidetta jota me muut emme ymmärrä. Sitten lyödään hintalappu työlle 5000 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Taiteen tulee olla sellaista että se kiinnosta ihmisiä ja se myy itse itsensä.
Miksi meidän tulee tukea taidetta joka ei kiinnosta ostajia?
Et sinä sitä tuekaan. Taiteen rahoitus tulee suurimmaksi osaksi säätiöiltä ja ykstyisiltä tahoilta.
Ostajien kiinnostus on heikko peruste kyllä jos taiteen historiaa katsoo. Suuri osa taiteilijoista ei tullut toimeen ilman mesenaatteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taiteen tulee olla sellaista että se kiinnosta ihmisiä ja se myy itse itsensä.
Miksi meidän tulee tukea taidetta joka ei kiinnosta ostajia?
Taide ei ole kulutushyödyke.
Taidat puhua viihteestä, et taiteesta.
Miksi nämä taidekeskustelut ovat aina tätä samaa. Muutamia kateellisia ja sitten näitä jotka hyväksyvät vain taiteen joka myy.
Ap ajattelee että hänen todellisuutensa on se ainoa oikea. Eli hän oli irtaantunut taiteilijoiden todellisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin osaan tehdä taidetta. Levitän paskaa lapiolla kankaalle ja uuuh la laa. Taulu on valmis. Vaadin taiteilijan eläkettä. Että on rahaa huivikaulassa ja baskeri päässä ryypätä ja polttaa sauhuja.
Vierailija kirjoitti:
Taiteen tulee olla sellaista että se kiinnosta ihmisiä ja se myy itse itsensä.
Miksi meidän tulee tukea taidetta joka ei kiinnosta ostajia?
Taiteilijat ovat usein edellä aikaansa. Siinä vaiheessa kun perusperttinä olet valmis ostamaan taidetta, se on jo 100 vuotta vanhaa. Moni kulttuurille arvokas taiteilija ei ollut omana aikanaan mikään kaupallinen menestys, mutta heidän arvonsa kulttuurille on valtava.
Miksi kulttuuri sitten on tärkeää? No ei välttämättä olekaan. Silloin ei ole tärkeää myöskään suomalaisuus, yhteisöllisyys, yhteiskunta ja sivistys ylipäätään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä taidekeskustelut ovat aina tätä samaa. Muutamia kateellisia ja sitten näitä jotka hyväksyvät vain taiteen joka myy.
Ap ajattelee että hänen todellisuutensa on se ainoa oikea. Eli hän oli irtaantunut taiteilijoiden todellisuudesta.
Koska ihmiset ovat kateellisia ja ymmärtämättömiä. Mitä se sellainen taide olisi joka ei herättäisi närää ja keskustelua, kädenlämpöistä höttöä
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä taidekeskustelut ovat aina tätä samaa. Muutamia kateellisia ja sitten näitä jotka hyväksyvät vain taiteen joka myy.
Ap ajattelee että hänen todellisuutensa on se ainoa oikea. Eli hän oli irtaantunut taiteilijoiden todellisuudesta.
Koska osa taitelijoista on tyhjäntoimittajia. Teokset on rumia kuin PERKELE!
Se mitä minä ite en ymmärrä ei ole taidetta - siinä näiden keskustelujen vahva argumentti😅
Ja sitten ovat ne wannabe-taiteilijat joiden mielestä koko taidemaailma on mätä koska minä ite en päässyt taiteilijaksi kuten se lahjaton kaverini tai muu noubadi 😅
On muutenkin niin homojen hommaa käydä jossain taidenäyttelyissä ja keskustella tärkeänä jostain hevonpaskasta teoksesta. Jotain ihan täysin käsittämätöntä diibadaabaa. Ajan hukkaa.
Taiteella ei ole mitään arvoa jos sitä ei voi määrittää jotenkin. Minäkin voin paskantaa vaikka peltipurkkiin ja väittää että se on taidetta.
Alue: Aihe vapaa
Se on keinotekoisesti luotua hätää. Todellisuudessa resursseja on ainakin täällä kotimaassa reilusti. Siinä on se todellisuudesta irtaantuminen. Mene käymään siellä kaupassa ja mieti, että onko tosiasia, että Suomessa on välttämätöntä nähdä nälkää. Onko tosiasia, että ruokaa ei riitä kaikille.