Lue keskustelun säännöt.
Lapsen lääkärikäynti maksoi yli 1000 euroa lääkärilaskujen summat pöyristyttävät
11.03.2025 |
Monet olivat yllättyneitä esimerkiksi lastensa lääkärikäyntien kuluista
50-vuotias espoolaismies kertoo vieneensä kuumeisen poikansa yksityislääkärin vastaanotolle.
Tehtiin kokeita, ja selvisi, että oli virustulehdus. Mitään lääkettä ei tarvittu. Kokeiden yhteislasku oli 1000 euroa.
Toisella kerralla sama IS:n lukija oli vastaanottanut lääkäriltä soiton. Puhelu kesti miehen mukaan 92 sekuntia, ja siitä laskutettiin 142 euroa.
Myös toinen espoolaismies kertoo kokemuksestaan lapsen käyttämisestä lääkärissä.
Kahden lapsen silmätulehduksen toteaminen ilman laboratoriotestejä maksoi 400 euroa. Aikaa tähän meni yhteensä 10 minuuttia.
Is 3.3
Kommentit (160)
Jos sinne teekoohon mennään ajanvarauksella, niin minkä ihmeen takia siellä aulassa pitäisi olla odottelemassa iso joukko ihmisiä?
Ajanvaraus kun on siitä jännä konsepti, että voit mennä sinne varatulle ajalle ilman suurempia odottamisia.
Kun yksi aika on tosi lyhyt ja kyse isosta kaupungista, ei ole mahdollista, että kaikki tulevat minuutilleen. Lisäksi kyseisessä tilassa on useita lääkärien huoneita. Hiljainen oli kyseinen terveyskeskus. Asenne oli sellainen, ettei missään tapauksessa teille hoitoa. Itse asioin, itse tiedän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksityiset lääkäriasemat laskevat sen varaan, että kaikilla niitä käyttävillä on terveysvakuutus.
Jos potilas tulee vastaanotolle sanoen, että hän on netistä lukenut ja kaikki oireet viittaavat haimasyöpään, niin ei se lääkäri voi olla, että okei kirjoitanpa tästä diagnoosin, että sulla o
Älä nyt liioittele. Harva kotona nyt haimasyöpädiagnoosia tekee. Mutta koska paljon tietoa on kaikkien saatavilla ja potilas myös itse siellä omassa kehossaan tuntee oireenaa parhaiten, on tätä syytä hyödyntää. Ja kyllä todellisuutta on se, että monin paikoin lääkäriin on tosi vaikea päästä ja jonot pitkät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan pikku fakta: julkisen puolen lääkärissä käynti ja tutkimukset maksaa paljon enemmän, mutta sen maksaa veronmaksajat. Ja kyllä, yksityisellä palvelut maksaa palvelun ostajalle, ihan kuin missä muussakin palvelussa.
Millä luvuilla olet tällaisen laskelman tehnyt, että julkisella on kalliimpaa?
Noku se on sosialismia ja Noku Sanna.
Nokudokujauh ei hoida lastaan, on hylännyt. Onko se kahden isoäidin pervohoivassa vai jo laitoksessa?
Lapset jo aikuisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä on ongelma? Eivätkö ihmiset ota selvää hinnoista? Eikö tule mieleen kysyä mikä näiden labrakokeiden hinta on? Kyllä yksityinen puoli laskuttaa siitäkin kun aivastat heidän tiloissaan.
Koita miettiä mikä on ongelma. Autan:
1. Julkiselle ei pääse, vaikka pitäisi
2. Yksityiset määräävät turhiin tutkimuksiin ja potilaan on hyvin vaikea kyseenalaistaa lääkärin toimintaa siinä vastaanotolla. Mitähän se kirjaa Kantaan jos potilas kieltäytyy tutkimuksista rahaan vedoten?
Et paremmin olisi ongelmaa voinut kuvata. Näin se kokemuksella todella on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkinen voisi ottaa mallia yksityisen puolen ajanvarauksesta ainakin lapsilla. Netistä näkee vapaat ajat ja voi varata. Nyt jonottaa päivän, että joku vastaa tai soittaa takaisin. Siellä sitten terkkavat pähkäilevät onko asia akuutti vai ei. Josko lääkäri vastaanottaisi viikon päästä lapsen jolla on jalka vääntynyt. Sitten vanhemmat päättävät että ei odoteta perutaan aika. Kai tämä odottelu ja peruminenkin jotain maksaa.
Lääkäreille pitäisi saada airbnb-tyyppinen tähtiarviointi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka menee yksityiselle ilman vakuutusta?
No mä olen vienyt lapseni yksityiselle ilman vakuutusta ja saanut oikein hyvää hoitoa. Tosin lääkärin omin sanoin: eipäs tehdä turhia testejä, kun teillä ei sitä vakuutusta ole.
Onnea vain teille, jotka maksatte turhat kokeet vakuutusmaksuina. Ei se tyhmä ole, joka pyytää.
Mä olen iloinen, että lapsilla on vakuutukset. Voidaan ottaa vaikka ne ns. turhat testit varmistaakseen, ettei kyse ole mistään muusta sairaudesta ja valmistutaan siitä mitä epäillään. Tulee kerralla oikeat diagnoosit ja lääkkeet. Tehdyt testit ovat olleet aina perusteltuja. Koskaan ei ole tullut sellainen tunne, että testeillä koitetaan rahastaa, päinvastoin lääkärit tuntuvat yrittävän välttää potilaan ylimääräistä ronklaamista jos ei ole pakko.
Vierailija kirjoitti:
Jos potilas tulee vastaanotolle sanoen, että hän on netistä lukenut ja kaikki oireet viittaavat haimasyöpään, niin ei se lääkäri voi olla, että okei kirjoitanpa tästä diagnoosin, että sulla o
Älä nyt liioittele. Harva kotona nyt haimasyöpädiagnoosia tekee. Mutta koska paljon tietoa on kaikkien saatavilla ja potilas myös itse siellä omassa kehossaan tuntee oireenaa parhaiten, on tätä syytä hyödyntää. Ja kyllä todellisuutta on se, että monin paikoin lääkäriin on tosi vaikea päästä ja jonot pitkät.
Pointtini oli, että lääkärin täytyy asia joka tapauksessa tutkia ja todeta sairaus itse, vaikka asiakas olisi tehnyt jo itse diagnoosin. Lääkäri on vastuussa tekemästään diagnoosista ja määräämästään lääkityksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos sinne teekoohon mennään ajanvarauksella, niin minkä ihmeen takia siellä aulassa pitäisi olla odottelemassa iso joukko ihmisiä?
Ajanvaraus kun on siitä jännä konsepti, että voit mennä sinne varatulle ajalle ilman suurempia odottamisia.
Julkisella ajanvaraus on myös siitä jännä konsepti, että se sun varaamasi aika jää aina paikallisen priorisoinnin jalkoihin. PK-seudulla sinne päivystykseen ryntää jatkuvalla syötöllä hinkuyskäisiä ja tuberkuloosisia n****reitä, jotka otetaan ensin.
Hyvin on 17v hoitunut tuo lapsi julkisella eikä tarvetta yksityiseen. Koskaan ei käännytetty pois eikä kyllä vietykään pikkusyystä. Terkkariin löytyi aina joku aika lapsen kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöyristyttävät? Auton kun vie huoltoon niin se on hetkessä vähintään tonnin keikka, jos on yhtään mitään isompaa. Eikö lapsen terveyden pitäisi olla tärkeämpää?
Kuulehan: Suomessa maksetaan veroja sitä varten, että tarvittaessa pääsee lääkäriin.
Auton huolto on hiukan eri asia.
Sit pitää mennä julkiselle, eikä yksityiselle lääkärille.
Julkiselle ei pääse. Sinne(kään) ei niin vaan mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän vuoksi kannattaa opiskella terveydenhuoltoalaa itse, jotta osaa diagnosoida itse esim. sen silmätulehduksen, kuvailla oireet nettilääkärille joka kirjoittaa reseptin. Ei maksa parhaimmillaan mitään muuta kuin kantamaksun, jonka perivät suoraan kelalta. Tällä mennään.
T. Sairaanhoitaja
Silmässä olikin tulehduksen lisäksi pieni haava, jota ei tietenkään näkynyt ilman värjääviä silmätippoja. Digiklinikan kautta tulikin toimimaton silmätippa. Päivystävä silmälääkäri toi lopulta avun.
-ohis
Olisi myös kiva tietää, mistä löytää digilääkärin pelkällä kantamaksulla.
No, ei mistään, tietenkään! Eiköhän se tuon postauksen laittanut "sairaanhoitaja" valehdellut aika huolella 😄. Nykyään on ihan normi, että terveydenhuollossa kusetetaan ja vedätetään joka asiassa, sekä julkisella että yksityisellä. En lähtisi niiden höpinöihin liiemmin luottamaan, eikä sitä osaamistakaan enää löydy. Melkein kuka tahansa esim. terkkarin siivooja voi kiskoa päälleen lääkärin/hoiturin vermeet ja homma hoituisi nopeasti ja pätevästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksityilääkäreitten korkea hinnoittelu tulee väistämättä johtamaan siihen, että vakuutusmaksut nousevat, vakuutusehdot ja vakuutusten korvauskatto kiristyvät ja voi käydä myös niin, että vakuutusopimuksia ei jatketa tai myönnetä. Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Myös vakuutusyhtiöt haluavat rahaa, ei maksaa ulos korvauksia!
Vierailija kirjoitti:
Hyvin on 17v hoitunut tuo lapsi julkisella eikä tarvetta yksityiseen. Koskaan ei käännytetty pois eikä kyllä vietykään pikkusyystä. Terkkariin löytyi aina joku aika lapsen kohdalla.
Jos lapsesi on nyt 17-vuotias, niin ihan noin vinkkinä että 12-15 vuotta sitten, kun lapsesi oli ns. päiväkoti-ikäinen eli imuroi kaikki mahdolliset ja mahdottomat taudit, julkinen terveydenhuolto toimi aika paljon paremmin. Etenkin viimeisen 5-10 vuoden aikana alamäki on ollut aika hurjaa.
Toki, voihan se olla, että jossain perähikiällä edelleen homma toimii, kun asiakaskuntaa on edelleen aika rajallisesti. Mutta etenkin pk-seudulla, tai missään isossa kaupungissa, en nyt edes yrittäisi kasvattaa mukulaa ilman, että ottaisin sairaskuluvakuutuksen. Yksityiseltä saa parhaimmillaan ajan tunnin tunnin-parin päähän, sen sijaan että soitat ensin jollekin julkisen puolen robotille, joka toivon mukaan välittää tiedon soittotarpeesta jollekin elämäänsä kyllästyneelle luuska-hoitsulle, joka saattaa soittaa takaisin 3-5 vuorokauden kuluessa, arvioidakseen hoitotarpeen. Ja jos on enemmän akuutti tapaus, niin sitten päivystykseen, jossa aula on täynnä Ebolaa sairastavia kulttuurinrikastajia ja pahimmillaan saat jonottaa siellä aulassa sitten 6-8 tuntia. Kun pääset lopulta lääkärille, niin sinut vastaanottaa joku Kabulissa tohtorinopintonsa suorittanut puoskari ja lopputulemana, saat mielenrauhan ja oikeamman diagnoosin, kun ajat sieltä julkisen terveydenhuollon laitoksesta taas sinne yksityiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin on 17v hoitunut tuo lapsi julkisella eikä tarvetta yksityiseen. Koskaan ei käännytetty pois eikä kyllä vietykään pikkusyystä. Terkkariin löytyi aina joku aika lapsen kohdalla.
Jos lapsesi on nyt 17-vuotias, niin ihan noin vinkkinä että 12-15 vuotta sitten, kun lapsesi oli ns. päiväkoti-ikäinen eli imuroi kaikki mahdolliset ja mahdottomat taudit, julkinen terveydenhuolto toimi aika paljon paremmin. Etenkin viimeisen 5-10 vuoden aikana alamäki on ollut aika hurjaa.
Toki, voihan se olla, että jossain perähikiällä edelleen homma toimii, kun asiakaskuntaa on edelleen aika rajallisesti. Mutta etenkin pk-seudulla, tai missään isossa kaupungissa, en nyt edes yrittäisi kasvattaa mukulaa ilman, että ottaisin sairaskuluvakuutuksen. Yksityiseltä saa parhaimmillaan ajan tunnin tunnin-parin päähän, sen sijaan että soitat ensin jollekin julkisen puolen robotille, joka toiv
En tiedä, onko tässä jotain kaupunginosakohtaisia eroja, mutta itse olen juuri kuukauden sisällä vienyt lapsen kaksi kertaa kovan flunssan takia terveyskeskukseen Helsingissä. Ensimmäisellä kerralla tarjottiin aikaa samalle päivälle iltapäivään, toisella kerralla alle tunnin päähän, johon jouduin sanomaan, ettei ehditä niin nopeasti, ja silloin tarjottiin toista aikaa puolentoista tunnin päähän. Ja jonotella ei tarvinnut, vaan annetut ajat pitivät. Olen myös itselleni saanut ajat aina kun olen tarvinnut.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Kokoomus.
Kokoomus haluaa tehdä Suomesta USAn
Häh? Millä tavalla se on Kokoomuksen vika, että joku vie lapsensa yksityislääkärille?
Vierailija kirjoitti:
Aika paljon samoja lääkäreitä siellä pyörii sekä julkisella että yksityisellä. Meillä omavastuu 150e vuodessa ja sen jälkeen ilmaista. Vuositasolla hinta jotain alle 400e. Aika mitätön summa työssäkäyvälle ihmiselle. Hoidon laadusta ei ole valittamista ja päässyt heti lääkäriin lasten kanssa samana päivänä. Joku kitarisaleikkauskin maksaa varmaan pari tonnia niin omavastuu ihan olematon siihen nähden. Lasten sairaskuluvakuitus on yksi järkevimmistä vakuutuksista.
Toisaalta itse olen saanut lapsille hoidon vaivatta terveyskeskuksesta, jossa käynnit ovat ilmaisia. Olisi minulle ainakin 400 euron vuosimaksu ollut ihan hukkaan heitettyä rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Ihan yksityisellä on maksanut 50-100e kun vienyt lapset, katsottu korvat, kukkua, kuunneltu keuhkot yms. perus tutkimukset. Näistä jo näkee onko tulehduksia, viruksia on turha alkaa tarkemmin tutkia, kun ei niihin lääkkeitä oo.. Kuka ottaa kuumeen takia kaikki mahdolliset kokeet mitä rahalla saa?
Ne, jotka haluavat kokea saavansa rahalleen vastinetta. Kun nuo mainitsemasi saisi terveyskeskuksessa ilmaiseksi, niin lisäteisteillä tulee sellainen tunne, että kannatti maksaa.
Olisi myös kiva tietää, mistä löytää digilääkärin pelkällä kantamaksulla.