Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lapsen lääkärikäynti maksoi yli 1000 euroa lääkärilaskujen summat pöyristyttävät
11.03.2025 |
Monet olivat yllättyneitä esimerkiksi lastensa lääkärikäyntien kuluista
50-vuotias espoolaismies kertoo vieneensä kuumeisen poikansa yksityislääkärin vastaanotolle.
Tehtiin kokeita, ja selvisi, että oli virustulehdus. Mitään lääkettä ei tarvittu. Kokeiden yhteislasku oli 1000 euroa.
Toisella kerralla sama IS:n lukija oli vastaanottanut lääkäriltä soiton. Puhelu kesti miehen mukaan 92 sekuntia, ja siitä laskutettiin 142 euroa.
Myös toinen espoolaismies kertoo kokemuksestaan lapsen käyttämisestä lääkärissä.
Kahden lapsen silmätulehduksen toteaminen ilman laboratoriotestejä maksoi 400 euroa. Aikaa tähän meni yhteensä 10 minuuttia.
Is 3.3
Kommentit (160)
Sellainen huomio kaikille irvailijoille, jotka ihmettelette miksi kukaan vie lapsen lääkäriin pelkän kuumeen tms. takia. Minä ja mieheni olemme molemmat sellaisessa työssä, että työnantaja vaatii LÄÄKÄRIN kirjoittaman sairaslomatodistuksen lapsen sairaudesta, hoitajan todistus ei riitä. Ihan paskaa, tiedän. Itseäkin v_tuttaa viedä lasta lääkäriin ihan jonkun pilipaliflunssan takia, mutta kun hoitoon ei voi sairasta lasta viedä ja kotiin en halua palkatta jäädä, niin silloin sitä on vaan lääkäriin mentävä.
Ei tulisi mitään, jos ei lapsella vakuutusta olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka menee yksityiselle ilman vakuutusta?
No mä olen vienyt lapseni yksityiselle ilman vakuutusta ja saanut oikein hyvää hoitoa. Tosin lääkärin omin sanoin: eipäs tehdä turhia testejä, kun teillä ei sitä vakuutusta ole.
Onnea vain teille, jotka maksatte turhat kokeet vakuutusmaksuina. Ei se tyhmä ole, joka pyytää.
On se vähän niin, että tosiaan muutaman kerran sillä vakuutusmaksullakin lääkärissä käy. Toki sairaalloisella se kannattaa olla. Ja ainahan voi ensin kokeilla julkista. Yleensä lapset pääsevät hyvin hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai julkiselle puolelle pääsee jos on oikeasti tarve. Mutta jos lapsella on vaikka 2 päivää ollut normaali kuume, niin ei tuo nyt vielä edellytä lääkärissä käyntiä, jos ei jotain poikkeuksellisia oireita ole.
Ei ole näin yksinkertaista. Poika oli viidettä päivää sairaana. Kurkku ja korvat todella kipeät. Perheessä oli kahdella ollut angiina ennen häntä. Kun soitin julkiselle, aikaa ei meinannut millään herua. Kaiken huippuna hoitaja kiukutteli koko puhelun ja sanoi, ettei me sitä täällä voida parantaa. Silloin suutuin ja kysyin, mitä varten olette olemassa. Kun sitten vihdoin saimme ajan, terveyskeksessa odotusaulassa ei ollut meidän lisäksi kuin yksi ihminen. Asumme isossa kaupungissa. Ilmeisesti näin pakotetaan kaikki veronmaksajat yksityiselle maksamaan niitä monen sadan laskuja.
Jos sinne teekoohon mennään ajanvarauksella, niin minkä ihmeen takia siellä aulassa pitäisi olla odottelemassa iso joukko ihmisiä?
Ajanvaraus kun on siitä jännä konsepti, että voit mennä sinne varatulle ajalle ilman suurempia odottamisia.
Vierailija kirjoitti:
Tämän vuoksi kannattaa opiskella terveydenhuoltoalaa itse, jotta osaa diagnosoida itse esim. sen silmätulehduksen, kuvailla oireet nettilääkärille joka kirjoittaa reseptin. Ei maksa parhaimmillaan mitään muuta kuin kantamaksun, jonka perivät suoraan kelalta. Tällä mennään.
T. Sairaanhoitaja
Nämä on kaikkien helppo googlata netistä. Tekoälykin kertoo paremmin kuin huono lääkäri. En ymmärtä, mihin noita vastaanottoapulaisia edes tarvitaan. Täysin turha työ nykyaikana.
Joutuu helposti ottamaan töistä vapaata kun menee julkiselle jonottamaan lapsen kanssa. Sitä ennen kyttäät puhelinta 6h jos joku soittaisi takaisin aikaa terkkarista. Ei kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka menee yksityiselle ilman vakuutusta?
No mä olen vienyt lapseni yksityiselle ilman vakuutusta ja saanut oikein hyvää hoitoa. Tosin lääkärin omin sanoin: eipäs tehdä turhia testejä, kun teillä ei sitä vakuutusta ole.
Onnea vain teille, jotka maksatte turhat kokeet vakuutusmaksuina. Ei se tyhmä ole, joka pyytää.Mun lapsen vakuutus on satasen vuodessa. Kumpikohan meistä onkaan se tyhmä?
No jos sillä sun lapsella on puolet sun geeneistä, niin kyllä teistä molemmat saattaa olla tyhmiä. Lapsesta ei tosin voi olla varma.
Ei lapsen nuhakuumeeseen mitään lääkäriä eikä tutkimuksia tarvita. Tyhmiltä rahat pois-politiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä maksutiskillä tuli kuitenkin se omavastuu summa kela korvauksen jälkeen ja mikähän se oli. Onko se kela korvaus huomioitu? Niin? Nyt ollaan onnekkaita, että korvauksen saa jo siinä heti eikä tarvitse täytellä lipukkeita ja odottaa. Heidän nettisivuillaan jo mainitaan mitä lopullinen summa on Kela korvauksen jälkeen!
Vierailija kirjoitti:
yhteiskunnan pitäisi puuttua terveydenhuollolla rahastamiseen. Hinnat eivät ole perusteltuja. Myös lääkärien koulutusmääriä pitäisi lisätä huimasti lääkäriliiton vastustuksesta huolimatta. Terveyspalveluiden kuuluisi olla kansalaisille järkevän hintaisia, koska ne eivät ole mikään luksushyödyke. Nykymallin toiminta on vaan sairasta ja epäeettistä rahastamista.
Se olisi sosialismia. Alas vasemmisto, hoettiin. Ja äänestettiin. Ja saitte, mitä äänestitte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan pikku fakta: julkisen puolen lääkärissä käynti ja tutkimukset maksaa paljon enemmän, mutta sen maksaa veronmaksajat. Ja kyllä, yksityisellä palvelut maksaa palvelun ostajalle, ihan kuin missä muussakin palvelussa.
Millä luvuilla olet tällaisen laskelman tehnyt, että julkisella on kalliimpaa?
Noku se on sosialismia ja Noku Sanna.
Meillä vanhin lapsi 12, nuorempi 8. Ei ole vakuutusta, pk-seutu. Lapset perusterveitä, on käytetty julkisia, joskus myös yksityisellä käyty. Lapset saaneet aina hyvää hoitoa. Yhtä hyvät ja huonot lääkärit on minusta sekä yksityisellä että julkisella. Oikeasti vakavat jutut menee joka tapauksessa sairaalaan erityisterveydenhoitoon oli vakuutus tai ei.
Tuttavalla vähän nuoremmat lapset ja vakuutus heille. Hieman olen hämmästyneenä kuunnellut, miten jokaisella nuhakuumeelle pitää tehdä kovasti testejä ja saada diagnoosi.
Itse olen sitä mieltä että tämä Suomen kahden systeemin terveydenhoitojärjestelmä on täysin järjetön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka menee yksityiselle ilman vakuutusta?
No mä olen vienyt lapseni yksityiselle ilman vakuutusta ja saanut oikein hyvää hoitoa. Tosin lääkärin omin sanoin: eipäs tehdä turhia testejä, kun teillä ei sitä vakuutusta ole.
Onnea vain teille, jotka maksatte turhat kokeet vakuutusmaksuina. Ei se tyhmä ole, joka pyytää.Mun lapsen vakuutus on satasen vuodessa. Kumpikohan meistä onkaan se tyhmä?
Vakuutusyhtiöt keräävät aina vakuutusmaksuina enemmän rahaa kassaan kuin korvauksina maksavat.
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokkasuuteen kuuluu, että perheenjäsenillä on yksityiset sairausvakuutukset. Itselläni on ollut 80-luvun alkupuolelta lähtien. Nyt olen 46v.
Mä en edes tiennyt että tuolloin oli jo terveysvaikutuksia täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on vakuutus mutta koitin julkista varausta lapselle ekaa kertaa elämässä. Päätin säästää omavastuun 150e. Soitin varausnumeroon jossa sanottiin, että ruuhkaa. Täyttäkää esitietolomake jos lapsi on yli 12 niin asian käsittely nopeutuu. Jos lapsi on alle 10-v niin odottakaa linjoilla tai jättäkää soittopyyntö. Odotin 6 tuntia takaisin soittoa ja täytin esilomakkeen vaikka lapsi vasta 11. Seuraavana ipäivänä soittivat ajanvarauksesta ja kysyivät lapsen ikää ja olenko varmasti tehnyt lomakkeen. Sitten olikin pugi järjestelmässä kun lapsi olikin 11 vee. Arvioitiin lapsen tilanne ja todettiin että voisi odottaa viikon. Peruin ajan ja käytiin samantien yksityisellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöyristyttävät? Auton kun vie huoltoon niin se on hetkessä vähintään tonnin keikka, jos on yhtään mitään isompaa. Eikö lapsen terveyden pitäisi olla tärkeämpää?
Kuulehan: Suomessa maksetaan veroja sitä varten, että tarvittaessa pääsee lääkäriin.
Auton huolto on hiukan eri asia.
Näin on, mutta ongelmana on, ettei veronmaksajia ole riittävästi verrattuna huollettaviin. Itsekin olen maksanut veroja yli 30% tuloveroilla, ja pelkkää odottelua ja paskaa palvelua olleet saamani syöpähoidot. Tiputuksissa näkee paljon hyvin iäkkäitä ihmisiä, jotka vaativat paljon huomiota ja apuja. Nuoret hoidetaan jos keretään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän vuoksi kannattaa opiskella terveydenhuoltoalaa itse, jotta osaa diagnosoida itse esim. sen silmätulehduksen, kuvailla oireet nettilääkärille joka kirjoittaa reseptin. Ei maksa parhaimmillaan mitään muuta kuin kantamaksun, jonka perivät suoraan kelalta. Tällä mennään.
T. Sairaanhoitaja
Entäs sitten,kun oma dignoosisi on oikea mutta kallis ylimielinen tohtori teettää silti täysin turhia tutkimuksia,jotka olisi vältetty,jos kallis ylimielinen tohtori olisi kuunellut potitasta? Pelkkää rahastusta, silmätulehduksen toteamiseen tai perusflunssaan ei tarvita tonnien tutkimuksia saati tutkintoja.
Jos potilas tulee vastaanotolle sanoen, että hän on netistä lukenut ja kaikki oireet viittaavat haimasyöpään, niin ei se lääkäri voi olla, että okei kirjoitanpa tästä diagnoosin, että sulla o
Sairaanhoitaja tekee diagnoosin, lääkäri määrää lääkkeen. Näin ainakin Lahdessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka menee yksityiselle ilman vakuutusta?
No mä olen vienyt lapseni yksityiselle ilman vakuutusta ja saanut oikein hyvää hoitoa. Tosin lääkärin omin sanoin: eipäs tehdä turhia testejä, kun teillä ei sitä vakuutusta ole.
Onnea vain teille, jotka maksatte turhat kokeet vakuutusmaksuina. Ei se tyhmä ole, joka pyytää.Mun lapsen vakuutus on satasen vuodessa. Kumpikohan meistä onkaan se tyhmä?
Vakuutusyhtiöt keräävät aina vakuutusmaksuina enemmän rahaa kassaan kuin korvauksina maksavat.
Aika terävä havainto, sehän siinä on ikäänkuin koko homman juju. Silti yksittäinen ihminen ei voi koskaan vakuutusta ottaessaan tietää, onko juuri hän se, joka vakuutuksesta saa enemmän rahaa kuin mitä yhtiölle maksaa.
Se ei siis tarkoita sitä, että homma olisi huijausta tai turhaa, vaikka joku muu siitä hyötyisi myös vakuutusten ottajan lisäksi.
Voit aina miettiä esimerkiksi palovakuutusta. Jos se maksaa vaikkapa 100e/vuosi ja maksat sitä 60 vuotta ja kuolet pois, olet tuhlannut siihen turhaan 6000 euroa. Jos taas sulla palaakin talo jo ensimmäisen vuoden aikana ja vakuutus korvaa 200 000e, niin kummassa tapauksessa sua on huijattu tai riistetty vakuutusyhtiön toimesta? Vai onko kummassakaan? Molemmissa tapauksissa on kuitenkin täysin samat ehdot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan pikku fakta: julkisen puolen lääkärissä käynti ja tutkimukset maksaa paljon enemmän, mutta sen maksaa veronmaksajat. Ja kyllä, yksityisellä palvelut maksaa palvelun ostajalle, ihan kuin missä muussakin palvelussa.
Millä luvuilla olet tällaisen laskelman tehnyt, että julkisella on kalliimpaa?
Noku se on sosialismia ja Noku Sanna.
Nokudokujauh ei hoida lastaan, on hylännyt. Onko se kahden isoäidin pervohoivassa vai jo laitoksessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä varsinkin lapset otetaan vasaan julkisessa hoidossa. Sinne vain jonoon päivystykseen.
Aina voi ja pitää kysyä lääkäriltä, mitä maksaa, kun jotain toimenpidettä tarjotaan. Ei se lääkärin työ ole ilmaista, vaikka tervettä ihmistä tutkisi.
Ne hinnastot ovat kyllä nähtävillä netissä ja voi vielä kysyä, kun menee vasaanotolle, mitä mikäkin toimenpide maksaa. Mutta eihän sitä voi. tilataan kaikki kuvaukset ja sitten itketään mediassa..
Päijät-Hämeessä todetaan, että mene aamulla omalle terveysasemalle.
Sinne siis, jonotuslappu hoitajalle. Tämä katsoo lasta, jonka silmät muurautuneet umpeen ja toteaa, että lääkäriä tarvitaan, ota uusi vuoronumero. Otan sen ja odotellaan. Seuraava hoitaja, joka katsoo lasta toteaa, että ei tarvita lääkäriä, huuhtele silmiä keitetyllä
Siis kun viimeisenä lauseena on fakta, niin olet sitä mieltä, että väärin toimittu?
Alue: Aihe vapaa
Mun lapsen vakuutus on satasen vuodessa. Kumpikohan meistä onkaan se tyhmä?