Lue keskustelun säännöt.
IL: Naistentautien erikoislääkäri: Kuukausittainen verenvuoto ei ole luonnollista, nainen on kuin vuotava ämpäri
09.03.2025 |
-Jos ämpäri vuotaa pohjasta, se korjataan.
Luonnehtii naistentautien ja synnytysten erikoislääkäri ja dosentti naisten kuukautisia, jotka hänen mukaansa eivät ole luonnollinen, vaan täysin uusi, viime vuosikymmenten ilmiö.
Hänen mukaansa sitä ennen naiset ovat jatkuvasti olleet raskaana ja imettäneet, mikä on asioiden luonnollinen järjestys ja sen vuoksi kuukausittainen verenvuoto on luonnotonta. Hän mainitsee näiden luonnottomien verenvuotojen merkittävimpinä haittavaikutuksina matalan hemoglobiinin ja ferritiinin. Sen vuoksi ämpäri tulisi tilkitä. Joko hormonaalisella ehkäisyllä, tai muilla lääkkeillä ja/tai toimenpiteillä. Nekö sitten ovat luonnollisia?
Erikoislääkäri ja dosentti vaikuttaa nyt kokonaan unohtaneen monta asiaa: 1) Käytännössä kaikkien naisten hemoglobiini laskee raskaudessa. 2) Synnytyksessä myös menetetään aina verta, määrä voi olla jopa niin suuri, että tarvitaan verta luovuttajalta. Määrä voi olla jopa niin suuri, että lapsivuoteelle on menehdytty verenvuotoon silloin, kun elimme vielä luonnon järjestyksen mukaisesti. 3) Imetys myös lisää raudantarvetta.
Joten, naisten hemoglobiini ja rauta-arvot ei pysyisi hyvinä silloinkaan, jos eläisimme tämän dosentin luonnollisen järjestyksen mukaan ja olisimme raskaana, synnyttäisimme ja imettäisimme koko ajan. Vaikutus hemoglobiiniin ja ferritiiniin olisi silloinkin negatiivinen. Valitettavasti naisen elimistö on hieman monimutkaisempi kuin vuotava ämpäri.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/5efe2e69-1c6d-4fc3-a3fc-e1665…
Kommentit (264)
Vierailija kirjoitti:
Te kyllä osaatte tuon vääristelyn ja öyhötyksen 😂 Kyseinen lääkäri puhui _erityisen runsaista_ kuukautisista ja tilanteesta jossa naisella on sen takia paha raudanpuutos. Läheskään kaikkihan eivät tällaisesta kärsi, tuo lääkäri ei siis käskenyt kaikkia naisia käyttämään hormoneja, vaan kertoi sen faktan että niistä erityisen runsaista vuodoista kärsivä ei saa pelkällä raudan syömisellä tilannetta korjattua.
No kun ei puhunut. Suora sitaatti juttuun ja koko jutun otsikko on ensimmäisellä sivulla. Hän sanoo aivan suoraan, että kuukausittaiset vuodot eivät ole luonnollisia. Pariinkin otteeseen ja perustelee sen, kuten aloituksessa sanotaan. Siitäkin on suora sitaattii ensimmäisellä sivulla.
Onko sinusta totta, että naisten kuukausittaiset vuodot, eli kuukautiset on uusi vasta 1960 -luvun jälkeinen ilmiö, kuten tämä lääkäri aivan suoraan sanoo? Sinusta tässä ei ole mitään outoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki palstahullut ovat sitten kokoontuneet tähän ketjuun.
Mikä teidän ongelmanne edes on, paitsi sekoilu? Artikkelissa ei sanottu, että naisten tulisi olla raskaana kaikki hedelmälliset vuotensa. Runsaille kuukautisille on olemassa hoitoja. Todella karua haukkua osaava asiantuntija sen takia, ettei osata lukea.
Mitä jutussa sinun mielestäsi sitten lukee? Laitan tähän suoria lainauksia tämän sinun mukaasi osaavan asiantuntijan puheista tässä haastattelussa:
1.Kuukautinen verenvuoto ei ole luonnollista.
-Toisin kuin yleensä ajatellaan, kuukausittainen verenluovutus ei ole luonnollista.
Hän ei täsmennä tätä mitenkään runsaisiin kuukautisiin, tai vuotohäiriöihin.
2. Kuukausittaiset verenvuodot ovat viime vuosikymmenten ilmiö.
Aiemmin naiset olivat usein joko raskaana tai imettivät, jolloin kuukautista verenvuotoa eli kuukautisia ei ollut.
Vasta 1960-luvulta lähtien tilanne on radikaalisti muuttunut ehkäisymenetelmien myötä.
3. Asiantuntijan viittaukset luonnonkansoihin, joilla, kuten ketjusta käy ilmi on hyvin erilaisia perinteitä naisten synnytysten ja kuukautisten suhteen, eivät edes näiden heimojen naiset raskaudu koko ajan.
On myös melko karua leimata kaikki keskustelu ketjussa siitä, mikä ylipäätään on luonnollista nykyihmisen elämässä, naisten kokemukset kuukautisista ja raskaudesta ja pohdinta hormonaalisesta ehkäisystä sekoiluksi ja kaikki keskustelijat palstahulluiksi.
Hullulta kuulostaa kyllä gynekologi, joka viittaa vuodoista kärsivien naisten alapäihin julkisessa median haastattelussa ämpäreinä.
Olin nuorena aika hoikka ja terveystarkastuksessa udeltiin aina tuleeko kuukautiset säännöllisesti. Silloin kuukautisia pidettiin terveenä asiana.
Ennen oli vanhojapiikoja ja nämä naimattomat naiset elivät yleensä paljon terveemmän ja pidemmän elämän. Jatkuva raskaana olo rasittaa elimistöä.
Vierailija kirjoitti:
Olin nuorena aika hoikka ja terveystarkastuksessa udeltiin aina tuleeko kuukautiset säännöllisesti. Silloin kuukautisia pidettiin terveenä asiana.
Ennen oli vanhojapiikoja ja nämä naimattomat naiset elivät yleensä paljon terveemmän ja pidemmän elämän. Jatkuva raskaana olo rasittaa elimistöä.
Kun eihän se edes ole totta, että ennen vanhaan aivan kaikki naiset olivat koko hedelmällisen ikänsä raskaana ja imettivät. Kuten ei pidä paikkaansa myöskään se, että jos on raskaana ja imettää, se pitää varmuudella kaikki vuodot poissa. Joillekin tulee kuukautiset imettämisestä huolimatta.
Toinen asia on nämä luonnonkansat, joihin lääkäri viittaa ja joiden naisilla ei hänen mukaansa ole kuukautisia. Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkansa, kuten kuka tahansa asiaan yhtään perehtynyt osaa kertoa.
Näillä heimoilla on erilaisia traditioita, miten naisten kuukautiset hoidetaan. Osassa naiset viettävät vuotopäivät kuukautisteltoissa erillään miehistä. Lapsia ei myöskään synny koko ajan, vaan sen verran, että seuraava sukupolvi korvaa edellisen. Ja mistä luonnonkansoista asiantuntija ylipäätään puhuu? Amazonin vai Intian valtameren saarten, vai kenties Afrikan heimoista?
Tässä yksi juttu Amazonin luonnonkansasta ja paikallisista naisten kuukautisiin liittyvistä rituaaleista:
https://www.refinery29.com/en-us/2016/07/113131/amazon-tikuna-menstruat…
Vierailija kirjoitti:
Juttu oli huonosti kirjoitettu. Minä ymmärsin sen niin, että lääkäri kritisoi omalla alallansa harrastettavaa käytäntöä järjestää naisten hormonilääkitykset niin, että pitää olla se vuoto joka armas kuukausi.
Siis suuri osa naisistahan syö ehköisypillereitä nuorempana ja ottaa hormonikorvaushoidon, kun vaihdevuodet alkavat oireilla. Ja molempiin hoitoihin ympätään vuoto joka neljäs viikko, vaikka ei olisi pakko.
Toki se kohdun limakalvo täytyy välillä kypsyttää pois, ettei syöpäriski kasva. Mutta neljännes elämästä vuotopäiviä on liikaa, vähempikin riittää.
Ero tavallisen ihmisen ja asiantuntijan puheissa on siis siinä, että kun tavallinen ihminen sanoo jotain todella typerää, on hän tyhmä. Kun asiantuntija sanoo jotain todella typerää, täytyy jutusta itse tulkita jotain älykästä, mistä siinä ei edes puhuta. Nykyään taitaa olla suositus muutenkin pitää vuoto noin 3-4 kuukauden välein, edes 20 vuotta sitten ei suositeltu enää noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja palstalla toistellaan papukaijana jo tämän naisen väitteitä, jotka eivät ole totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen tuollainen vuotava ämpäri ja minut saisi kyllä ilomielin paikata. Kivuliaat, älyttömän runsaat menkat kestää 7-10 päivää. Ekoina päivinä vuodan kuin seula, alle tunnissa supertamppooni läpi.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen tuollainen vuotava ämpäri ja minut saisi kyllä ilomielin paikata. Kivuliaat, älyttömän runsaat menkat kestää 7-10 päivää. Ekoina päivinä vuodan kuin seula, alle tunnissa supertamppooni läpi.
IL olisi tosiaan voinut, kuten ketjussa on myös toivottu, täsmentää näitä hormonaalisia ja etenkin hormonittomia keinoja hoitaa runsaita ja kivuliaita kuukautisia. Kaikille kun ei hormonaalinen ehkäisy sovi.
Siitä olisi varmasti ollut monelle naiselle enemmän hyötyä kuin naisten vertaamisesta ämpäreihin ja disinformaation levittämisestä, mitä tulee kuukautisten alkuperään ja luonnonkansoihin. Kuukautiset kun eivät ole uusi 1960 -luvulta alkanut ilmiö ja myös luonnonkansojen naisilla on kuukautiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menkat ovat oma valinta. Ne voidaan ehkäistä sallimalla itselle luonnollinen raskauden tila. Kun nainen toimii käyttötarkoituksensa mukaisesti, kaikki on hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Menkat ovat oma valinta. Ne voidaan ehkäistä sallimalla itselle luonnollinen raskauden tila. Kun nainen toimii käyttötarkoituksensa mukaisesti, kaikki on hyvin.
Eli sinusta on naiselle luonnollista, kuten tämän lääkärin mielestä myös, olla raskaana läpi koko hedelmällisen iän? Kuka ne kaikki 10-20 lasta elättää? Ei siinä nainen töihin jouda, vaan kaikki aika menee lapsia hoitaessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä on hauskaa myös eli se että mitä alemmat rauta-arvot on, sitä enemmän vuotaa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä te olette tämmöisistä ulostuloista, varsinkin lääkäreiden suulla? Leimataan oikeasti täysin luonnollinen ja normaali asia, jota naisen elimistö tekee luonnottomaksi. Tuskin menneisyydessäkään kaikki naisetkaan ovat koko ajan olleet raskaana.
Luitko nyt ollenkaan jatkuvan vuodon vaikutuksista rauta-arvoihin jne.? Entä mitä normaalia on siinä, että kävin äsken suihkussa ja jo suihkun jälkeen oli verilammikko lattialla. Suihkua enne oli juuri vuoto. Meillä suurivuotoisilla verenhukka aiheuttaa vakavaa raudanpuutosta, johon tarvitsemme lisärautaa. Muutoin ryömimme lattioita pitkin. Olen vuotanut jo kuukausitolkulla joka ikinen päivä. Tässä ei ole mitään normaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä te olette tämmöisistä ulostuloista, varsinkin lääkäreiden suulla? Leimataan oikeasti täysin luonnollinen ja normaali asia, jota naisen elimistö tekee luonnottomaksi. Tuskin menneisyydessäkään kaikki naisetkaan ovat koko ajan olleet raskaana.
Luitko nyt ollenkaan jatkuvan vuodon vaikutuksista rauta-arvoihin jne.? Entä mitä normaalia on siinä, että kävin äsken suihkussa ja jo suihkun jälkeen oli verilammikko lattialla. Suihkua enne oli juuri vuoto. Meillä suurivuotoisilla verenhukka aiheuttaa vakavaa raudanpuutosta, johon tarvitsemme lisärautaa. Muutoin ryömimme lattioita pitkin. Olen vuotanut jo kuukausitolkulla joka ikinen päivä. Tässä ei ole mitään normaalia.
Nimenomaan aloituksessakin kerrataan negatiivisia vaikutuksia hemoglobiiniin ja ferritiiniin, eli rautaan. Lääkäri leimaa vuodot luonnottomiksi ja viittaa näihin vaikutuksiin kertoen samalla, että kuukausittaiset vuodot ovat uusi 60-luvun jälkeinen ilmiö, vaikka tosiasiassa naisilla on ollut kuukautiset ja varmasti myös raudanpuute jo sitä ennenkin.
Lääkärin mukaan se luonnollinen vaihtoehto, eli jatkuva raskautuminen ja synnyttäminen syö rautaa vielä enemmän eikä keho edes ehdi toipua siitä, jos olet koko ajan raskaana ja synnytät. Synnytksessä kun myös vuodetaan verta, joskus todella paljon. Se ettei pidä jostain, tai se on kivuliasta ei tee asiasta automaattisesti luonnotonta, tai luonnollista.
Koko luonnollisuus argumentti on erikoinen lääkäriltä, joka tarjoaa hoidoksi hormoneja. Miksi se on pitänyt edes tuoda tähän? Ja ketä auttaa kuukautisten leimaaminen luonnottomiksi, kun luonnollista on olla raskaana koko ajan muka?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kyllä osaatte tuon vääristelyn ja öyhötyksen 😂 Kyseinen lääkäri puhui _erityisen runsaista_ kuukautisista ja tilanteesta jossa naisella on sen takia paha raudanpuutos. Läheskään kaikkihan eivät tällaisesta kärsi, tuo lääkäri ei siis käskenyt kaikkia naisia käyttämään hormoneja, vaan kertoi sen faktan että niistä erityisen runsaista vuodoista kärsivä ei saa pelkällä raudan syömisellä tilannetta korjattua.
Onhan täällä ollut pohdintaa mm. siitä, mikä on oikeastaan luonnollista ja mikä luonnotonta, joten kyllä tänne "vääristelyn ja öyhötyksen" sekaan on mahtunut monenmoista postausta. Mielestäni IL:n juttu oli aika huonosti kirjoitettu, ja väärinymmärrysten riski on suuri
Jutussa ei ollut kyllä mitään epäselvää, mutta selittele vaan. :) -eri
Minä en kyllä ymmärtänyt edes otsikkoa. Mikä kuukautinen? Kuukautisvuoto vai kuukausittainen vuoto vai kuukauden kestävä vuoto?
Vierailija kirjoitti:
Hän selittää jtn kuukautisista ja ehkäisystä, vaikka normaalit kuukautiset ei edes tule ehkäisyn myötä. Tyhjennysvuoto ja luonnollisen hormonitoiminnan aikaansaamat kuukautiset eivät ole sama asia. En aio ikinä enää käyttää hormonaalista ehkäisyä. Synnytyksen jälkeen aion nauttia omista hormoneistani.
Kyllä, esimerkiksi mulla kuukautiset niukkenivat huomattavasti sen jälkeen, kun lopetin hormonaalisen ehkäisyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän selittää jtn kuukautisista ja ehkäisystä, vaikka normaalit kuukautiset ei edes tule ehkäisyn myötä. Tyhjennysvuoto ja luonnollisen hormonitoiminnan aikaansaamat kuukautiset eivät ole sama asia. En aio ikinä enää käyttää hormonaalista ehkäisyä. Synnytyksen jälkeen aion nauttia omista hormoneistani.
Kyllä, esimerkiksi mulla kuukautiset niukkenivat huomattavasti sen jälkeen, kun lopetin hormonaalisen ehkäisyn.
Eli hormonaalinen ehkäisy aiheuttaa runsaita vuotoja? Entä jos on runsaat vuodot jo sitä ennen ja lääkäri kirjoittaa reseptin ehkäisypillereihin asian hoitamiseksi? Ota näistä nyt selvää.
Ko. lääkärin kannattaisi opiskella biologiaa uudelleen. On tainnut jäädä välistä tai unohtua. Naisen normaalitila on se, että kuukautiset tulee joka kuukausi vaihdevuosiin asti. Riippumatta siitä, että joskus ennen oltiin raskaana useastikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän selittää jtn kuukautisista ja ehkäisystä, vaikka normaalit kuukautiset ei edes tule ehkäisyn myötä. Tyhjennysvuoto ja luonnollisen hormonitoiminnan aikaansaamat kuukautiset eivät ole sama asia. En aio ikinä enää käyttää hormonaalista ehkäisyä. Synnytyksen jälkeen aion nauttia omista hormoneistani.
Kyllä, esimerkiksi mulla kuukautiset niukkenivat huomattavasti sen jälkeen, kun lopetin hormonaalisen ehkäisyn.
Eli hormonaalinen ehkäisy aiheuttaa runsaita vuotoja? Entä jos on runsaat vuodot jo sitä ennen ja lääkäri kirjoittaa reseptin ehkäisypillereihin asian hoitamiseksi? Ota näistä nyt selvää.
Riippuu varmaan pilleristä, mulle ei tahtonut mikään sopia ja yhdet aiheutti nää runsaat menkat. 😁
Ei täsmää vaikka purematta nielisi väitteen pillerin voimasta. Kun e-pilleri lanseerattiin markkinoille, erikseen ohjeistettiin että on hyvä pitää taukoa pillereistä kerran kuukaudessa nimenomaan siksi, etteivät säännöllisiin kuukautisiin tottuneet naiset säikähdä kun vuoto jääkin jatkuvassa käytössä pois. Viittaisi siihen, etteivät kuukausittaiset vuodot niistä pillereistä alkaneet.