Uskoisiko miljoonat ihmiset, jos nyt syntyisi Darwin ja keksisi yhtä hullun ja mielettömän teorian kuin evoluutio?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:Minkä sinä hyväksyisit tälläiseksi välimuodoksi?

luulis että meillä olis edes joidenkin kahden lajin välille selkeä kokoelma fossiileja jotka voidaan laittaa aikajärjestykseen ja todeta että tämän kehityksen kautta laji muuttui toiseksi lajiksi

Luepa fossiloitumisesta. Vai ehkä prosentti eläneistä lajeista on ollut niin hyvissä olosuhteissa, että on fossiloitunut ja näistä ehkä prosentti on löydetty...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis jankkaajan vaihtoehto evoluutiolle "me emme tiedä"?

Jos evoluutio jo tekee tämän vastareaktion, niin miten nuo muut tieteen teoriat, ovatko myös mielestäsi puppua ja emme tiedä?

 

Juu, en usko, että kaloille kasvoi jalat, kun halusivat maalle syömään ruohoa. En usko, että linnut ovat dinosaurusten, tai lohikäärmeiden jälkeläisiä. Ainoa todiste evoluutiosta saattaisi olla meren pohjassa elävät hirviomuutatiokalat. Mutta ei niitä mutaatioitakaan oikeastaan evoluutio ole muokannut vaan elinolosuhteet.

Eläimiä oli muuten maalla ennen heinäkasveja. Eikä kyse ole mistään halusta, vaan sopeutumisesta. Kiinnostaisi tietää, miten tarkemmin ottaen ajattelet, mistä ha milloin mielestäsi eri lajit tulivat, ja ovatko ne siis muuttumattomia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis jankkaajan vaihtoehto evoluutiolle "me emme tiedä"?

Jos evoluutio jo tekee tämän vastareaktion, niin miten nuo muut tieteen teoriat, ovatko myös mielestäsi puppua ja emme tiedä?

 

Juu, en usko, että kaloille kasvoi jalat, kun halusivat maalle syömään ruohoa. En usko, että linnut ovat dinosaurusten, tai lohikäärmeiden jälkeläisiä. Ainoa todiste evoluutiosta saattaisi olla meren pohjassa elävät hirviomuutatiokalat. Mutta ei niitä mutaatioitakaan oikeastaan evoluutio ole muokannut vaan elinolosuhteet.

Eläimiä oli muuten maalla ennen heinäkasveja. Eikä kyse ole mistään halusta, vaan sopeutumisesta. Kiinnostaisi tietää, miten tarkemmin ottaen ajattelet, mistä ha milloin mielestäsi eri lajit tulivat, ja ovatko ne siis muuttumattomia?

Ei saa kiusata. Ei se osaa ajatella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, että olisiko jollain esittää sitä vaihtoehtoista mallia korvaamaan evoluutioteoria? 

Tai esimerkkejä makroevoluutiosta.

Makroevoluutio on kreationistipiirien keksimä sana, joka on käytännössä "Miksei sammakko muutu hevoseksi"-kysymys muka tieteellisessä paketissa. 

Uskoisiko miljoonat ihmiset, jos nyt syntyisi "jeesus" ja keksisi yhtä hullun ja mielettömän teorian kuin luominen sekä jumalat ja muut satusedät?

Juu, en usko, että kaloille kasvoi jalat, kun halusivat maalle syömään ruohoa. En usko, että linnut ovat dinosaurusten, tai lohikäärmeiden jälkeläisiä. Ainoa todiste evoluutiosta saattaisi olla meren pohjassa elävät hirviomuutatiokalat. Mutta ei niitä mutaatioitakaan oikeastaan evoluutio ole muokannut vaan elinolosuhteet.

Ei se nyt ihan noin mennyt. Mutta miten mutaatiot ovat sulle uskottavia, mutta evoluutio ei? Vähän niinku että uskoisit Saatanaan, mutta et Jumalaan. Enkä tietenkään tarkoita, että mutaatio olisi mitenkään paha, vaan että yhtä oudolta ajatuskuviolta tuntuu... Ja jos uskot, että elinolosuhteet jotain tekee, niin sama kysymys. Miten oikeastaan näet nämä asiat?

Tiesittekö, että pelkästään koppakuoriaisia on yli 300 lajia. Eri koppakuoriaislajit vain eri olosuhteissa kehittyneet vain hieman erilaisiksi. 

"En usko, että linnut ovat dinosaurusten, tai lohikäärmeiden jälkeläisiä."

No joo, en minäkään usko että hevoset olisivat kehittyneet yksisarvisista. Saati että olisivat niiden jälkeläisiä.

Ilmeisesti evoluution kiistäminen on jonkinlainen jääräpäisyys liian jännästä asiasta? Ei voi olla totta, huh ja vau! Joten en usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis jankkaajan vaihtoehto evoluutiolle "me emme tiedä"?

Jos evoluutio jo tekee tämän vastareaktion, niin miten nuo muut tieteen teoriat, ovatko myös mielestäsi puppua ja emme tiedä?

 

Juu, en usko, että kaloille kasvoi jalat, kun halusivat maalle syömään ruohoa. En usko, että linnut ovat dinosaurusten, tai lohikäärmeiden jälkeläisiä. Ainoa todiste evoluutiosta saattaisi olla meren pohjassa elävät hirviomuutatiokalat. Mutta ei niitä mutaatioitakaan oikeastaan evoluutio ole muokannut vaan elinolosuhteet.

Linnut OVAT dinosauruksia.

Mutta siis...miksi syvänmeren kalat todistaisi evoluutiosta yhtään enempää kuin mitkään muutkaan eläimet?

Sä melkein jo ymmärrät tuossa jotain, kun tajuat, että elinolosuhteet "muokkaa". Se prosessi vaan yhäkin on evoluutio. 

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti evoluution kiistäminen on jonkinlainen jääräpäisyys liian jännästä asiasta? Ei voi olla totta, huh ja vau! Joten en usko.

On myös vaikea tajuta, että elämän historia maapallolla käsittää yli 3,5 miljardia vuotta. Ensimmäiset miljardit olivat yksisoluisten aikaa, happea alkoi esiintyä ilmakehässä joskus pari miljardia vuotta sitten. Elämä on syntynyt aika erilaisissa oloissa kuin nykyään vallitsevat, mutta evoluutio ja sopeutuminen ovat toimineet koko ajan.

Uskohan trumppiinkin enemmän ihmisiä kuin muutama miljoona;

 Amerikan väestöstä noin puolet 150 000 000 niin miksei jonnekin darvinismiin sitten joku uskoisi?

Ongelma on varmaan se, että on vaikea käsittää noita ajanmääreitä. Miljoona vuotta, miljardi vuotta. Kun normisti jo joku tuhat vuotta menee käsityskyvyn yli. 

Vierailija kirjoitti:

Uskohan trumppiinkin enemmän ihmisiä kuin muutama miljoona;

 Amerikan väestöstä noin puolet 150 000 000 niin miksei jonnekin darvinismiin sitten joku uskoisi?

Trumpismi on nyt vaiheessa, jossa tuotetaan kokeellista tietoa. Usko saattaa karista, kun dataa alkaa kertyä.

Minä en käsitä, miten evoluutioteoria voi kenenkään mielestä vaikuttaa hullulta ja mielettömältä. Sehän on hirveän looginen ja järkeenkäypä. 

Vierailija kirjoitti:

Minä en käsitä, miten evoluutioteoria voi kenenkään mielestä vaikuttaa hullulta ja mielettömältä. Sehän on hirveän looginen ja järkeenkäypä. 

Katsos, joidenkin mielestä evoluutioteoria tarkoittaa, että kala kasvattaa itselleen jalat ja muuttuu linnuksi, tai että evoluutiossa kaikki pyrkii kohti ihmistä. Silloin se kuullostaa hullulta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en käsitä, miten evoluutioteoria voi kenenkään mielestä vaikuttaa hullulta ja mielettömältä. Sehän on hirveän looginen ja järkeenkäypä. 

Katsos, joidenkin mielestä evoluutioteoria tarkoittaa, että kala kasvattaa itselleen jalat ja muuttuu linnuksi, tai että evoluutiossa kaikki pyrkii kohti ihmistä. Silloin se kuullostaa hullulta. 

No joo. Sitä odotellessa, että kukaan näistä evoluution kiistäjistä edes ymmärtäis, mitä kiistävät. 

Darwininilla oli monipuolinen biologinen havaintomateriaali (esim. lintupopulaatiot eristyksiin jääneillä saarilla Beaglen purjehdusmatkalla) ja hän oli kiinnostunut myös geologiasta. Siinä yhteydessä hän näki fossiileja ja tajusi geologisen aikaskaalan pituuden.

En tietenkään ole uskossa enkä toivottavasti siihen ansaan ikinä laukea. 

En mä ivaa uskovaisia. Yritän vaan keskustella. Sun Jumalasi on nimittäin mut luonut. Miksi yrität kieltää herran tahtoa jos osun elämän polullesi?

Vierailija kirjoitti:

Tiesittekö, että pelkästään koppakuoriaisia on yli 300 lajia. Eri koppakuoriaislajit vain eri olosuhteissa kehittyneet vain hieman erilaisiksi. 

En usko koska niitä on pallolla yli 300000, Suomessakin vajaa 4000