Tavalliset miehet on sysätty syrjään parisuhdemarkkinoilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitetaan että ei saa seksiä, naiset saa...

Jos maailmankuva on tuossa, on vain seksi mielessä niin toivon todella että yksikään nainen ei tuollaiseen mieheen erehdy.

On katseltu alan elokuvia ja jokainen ajatus, jokainen hetki pyörii vain navan ja polvien välissä. Kammottavia, kuvottavia miehiä tuollaiset.

Myy itsesi miehille ilman seksia. Kerro etta olet aseksuaali. Huomaat etta markkina-arvo putoaisi sadasta nollaan.

Olet näköjään idiootti, idiootille puhuminen on ajan tuhlaamista

Lisaa ad hominemia kun argumentit loppuvat kesken. Kertoo matalasta alykkyydesta.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi jos juuri jormajämäjortikalle ei ole naisten taholta kysyntää ei kysyntää lisää pelkkä naisten lukumäärän lisääminen tms. temppuilu.

Huomatkaa naisen kyky valehdella itselleen ja muille. Joko tietoisesti tai tiedostamatta.

Kylla, naisten lisaaminen populaatioon lisaisi kysyntaa kaikille miehille, myos niille ylijaamille.

Tama ei kuitenkaan koskaan toteudu, koska poliittiset realiteetit. Miehia toki saatiin kylla tuotua verorahoilla lisaa.

Suomi on sairas maa. Taalla kurjuus pitaa maksimoida. 

Pääsääntöisestihän noita miehiä ei "tuotu" vaan heidät "otettiin" tänne. Mutta kyllä just ne miehet aika lailla ylijäämää suomalaisille deittimarkinoilla ovat. Heidän mahdollisuutensa on joko pariutua omasta lähtömaasta tulleen naisen kanssa tai sitten sellaisen suomalaisnaisen, joka ei ole kelvannut suomalaisille miehille. Joten millä lailla tämä vinouttaa deittimarkkinoita täällä? 

Sinänsä omasta puolestani olisi ihan hyvä asia, jos enemmän naisia pääsisi turvaan ei-turvallisista maista. Mutta eipä juuri ole keinoa tuoda vaikka Afganistanista heitä tänne. Mutta vaikka olisikin, niin tuskinpa sekään suomalaismiesten naisensaantimahdollisuuksia parantaisi. Eivät he seksitreffeille lähtisi sen innokkaammin.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi jos juuri jormajämäjortikalle ei ole naisten taholta kysyntää ei kysyntää lisää pelkkä naisten lukumäärän lisääminen tms. temppuilu.

Huomatkaa naisen kyky valehdella itselleen ja muille. Joko tietoisesti tai tiedostamatta.

Kylla, naisten lisaaminen populaatioon lisaisi kysyntaa kaikille miehille, myos niille ylijaamille.

Tama ei kuitenkaan koskaan toteudu, koska poliittiset realiteetit. Miehia toki saatiin kylla tuotua verorahoilla lisaa.

Suomi on sairas maa. Taalla kurjuus pitaa maksimoida. 

Julma realiteetti: on aivan herttilesoleijaan sama onko "populaatiossa" 1, 10, 100, 1000, 10 000, 100 000, 1 000 000, vai 10 000 000 kpl naista kun vaikutuspiirisi ei edes uletu heihin kaikkiin (varsinkaan jos et pahemmin poistu tunkkaisesta inkkelimurjustasi) ja välttämättä yksikään naisista ei kiinnostu (eikä kiinnostuisi missään tapauksessa vaikka kuinka yhyy) juuri sinusta.

Eikö sinulla ollut mitään miehenmallia edes poikana, ja nyt Laasanen? Oliko vaan jännäpojanmalli yläasteen pihalla? Nyt päivittämään ikäharppaus kerrallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on siis tavallinen mies? Minulle se edustaa rehtiä, fiksua ja koulutettua miestä (ei tarvitse olla mikään yliopistotutkinto vaan myös alempi käy). Monet haaveilevat lentäjistä ja lääkäreistä sun muista sellaisista puolisokseen, mutta harvassa ne lopulta ovat eikä kannata haaveilla kuuta taivaalta, vaan miettiä, että ei se ammatti/status onnea välttämättä tuo. 

Ihan tutkitusti naiselle tavallinen on top-20% komeus. Niita ei kuitenkaan kaikille riita tilastotieteellisista faktoista johtuen.

Siis kumpi naiselle on tärkeämpää: komeus vai ammatti? Aina ne eivät kulje käsi kädessä. Kummalla siis paremmat saumat pariutua: rikkaalla mutta tavallisen näköisellä lentäjillä/ lääkärillä vai tosi komealla timpurilla/ muulla duunarilla? 

Sinä voit hankkia molemmat, ja tulla sitten kertomaan tänne, että miten kävi,mutta ei et pysty, etkä kykene, kun pitäisi vaivaa nähdä, ja nostaa perse sohvalta,ja tehdä itse jotain, sen sijaan, että ulisee ja syyttelet naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysynnän ja tarjonnan laki. Jos 99% miehistä haaveilee naisen kanssa elosta niin naisten kohdalla se on 30-40%. Tämä johtaa vääjäämättä epäsuhtaan jolloin nainen pystyy vaatimaan kuun taivaalta ja vähän päälle

Tamahan se. Taloustieteen perusasiat tuntuvat olevan hukassa vauvapalstan naisilla. Mutta sehan tarkoittaisi etta uniikki lumihiukkanen on arvostettu korkeaan arvoon ulkoisten tekijoiden takia, eika sen takia etta keskiarvoinen ylipainoinen suominainen olisi kultaakin arvokkaampaa miehille vain olemassa olollaan.

No ensinnäkin pitäisi olla ihan faktaa, ovatko nuo prosentit millään tavalla oikeassa. Koska nuohan on teidän hatusta heitettyjä mutuja, joten niillä ei ole minkäänlaista arvoa. Siihen tulokseen olen tullut itsekin, että kyllähän se tosiaa

Sinähän et tee kumpaakaan, et ole asevelvollisuuskelponen, etkä tee työtä,joten.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on siis tavallinen mies? Minulle se edustaa rehtiä, fiksua ja koulutettua miestä (ei tarvitse olla mikään yliopistotutkinto vaan myös alempi käy). Monet haaveilevat lentäjistä ja lääkäreistä sun muista sellaisista puolisokseen, mutta harvassa ne lopulta ovat eikä kannata haaveilla kuuta taivaalta, vaan miettiä, että ei se ammatti/status onnea välttämättä tuo. 

Ihan tutkitusti naiselle tavallinen on top-20% komeus. Niita ei kuitenkaan kaikille riita tilastotieteellisista faktoista johtuen.

Siis kumpi naiselle on tärkeämpää: komeus vai ammatti? Aina ne eivät kulje käsi kädessä. Kummalla siis paremmat saumat pariutua: rikkaalla mutta tavallisen näköisellä lentäjillä/ lääkärillä vai tosi komealla timpurilla/ muulla duunarilla? 

Ei kumpikaan, koska jokainen nainen on yksilö, eikä kunkin yksilön yksilöllisiä preferenssejä voi muut ennustaa/sanella. Tarjolla vain "tavallisuus", joka sekin valetta = ikiyksinäisyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on siis tavallinen mies? Minulle se edustaa rehtiä, fiksua ja koulutettua miestä (ei tarvitse olla mikään yliopistotutkinto vaan myös alempi käy). Monet haaveilevat lentäjistä ja lääkäreistä sun muista sellaisista puolisokseen, mutta harvassa ne lopulta ovat eikä kannata haaveilla kuuta taivaalta, vaan miettiä, että ei se ammatti/status onnea välttämättä tuo. 

Ihan tutkitusti naiselle tavallinen on top-20% komeus. Niita ei kuitenkaan kaikille riita tilastotieteellisista faktoista johtuen.

Siis kumpi naiselle on tärkeämpää: komeus vai ammatti? Aina ne eivät kulje käsi kädessä. Kummalla siis paremmat saumat pariutua: rikkaalla mutta tavallisen näköisellä lentäjillä/ lääkärillä vai tosi komealla timpurilla/ muulla duunarilla? 

Miksi pitäisi valita? Ja naisia on Suomessakin miljoonia, kaikki tuskin painottavat samoja asioita samalla tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi jos juuri jormajämäjortikalle ei ole naisten taholta kysyntää ei kysyntää lisää pelkkä naisten lukumäärän lisääminen tms. temppuilu.

Huomatkaa naisen kyky valehdella itselleen ja muille. Joko tietoisesti tai tiedostamatta.

Kylla, naisten lisaaminen populaatioon lisaisi kysyntaa kaikille miehille, myos niille ylijaamille.

Tama ei kuitenkaan koskaan toteudu, koska poliittiset realiteetit. Miehia toki saatiin kylla tuotua verorahoilla lisaa.

Suomi on sairas maa. Taalla kurjuus pitaa maksimoida. 

Pääsääntöisestihän noita miehiä ei "tuotu" vaan heidät "otettiin" tänne. Mutta kyllä just ne miehet aika lailla ylijäämää suomalaisille deittimarkinoilla ovat. Heidän mahdollisuutensa on joko pariutua omasta lähtömaasta tulleen naisen kanssa tai sitten sellaisen suomalaisnaisen, joka ei ole kelvannut suomalaisille mieh

Vinouttaa ihan samalla tavalla kuin tyoehtojen halpuutus vinouttaa tyomarkkinoita. Luuletko etta tyonantajat hyvaa hyvyyttaan maksavat palkkaa euroakaan ylimaaraista?

Kysynta ja tarjonta. Taloustieteen perusjuttuja. Enemman kysyntaa, enemman hintaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi jos juuri jormajämäjortikalle ei ole naisten taholta kysyntää ei kysyntää lisää pelkkä naisten lukumäärän lisääminen tms. temppuilu.

Huomatkaa naisen kyky valehdella itselleen ja muille. Joko tietoisesti tai tiedostamatta.

Kylla, naisten lisaaminen populaatioon lisaisi kysyntaa kaikille miehille, myos niille ylijaamille.

Tama ei kuitenkaan koskaan toteudu, koska poliittiset realiteetit. Miehia toki saatiin kylla tuotua verorahoilla lisaa.

Suomi on sairas maa. Taalla kurjuus pitaa maksimoida. 

Julma realiteetti: on aivan herttilesoleijaan sama onko "populaatiossa" 1, 10, 100, 1000, 10 000, 100 000, 1 000 000, vai 10 000 000 kpl naista kun vaikutuspiirisi ei edes uletu heihin kaikkiin (varsinkaan jos et pahemmin poistu tunkkaisesta inkkelimurjustasi) ja välttämättä yksik

Vaihda jo muunmaalaisiin, niin se onni ja autuus, eli irtopillun maximisaanti mahdollistuu👍

Koittakaa jo päästä eteenpäin noista lääkäri- ja lentäjäkuvitelmista. Yhteen aikaan väitettiin kaikkien haluavat formulakuskin tai jääkiekkoilijan. Huomaatteko jo, mikä ajatusharha teillä miehet on? Koska te ITSE olette ihailleet ja fanittaneet formulakuskeja ja jääkiekkoilijoita, luulitte naistenkin ihailevan näitä. Koska itse olette lapsena leikkineet lentäjää, luulette että se on naistenkin mielestä hienointa ikinä. Tuo lääkäri on sitten varmaan se, mitä omat vanhempanne salaa toivoivat teistä tulevan, niin luulette nyt sitten kaikkien ihailevan juuri heitä.

Huvittavaa, miten pihalla voi aikuinen mies olla.

Kannattaa myös jättää ne amerikkalaisten julkaisujen lukemiset vähemmälle. Eikö viimeistään nyt pitäisi olla aika selkeää, miten vinksahtanut sekin yhteiskunta on, ei sieltä kannata omaksua eikä ihannoida mitään. 

Koomista seurata: kumpikumpikampikampi yhyy, mitään en pysty tarjoamaan eikä saa vaatia, mutta plluapllua hetiheti.

Tavislarpparin heiveröinen aivokapasiteetti ylikuormittuu "taviksen" esittämisestä, joten ULI-C vain 1 tärppiä kerrallaan.

Suomikin on vinksahtanut, mutta omalla tavallaan. Taalla ei saa tienata eika menestya. Riistoverotus ja massatyottomyys on uusi normaali.

Lol. Huomasin, että tämä keskustelu luotiin 6.3 ja vasta tänään 9.3 tuli ensimmäinen viesti 

Vierailija kirjoitti:

Vinouttaa ihan samalla tavalla kuin tyoehtojen halpuutus vinouttaa tyomarkkinoita. Luuletko etta tyonantajat hyvaa hyvyyttaan maksavat palkkaa euroakaan ylimaaraista?

Kysynta ja tarjonta. Taloustieteen perusjuttuja. Enemman kysyntaa, enemman hintaa. 

Mutta koita nyt ymmärtää, että naisille ei ole mitään HYÖTYÄ noista ei-toivotuista miehistä. Minäkin sain jatkuvasti FB Datingissä ilmoituksia tykkäyksistä, ja nimenomaan nuo muualta tulleiden profiilit lensivät tarkemmin katsomatta vasemmalle. Ne ovat vain taustahälyä, jota en laske edes mukaan, kun mietin, millaisia miehiä olisi "tarjolla". Vertauksesi työnantajiin ontuu siksi, että työnantaja voi isosta tarjonnasta poimia halpatyövoimaa. Mutta kun parisuhteeseen ei nimenomaan haluta mitään "halpatyövoimaa" eli ketä tahansa, jonka kanssa homma hoituu bare minimum -periaatteella. Nuo mainitut muualta tulleet miehet sitä paitsi ovat just sitä porukkaa, joka jää yli ja ilman. Se, että sain paljon tykkäyksiä totaalisen epäkiinnostavilta miehiltä, ei vaikuttanut lainkaan siihen, millaista miestä hain. Etsin samantyyppistä miestä riippumatta siitä, kuinka paljon muunlaisia olisi tarjolla. Lopulta löytyikin etsimäni.

Ei auta itku markkinoilla. Toki sellaiset naiset jotka ovat tyylitajuttomia ja valitsevat nahjuksen rinnalleen pitäkööt tunkkinsa. Meikä porskuttaa taviksena hyvä boogie voimissaan eikä katso taakseen vaan nauttii hetkistä jotka eteen sattuu. Antaudun ja annan mennä sillä kerran täällä vaan eletään.

Tavalliset miehet on näkymättömiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitetaan että ei saa seksiä, naiset saa...

Jos maailmankuva on tuossa, on vain seksi mielessä niin toivon todella että yksikään nainen ei tuollaiseen mieheen erehdy.

On katseltu alan elokuvia ja jokainen ajatus, jokainen hetki pyörii vain navan ja polvien välissä. Kammottavia, kuvottavia miehiä tuollaiset.

Myy itsesi miehille ilman seksia. Kerro etta olet aseksuaali. Huomaat etta markkina-arvo putoaisi sadasta nollaan.

Olet näköjään idiootti, idiootille puhuminen on ajan tuhlaamista

Juuri tuo on ongelma. Miesten ja naisten seksuaalisuus on erilaista. Siksi ne ei ymmärrä, vaan odottaa, että vastapuoli on samanlainen kuin itse on.

Naiset ei välttämättä kaipaa seksiä ollenkaan ja miehet taas paljon. Kumpikaan ei tee tätä ilkeyksissään, se tulee evoluutiosta, joka on muokannut ihmisistä sellaisia, jotta ensinnäkin jälkeläisiä syntyisi ja toiseksi, että niistä vastuullisesti huolehdittaisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Ei auta itku markkinoilla. Toki sellaiset naiset jotka ovat tyylitajuttomia ja valitsevat nahjuksen rinnalleen pitäkööt tunkkinsa. Meikä porskuttaa taviksena hyvä boogie voimissaan eikä katso taakseen vaan nauttii hetkistä jotka eteen sattuu. Antaudun ja annan mennä sillä kerran täällä vaan eletään.

Kaiken takana on nainen mutta naisen takana on kasa ruumiita. Miehiä jotka ovat tunnontuskissaan päättäneet päivänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei auta itku markkinoilla. Toki sellaiset naiset jotka ovat tyylitajuttomia ja valitsevat nahjuksen rinnalleen pitäkööt tunkkinsa. Meikä porskuttaa taviksena hyvä boogie voimissaan eikä katso taakseen vaan nauttii hetkistä jotka eteen sattuu. Antaudun ja annan mennä sillä kerran täällä vaan eletään.

Kaiken takana on nainen mutta naisen takana on kasa ruumiita. Miehiä jotka ovat tunnontuskissaan päättäneet päivänsä.

Voi kun aloittajakin tajuaisi päättää päivänsä niin loppuisi tuo harhainen ulina.