Tätä ei saa sanoa, sukupuolten väliset erot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheitä joissa nainen on ainoa huoltaja on paljon, päiväkodin henkilökunta on naisia ja peruskouluissa tilanne on kutakuinkin sama. Pojat viettävät suurimman osan valveillaolo ajastaan naisten kanssa ja heiltä puuttuu miehen malli ja auktoriteetti jota kunnioittaa. 

Naiset kantavat vastuun kasvutuksesta päiväkodeissa ja opettajina kouluissa. Harva mies kantaa kortensa kekoon, lusmuilevat minkä ehtivät.

Kielivaatimuksin keinotekoisesti epäpätevillä, valkoisilla naisilla pidetyt suojatyöpaikat. Hakeutukaa rahakkaisiin ammatteihin, eikä noihin suojatyöpaikkoihin, joissa lusmuilette. Mies maksaa teidän elämisen, joten hänellä on oikeis rentoutua omassa kodissaan. Olet loinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat enemmän asunnottomia, juoppoja ja seksuaalirikollisia. Miehet aloittavat maailman sodat.

Miksi järkevä maa äänestää tuollaisen ryhmän johtamaan maata?

Tilastoissa miehet ovat kaikilla sosioekonomisilla ja henkisillä mittareilla mitattuina naisia huonommassa asemassa. Syrjäytymisriski miehen kohdalla on paljon suurempi kuin naisen. Alkoholismi, riski kuolla väkivaltaisesti tai oman käden kautta, kaikissa näissä miehet ovat yliedustettuina. Näistä tosiasioista huolimatta Suomessa kulutetaan kaikki energia taisteluun naisten olojen parantamiseksi. Olojen, jotka ovat tilastojen valossa suorastaan loistavat.

Pitäisi pitää huolta myös heikoista miehistä.  Siksi kannattaisi valita naisia johtamaan yhteisiä asioita.

 

Kaikki suojatyöalat on naisten valtaamia ja niiden kaikki tavoitteet epäonnistuu, tai no onnistuu, koska heidän tavoitteenaan vain kuluttaa ja tuhota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä ei saa sanoa, missä oli näiden lasten vanhemmat? Heidän loputon tehtävänsä on pitää lapsensa turvassa. 

Vanhemmat eivät välitä jälkikasvunsa kasvattamisesta tuon taivaallista. Opettajalle he toki lähettävät vihapostia, kun omaa kullannuppua on toruttu pahanteosta ja lukemattomista läksyistä. Kuitenkin elämme aikaa, jolloin vanhemmilla on ennätysmäärä vapaa-aikaa, jonka he voisivat käyttää jälkikasvunsa kouluttamiseen ja ohjaamiseen. Mutta ei. Kaikki tämä on ulkoistettu ilmaiselle koululaitoksella, tai jos se ei riitä, poliisille.  Vapaa-ajan voi käyttää hyödyllisemmin somessa, golf-kentillä tai lähipubissa.

Eiköhän se nyt ole ihan sanomattakin selvää, että tuollaisten lasten ja nuorten vanhemmat ovat kyvyttömiä omaan vanhemmuuteensa.

Totta kai vanhemmalla pitäisi olla aina ensisijainen vastuu lapsestaan, mutta se ei poista mitenkä

Teko on aina väärin ja sympatiat uhrin puolella, mutta jos näitä oikeasti haluttaisiin estää pitäisi katsoa mitä uhreille ja tekijöille on tapahtunut. On helpompaa syyttää miten kamalan paha suomalainen mies on kuin pureutua päihe- yms ongelmiin. 

Jokaiselle peruskoulun käyneelle on tuttua mistä se yhteisöllisyys syntyy, kerrankin kuulun johonkin ryhmään kun saan vihata ja kivittää sitä kiusaajaa sen sijaan, että kysyisin mitä tälle ja tämän uhrille kuuluu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat enemmän asunnottomia, juoppoja ja seksuaalirikollisia. Miehet aloittavat maailman sodat.

Miksi järkevä maa äänestää tuollaisen ryhmän johtamaan maata?

Tilastoissa miehet ovat kaikilla sosioekonomisilla ja henkisillä mittareilla mitattuina naisia huonommassa asemassa. Syrjäytymisriski miehen kohdalla on paljon suurempi kuin naisen. Alkoholismi, riski kuolla väkivaltaisesti tai oman käden kautta, kaikissa näissä miehet ovat yliedustettuina. Näistä tosiasioista huolimatta Suomessa kulutetaan kaikki energia taisteluun naisten olojen parantamiseksi. Olojen, jotka ovat tilastojen valossa suorastaan loistavat.

Unohdit tästä sen oleellisen tilaston, joka liittyy aiheeseen mitä tämä aloitus koskee, eli tytöt ja naiset ovat ylivoimainen enemmistö seksuaalirikosten uhreista. Voit perustaa noille mu

Unohdin sen, että ydinteema on uhripuhe. On haitallista, jos naisia opetetaan pienestä pitäen olemaan uhreja tai tarkkailemaan asioita uhrin näkökulmasta. Tällainen ajatusmalli pitää naiset nimenomaan altavastaajina, koska uhrin asemasta on aika vaikeaa tehdä mitään.

Pojat puolestaan opetetaan häpeään, kun heitä suoremmin tai epäsuoremmin pidetäänraiskaamiseen taipuvaisina. Aivan kuin pojissa olisi sisäsyntyinen tapa ollaraiskaaja, josta pitäisi opetella pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat enemmän asunnottomia, juoppoja ja seksuaalirikollisia. Miehet aloittavat maailman sodat.

Miksi järkevä maa äänestää tuollaisen ryhmän johtamaan maata?

Tilastoissa miehet ovat kaikilla sosioekonomisilla ja henkisillä mittareilla mitattuina naisia huonommassa asemassa. Syrjäytymisriski miehen kohdalla on paljon suurempi kuin naisen. Alkoholismi, riski kuolla väkivaltaisesti tai oman käden kautta, kaikissa näissä miehet ovat yliedustettuina. Näistä tosiasioista huolimatta Suomessa kulutetaan kaikki energia taisteluun naisten olojen parantamiseksi. Olojen, jotka ovat tilastojen valossa suorastaan loistavat.

Pitäisi pitää huolta myös heikoista miehistä.  Siksi kannattaisi valita naisia j

 

Kaikki suojatyöalat on naisten valtaamia ja niiden kaikki tavoitteet epäonnistuu, tai no onnistuu, koska heidän tavoitteenaan vain kuluttaa ja tuhota.

Niin, eivät naiset ole ollut vaatimassa sukupuolikiintiöitä päiväkoteihin ja kouluihin vaikka Suomea vaivaa selkeä yhteiskunnallinen isättömyys. 

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat enemmän asunnottomia, juoppoja ja seksuaalirikollisia. Miehet aloittavat maailman sodat.

Miksi järkevä maa äänestää tuollaisen ryhmän johtamaan maata?

Kun se vaihtoehto on vielä pahempi, joku sateenkaarien ylistäjä jokaa päästää rajojen yli ketä sattuu ja kieltää lihan syönnin ja nostaa bensan hintaan jne...

Vierailija kirjoitti:

Pelottavinta on että USAn presidentti Trump on puhunut myös p lluun tarttumisesta ja hänet on tuomittu seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Pojat on poikia - asia kuitattu.

Vierailija kirjoitti:

Kun katson mieheni tekevän kotitöitä, en ymmärrä miten hän selviää alkeellisimmasta työtehtävästäkään. 

Mun mies taas ei tunnu kykenevän minkäännäköiseen pohdiskelevaan keskusteluun ja argumentointiin. En ymmärrä, miten hän on päässyt niin pitkälle urallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun katson mieheni tekevän kotitöitä, en ymmärrä miten hän selviää alkeellisimmasta työtehtävästäkään. 

Niin...Mieees! aaapu-va, autossa jotain vikaaaa!

Kenen autossa? Mulla on ihan oma auto ja korjaan itte, jos on on helpossa paikassa vika, jos ei, niin vien korjaamolle. Mikä on ongelma? 

Vierailija kirjoitti:

Pelottavinta on että USAn presidentti Trump on puhunut myös p lluun tarttumisesta ja hänet on tuomittu seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Hän nyt puhuu mitä sattuu. Mutta pääsisikö nainen pressaksi, jos puhuisi mitä sattuu?

Ehkä joskus pääsee?

Jutussa kerrotaan YHDESTÄ miehestä. Ei päde kaikkiin miehiin, vaikka yrität avauksellasi väittää näin. Exäni oli hyvin hankala narsisti, en silti ikinä kysyisi että "miksi kaikki naiset ovat narsisteja".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä ei saa sanoa, missä oli näiden lasten vanhemmat? Heidän loputon tehtävänsä on pitää lapsensa turvassa. 

Vanhemmat eivät välitä jälkikasvunsa kasvattamisesta tuon taivaallista. Opettajalle he toki lähettävät vihapostia, kun omaa kullannuppua on toruttu pahanteosta ja lukemattomista läksyistä. Kuitenkin elämme aikaa, jolloin vanhemmilla on ennätysmäärä vapaa-aikaa, jonka he voisivat käyttää jälkikasvunsa kouluttamiseen ja ohjaamiseen. Mutta ei. Kaikki tämä on ulkoistettu ilmaiselle koululaitoksella, tai jos se ei riitä, poliisille.  Vapaa-ajan voi käyttää hyödyllisemmin somessa, golf-kentillä tai lähipubissa.

Eiköhän se nyt ole ihan sanomattakin selvää, että tuollaisten lasten ja nuorten vanhemmat ovat kyvyttömiä omaan vanhemmuuteensa.

Totta kai vanhemmalla pitäisi olla aina ensisij

Teko on aina väärin ja sympatiat uhrin puolella, mutta jos näitä oikeasti haluttaisiin estää pitäisi katsoa mitä uhreille ja tekijöille on tapahtunut. On helpompaa syyttää miten kamalan paha suomalainen mies on kuin pureutua päihe- yms ongelmiin. 



Jokaiselle peruskoulun käyneelle on tuttua mistä se yhteisöllisyys syntyy, kerrankin kuulun johonkin ryhmään kun saan vihata ja kivittää sitä kiusaajaa sen sijaan, että kysyisin mitä tälle ja tämän uhrille kuuluu. 

Eihän näissä asioissa ole tehty muuta kuin pohdittu koko ilmiötä uhrin puolelta. Milloin uhreja syytetään ja vastuutetaan, milloin tehdään ihan asiallista tutkimusta siitä millaiset ihmiset joutuvat herkemmin seksuaalirikosten uhreiksi. Asian ratkaisua uhrien kautta on yritetty niin kauan, että eiköhän vihdoin katseet olisi aika siirtää näihin tekijöihin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat enemmän asunnottomia, juoppoja ja seksuaalirikollisia. Miehet aloittavat maailman sodat.

Miksi järkevä maa äänestää tuollaisen ryhmän johtamaan maata?

Tilastoissa miehet ovat kaikilla sosioekonomisilla ja henkisillä mittareilla mitattuina naisia huonommassa asemassa. Syrjäytymisriski miehen kohdalla on paljon suurempi kuin naisen. Alkoholismi, riski kuolla väkivaltaisesti tai oman käden kautta, kaikissa näissä miehet ovat yliedustettuina. Näistä tosiasioista huolimatta Suomessa kulutetaan kaikki energia taisteluun naisten olojen parantamiseksi. Olojen, jotka ovat tilastojen valossa suorastaan loistavat.

Entä kun mitataan palkkaa? Kun mitataan tasa-arvoa yhteiskunnallisessa päätöksenteossa? Vielä tänä päivänä naiselle eteneminen uralla on vaikeampaa. Miehet työpaikoilla syrjivät nais

Mietin samaa, että miehet johtaa tuossa päihteiden käytössä yms. johon voi itse vaikuttaa. Se taas, että lasten saaminen vaikuttaa kielteisemmin naisen, kuin miehen uraan, ei ole pelkästään naisen omissa käsissä. Okei varmasti pitäisi pohtia, miksi nuoren miehet tarttuvat huumeisiin, jotta syrjäytymisriskiä voitaisiin pienentää. Onko tässäkin asialla näyttämisenhalu? Pitää esittää kovaa? Sitten ollaankin koukussa ja lähtee alamäki. Miksi pojat ja miehet eivät pidä huolta edes itsestään? Haalivat vaan nautintoaineita ja mammonaa.

Ihmisellä on syntyjään mahdollisuus pahaan. Lähtökohtaisesti olemme saalistava ja killpaileva petolaji, joka esim tappaa omaa lajiaan, mitä läheskään kaikki pedotkaan eivät tee.

Käyttäytymisessä perimä näyttää selittävän noin puolet, toisen puolen selittää, millaisissa olosuhteissa joutuu kasvamaan lapsuutensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat enemmän asunnottomia, juoppoja ja seksuaalirikollisia. Miehet aloittavat maailman sodat.

Miksi järkevä maa äänestää tuollaisen ryhmän johtamaan maata?

Tilastoissa miehet ovat kaikilla sosioekonomisilla ja henkisillä mittareilla mitattuina naisia huonommassa asemassa. Syrjäytymisriski miehen kohdalla on paljon suurempi kuin naisen. Alkoholismi, riski kuolla väkivaltaisesti tai oman käden kautta, kaikissa näissä miehet ovat yliedustettuina. Näistä tosiasioista huolimatta Suomessa kulutetaan kaikki energia taisteluun naisten olojen parantamiseksi. Olojen, jotka ovat tilastojen valossa suorastaan loistavat.

Unohdit tästä sen oleellisen tilaston, joka liittyy aiheeseen mitä tämä aloitus koskee, eli tytöt ja naiset ovat ylivoimainen enemmistö

Unohdin sen, että ydinteema on uhripuhe. On haitallista, jos naisia opetetaan pienestä pitäen olemaan uhreja tai tarkkailemaan asioita uhrin näkökulmasta. Tällainen ajatusmalli pitää naiset nimenomaan altavastaajina, koska uhrin asemasta on aika vaikeaa tehdä mitään.

Pojat puolestaan opetetaan häpeään, kun heitä suoremmin tai epäsuoremmin pidetäänraiskaamiseen taipuvaisina. Aivan kuin pojissa olisi sisäsyntyinen tapa ollaraiskaaja, josta pitäisi opetella pois.

Kukaan ei opeta naisia olemaan uhreja saati että poikia pidettäisiin kategorisesti raiskaajina. Sen sijaan monet aikuiset miehet tuntuvat kyllä olevan hyvin herkkiä uhriutumaan tämän asian tiimoilta. Käsittämätöntä, että uutiseen joka koskee hyväksikäytettyjä lapsia, ryntää aikuiset miehet kertomaan kuinka heistä nyt tuntuu pahalta omasta puolesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat enemmän asunnottomia, juoppoja ja seksuaalirikollisia. Miehet aloittavat maailman sodat.

Miksi järkevä maa äänestää tuollaisen ryhmän johtamaan maata?

Tilastoissa miehet ovat kaikilla sosioekonomisilla ja henkisillä mittareilla mitattuina naisia huonommassa asemassa. Syrjäytymisriski miehen kohdalla on paljon suurempi kuin naisen. Alkoholismi, riski kuolla väkivaltaisesti tai oman käden kautta, kaikissa näissä miehet ovat yliedustettuina. Näistä tosiasioista huolimatta Suomessa kulutetaan kaikki energia taisteluun naisten olojen parantamiseksi. Olojen, jotka ovat tilastojen valossa suorastaan loistavat.

Ymmärrän täysin ärsytyksen, joka syntyy, kun koko Suomi kohtelee kuin spitaalista, kun ei oikein tunnu kelpaavan minnekään, ja sitten joku vihreä nainen selittää akateemisin termein TV:

Niin oikein korostat naisen saamista. Sitten kun olet naisen saanut ja jopa lapsiakin, niin mitä teet sen eteen, että naisen ura ei kärsi yhteisten lapsientulon vuoksi? Arvaan: et mitään.

Vierailija kirjoitti:

Jutussa kerrotaan YHDESTÄ miehestä. Ei päde kaikkiin miehiin, vaikka yrität avauksellasi väittää näin. Exäni oli hyvin hankala narsisti, en silti ikinä kysyisi että "miksi kaikki naiset ovat narsisteja".

Kaiken pahan alku on kollektiivinen syyllisyys. Matti ole syyllinen, jos Teppo tykkää varastaa naapurin pyykkinarulta pikkareita. Vain ne ihmiset, jotka tekevät pahoja asioita, ovat syyllisiä, ei heidän viiteryhmänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheitä joissa nainen on ainoa huoltaja on paljon, päiväkodin henkilökunta on naisia ja peruskouluissa tilanne on kutakuinkin sama. Pojat viettävät suurimman osan valveillaolo ajastaan naisten kanssa ja heiltä puuttuu miehen malli ja auktoriteetti jota kunnioittaa. 

Naiset kantavat vastuun kasvutuksesta päiväkodeissa ja opettajina kouluissa. Harva mies kantaa kortensa kekoon, lusmuilevat minkä ehtivät.

Aplodeja, ketkä ovat siis kasvattaneet nämä selkärangattomat vastuun paikoilijat? En ymmärrä miten miehet edelleenkin onnistuu kouluttamaan itselleen näitä kotipiikoja? 

Naiset, meitä on enemmän kuin miehiä. Alas sieltä ristiltä ulisemasta. Olette itse sinne kiivenneet ja lyöneet naulat ranteisiin. Alas ristiltä ja itsestä puhumisen sijaan niitä rakenteita muuttamaan.

Tässä on asiaa. Pois sieltä hoitoaloilta uhriutumasta, jos vaan suinkin kykenette. Siellä ei mikään tule muuttumaan niin kauan, kuin naiset suostuvat niihin huonoihin palkkoihin ja työoloihin. Naisille on toitotettu jo vuosikausia, että omapahan on valintas. On siis aika valita toisin, kun ensimmäinen osoittautui huonoksi.

N30

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat enemmän asunnottomia, juoppoja ja seksuaalirikollisia. Miehet aloittavat maailman sodat.

Miksi järkevä maa äänestää tuollaisen ryhmän johtamaan maata?

Tilastoissa miehet ovat kaikilla sosioekonomisilla ja henkisillä mittareilla mitattuina naisia huonommassa asemassa. Syrjäytymisriski miehen kohdalla on paljon suurempi kuin naisen. Alkoholismi, riski kuolla väkivaltaisesti tai oman käden kautta, kaikissa näissä miehet ovat yliedustettuina. Näistä tosiasioista huolimatta Suomessa kulutetaan kaikki energia taisteluun naisten olojen parantamiseksi. Olojen, jotka ovat tilastojen valossa suorastaan loistavat.

Entä kun mitataan palkkaa? Kun mitataan tasa-arvoa yhteiskunnallisessa päätöksenteossa? Vielä tänä päivänä naiselle eteneminen urall

Mietin samaa, että miehet johtaa tuossa päihteiden käytössä yms. johon voi itse vaikuttaa. Se taas, että lasten saaminen vaikuttaa kielteisemmin naisen, kuin miehen uraan, ei ole pelkästään naisen omissa käsissä. Okei varmasti pitäisi pohtia, miksi nuoren miehet tarttuvat huumeisiin, jotta syrjäytymisriskiä voitaisiin pienentää. Onko tässäkin asialla näyttämisenhalu? Pitää esittää kovaa? Sitten ollaankin koukussa ja lähtee alamäki. Miksi pojat ja miehet eivät pidä huolta edes itsestään? Haalivat vaan nautintoaineita ja mammonaa.

 

Nöyryytyksen kokeminen on selvästi enemmän miessukupuoleen liittyvää. Se voi olla yhtä hyvin ulkopuolisuuden kokemusta tai vuorovaikutuksen ja oikean sosiaalisen yhteyden puutetta, läheisyyden sietämisen vaikeutta. Tunnetta, ettei pääse muiden joukkoon, vaikka muut eivät hyljeksisikään. Silloin helposti kiepsauttaa tilanteen toisin päin, muut eivät ansaitse minua, he ovat tyhmiä, alempiarvoisia.

Vierailija kirjoitti:

Kun katson mieheni tekevän kotitöitä, en ymmärrä miten hän selviää alkeellisimmasta työtehtävästäkään. 

Jos työtehtävät helpompia? Itse ainakin koen kokkaamisen yms vaikeana. 

N50