Lue keskustelun säännöt.
Miten on matemaattisesti mahdollista että suomalaisista 21-50v naisista 72% on synnyttänyt mutta miehistä vain 45% on isiä?
04.03.2025 |
Jos miehiä ja naisia on 50/50, mistä pyhästä hengestä ne loput sitten ovat tupsahtaneet?
Kommentit (422)
Kuka hullu täällä puhuu raskaudesta etuoikeutena? Onko sinusta liikenneonnettomuuteen joutuminenkin etuoikeus? Molemmat voivat johtaa vammautumiseen ja kuolemaan. Suosittelen, että tarkistutat lääkityksesi pikimmiten!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Väärin. Kaikilla on oikeus eläkkeeseen sukupuolesta riippumatta. Itsellisten naisten hedelmöityshoidot ovat naisten etuoikeus. Arvostan naisia päivä päivältä vähemmän ja vähemmän kun näen, että te vänkäätte vastaan ja selittelette omia etuoikeuksianne ettekä suoraselkäisesti myönnä niitä.
Tuossa meni puurot ja vellit sekaisin. Syntyvä lapsi maksaa ne eläkkeet, joihin kaikilla on oikeus. Ja lapsen kustannukset liittyvät lapseen, eivät hänen äitiinsä. Eli jos palstamies ei halua rahoittaa itsellisten lasten lapsuuden kuluja, hänen ei pitäisi sitten olla oikeutettu heidän maksamiisa eläkkeisiinkään.
Ja nyt voimansa tunnossa, terveenä ja parhaassa työiässä on helppo huudella, että tämä sopii. Kummasti ollaan kumminkin sitten elämän ehtoopuolella hoitoja ja etuuksia vailla.
Sulle on varmaan myös OK, että sijaissynnytys tehdään lailliseksi ja sitä aletaan tukemaan verovaroin kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos pitäis valita, ryhtyisin mieluummin itsenäiseksi äidiksi kuin hankkisin miehen josta en oikeasti niin perusta tai joka ei vaikuta erinomaiselta isältä tai jolla on paljon sairauksia suvussa (ja niitä miehiä ei Suomessa liikaa ole).
Se on hieno, että nykypäivänä tuohon on mahdollisuus. Minusta olisi myös hieno, että miehenä minä saisin valita, että rahoitetaanko verorahoillani näitä hoitoja.
Sori, se ei käy. Muuten lapsilla pitäisi olla aikanaan mahdollisuus valita, että eivät maksa sinun eläkettäsi ja hoitoasi miehenä, joka ei osallistunut yhteiskunnan pyörittämiseen kunnolla, mutta sellaista mahdollisuuttahan niillä lapsilla ei ole. Et voi olla aina vain saamapuolella, kyllä sinä kuten muutkin joudut parhaassa työiässäsi rahoittamaan
"Väärin. Kaikilla on oikeus eläkkeeseen sukupuolesta riippumatta. Itsellisten naisten hedelmöityshoidot ovat naisten etuoikeus. Arvostan naisia päivä päivältä vähemmän ja vähemmän kun näen, että te vänkäätte vastaan ja selittelette omia etuoikeuksianne ettekä suoraselkäisesti myönnä niitä."
Naisilla on siis etuoikeus saada lapsia, jotka tulevaisuudessa maksavat sinunkin eläkkeet ym. hoidot? Tämä on mielestäsi naisten etuoikeus. Mutta kun sinäkin siitä hyödyt, onhan se silloin sinunkin etuoikeus!
Olet osa syy siihen, että naiset väittää vastaan. Aiheutat tarpeen sille. Mut sekin on tasa-arvoa. Sinä saat esittää kummallisia väitteitä, ja naiset saavat väittää niitä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Osa lasten isistä on yli 50v.
Melkein kaikki pitemmän päälle. Miehetkin vanhenevat ja isyys kestää loppuelämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset haluaa ennemmin hetken huumaa isokaluisen kaulatatska-jänniksen kanssa kuin pysyvää parisuhdetta kunnon miehen kanssa. Sen näkee noista nykyajan lapsistakin. Suuri osa jotain erityislapsi-bimboja. Geenit on sitä mitä siittäjäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos pitäis valita, ryhtyisin mieluummin itsenäiseksi äidiksi kuin hankkisin miehen josta en oikeasti niin perusta tai joka ei vaikuta erinomaiselta isältä tai jolla on paljon sairauksia suvussa (ja niitä miehiä ei Suomessa liikaa ole).
Se on hieno, että nykypäivänä tuohon on mahdollisuus. Minusta olisi myös hieno, että miehenä minä saisin valita, että rahoitetaanko verorahoillani näitä hoitoja.
Eli ei sit minunkaan pitäisi naisena joutua maksamaan verorahoilla niitä hoitoja, koska olen itse synnyttänyt lapseni.
Olipas taas "logiikkaa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten se on miesten kustannuksella? Luuletko, että yleisesti kuka tahansa mies on valmis vain siittämään lapsen? Itselliselle naiselle? Kantaa sit myös taloudellisen ym. vastuun. Onhan näitäkin, mut on se kuitenkin turvallisempaa käydä hedelmöityksessä, kuin random miehen kanssa vaan hedelmöittymässä.
Lopetetaan heti alkuun tuo mustavalkoajattelu ja kuka tahansa -argumentointi. Kun naisille tarjotaan hedelmöityshoidot julkisella sektorilla, se lisää itsellisten naisten määrää. Tämä tietysti vähentää miesten kanssa perustavien naisten määrää ja siten hankaloittaa miesten asemaa. On outoa, ettei kukaan ajattele tässä lapsen tai miehen etua, ainoastaan naisen etua. Naisen oikeus lapseen on suurempi kuin lapsen oikeus isään.
No on mustavalkoista ajattelua tuokin, että jos naiselle ei anneta mahdollisuutta raskautua ilman miestä, hän valitsis miehen. Kuulostaa siltä, että naiset ottavat miehen vain pakon edessä, eikä siksi, että löytää miehen, jonka kanssa haluaa elää. Ja sen myötä myös perheen.
Käytännössä lapsia syntyisi vielä vähemmän. Osa toki jonkun randomtapauksen myötä, ja osa ei syntyis. Tuskin se isyyttä lisäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähänhän on monta syytä.
1. Miehiä on enemmän.
2. Yhdellä miehellä useamman naisen kanssa lapsia.
3. Lapset on tehty tätä nykyä yli 50v miehen kanssa, jotka eivät ole mukana tilastossa. Näitä on todennäköisesti melko lailla tuossa 40-50v naisten ikäryhmässä.
Kohta 3. taitaa olla kyllä aikamoinen harvinaisuus edelleen. Henkilökohtaisesti en tiedä yhtäkään isäksi yli 50v tullutta miestä (jolla siis ei olisi ennen sitä ollut vielä yhtään lasta).
Olen eri kuin kirjoittaja, mutta olen edelleen 21-50v välissä oleva nainen, joka on synnyttänyt useammankin lapsen. Lasten isä on nyt yli 50v, eikä ole tilastossa mukana. Itse taas olen tuossa tilastossa, koska ei kyse ollut siitä, onko synnytys tapahtunut lapsen isän tai äidin ollessa yli 50v. Omistakin synnytyksistä on jo aikaa, ja silloin meistä molemmat oli nuorempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuolla logiikalla kuukautiset, siemensyöksy ja vaikka mikä muukin on etuoikeus. Kirjaimellisesti tai millään muullakaan tavalla ne eivät ole etuoikeuksia. Raskaus on kuitenkin asia joka naisen pitää yleensä kokea jos hän haluaa biologisia lapsia, ei mikään etuoikeus.
Ei ole. Tuo on omaa logiikkaasi, ja osoitat sillä vain sen, ettet kykene loogiseen ajatteluun. Kuukautisia ei valita, raskaus valitaan.
Raskautta ei aina valita. Raskaaksi voi tulla ilman naisen omaa valintaa. Näin usein tapahtuukin, maailmalla enimmäkseen.
Vierailija kirjoitti:
Puolet isäksi tulleista miehistä hylkää lapsensa ja perustaa uuden perheen.
Mistä riittääkin hulluja, jotka tällaisten sarjasiittäjien kanssa suostuvat lisääntymään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se on miesten kustannuksella? Luuletko, että yleisesti kuka tahansa mies on valmis vain siittämään lapsen? Itselliselle naiselle? Kantaa sit myös taloudellisen ym. vastuun. Onhan näitäkin, mut on se kuitenkin turvallisempaa käydä hedelmöityksessä, kuin random miehen kanssa vaan hedelmöittymässä.
Lopetetaan heti alkuun tuo mustavalkoajattelu ja kuka tahansa -argumentointi. Kun naisille tarjotaan hedelmöityshoidot julkisella sektorilla, se lisää itsellisten naisten määrää. Tämä tietysti vähentää miesten kanssa perustavien naisten määrää ja siten hankaloittaa miesten asemaa. On outoa, ettei kukaan ajattele tässä lapsen tai miehen etua, ainoastaan naisen etua. Naisen oikeus lapseen on suurempi kuin lapsen oikeus isään.
No on mustavalkoista ajattelua tuokin, että jos naiselle ei anneta mahdollisuutta raskautua ilman miestä, hän valitsis miehen. Kuulos
No ei nimenomaan ole. Kukaan ei ole missään kohtaa väittänyt, että JOKA IKINEN nainen tekis lapsen miehen kanssa, jos ei olisi mahdollisuutta yhteiskunnan rahoilla hedelmöityshoitoihn, vaan että niidenitsellisten naisten joukossa on naisia, jotka näin olisivat tehneet. Yritä ajatella väestötasolla, jos suinkin sellaiseen kykenet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinusta on narsismia jos naiset eivät halua lisääntyä kenen tahansa kanssa. Minusta on sairasta vaatia että naisten pitäisi pitää huolta siitä että kaikki miehet pääsevät halutessaan lisääntymään, halusi nainen sitä tai ei. "
Minusta on myös sairasta, että naiset tekevät lisää lapsia miehelle, joka on hylännyt omat lapset edellisestä suhteesta. Todella ällöttävää, kuinka naiset eivät käytä ollenkaan omaa järkeä tässä. Sitten taas tämä toistuu ja mies hylkää naisen ja lapset.
Mies hylkää lapsensa, nainen on syypää?
Lähtökohtaisesti (palstalogiikan mukaan) kaikki on naisten syytä. Jopa se, että suostuvat harrastamaan seksiä sellaisten miesten kanssa, joiden kanssa muutkin naiset haluaa harrastaa seksiä. Ikinä se ei ole miesten syy, kun ovat häntäheikkejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla logiikalla kuukautiset, siemensyöksy ja vaikka mikä muukin on etuoikeus. Kirjaimellisesti tai millään muullakaan tavalla ne eivät ole etuoikeuksia. Raskaus on kuitenkin asia joka naisen pitää yleensä kokea jos hän haluaa biologisia lapsia, ei mikään etuoikeus.
Ei ole. Tuo on omaa logiikkaasi, ja osoitat sillä vain sen, ettet kykene loogiseen ajatteluun. Kuukautisia ei valita, raskaus valitaan.
Raskautta ei aina valita. Raskaaksi voi tulla ilman naisen omaa valintaa. Näin usein tapahtuukin, maailmalla enimmäkseen.
Suomessa ani harvoin, ja niihin harvoihin tapauksiin vetoaminen on sekä outoa että epäolennaista. Tuo ei mitenkään muuta sitä faktaa, että raskaus on etuoikeus.
Ei olisi tullut mieleenkään pariutua miehen kanssa, jolla on jo lapsia. Uusperhekuviot eivät kiinnosta pätkääkään. Ehkä lapsentekoiässä olevat naiset ajattelevat eri tavalla nykyään ja tekevät mielellään lapsia miehille, joilla on jo lapsia entuudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinusta on narsismia jos naiset eivät halua lisääntyä kenen tahansa kanssa. Minusta on sairasta vaatia että naisten pitäisi pitää huolta siitä että kaikki miehet pääsevät halutessaan lisääntymään, halusi nainen sitä tai ei. "
Minusta on myös sairasta, että naiset tekevät lisää lapsia miehelle, joka on hylännyt omat lapset edellisestä suhteesta. Todella ällöttävää, kuinka naiset eivät käytä ollenkaan omaa järkeä tässä. Sitten taas tämä toistuu ja mies hylkää naisen ja lapset.
Mies hylkää lapsensa, nainen on syypää?
Lähtökohtaisesti (palstalogiikan mukaan) kaikki on naisten syytä. Jopa se, että suostuvat harrastamaan seksiä sellaisten miesten kanssa, joiden kanssa muutkin naiset haluaa harrastaa seksiä. Ikinä se ei ole miesten syy, kun ovat häntäh
Itseään kunnioittava nainen pysyy erossa häntäheikeistä, eikä varsinkaan lisäänny niiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinusta on narsismia jos naiset eivät halua lisääntyä kenen tahansa kanssa. Minusta on sairasta vaatia että naisten pitäisi pitää huolta siitä että kaikki miehet pääsevät halutessaan lisääntymään, halusi nainen sitä tai ei. "
Minusta on myös sairasta, että naiset tekevät lisää lapsia miehelle, joka on hylännyt omat lapset edellisestä suhteesta. Todella ällöttävää, kuinka naiset eivät käytä ollenkaan omaa järkeä tässä. Sitten taas tämä toistuu ja mies hylkää naisen ja lapset.
Mies hylkää lapsensa, nainen on syypää?
Lähtökohtaisesti (palstalogiikan mukaan) kaikki on naisten syytä. Jopa se, että suostuvat harrastamaan seksiä sellaisten miesten kanssa, joiden kanssa muutkin naiset haluaa harrastaa seksiä. Ikinä se ei ole miesten syy, kun ovat häntäh
Eikö nainen ole vastiuussa omista valinnoistaan? Kun nainen valitsee tehdä lapsia sellaisen, miehen kanssa, joka on jo edelliset lapsensa hylännyt, eikö tämä ole naisen oma valinta?
Pidetäänkö sellaista miestä jotenkin kiinnostavana ja varteenotettavana kumppanina ja isänä, joka on jo kertaalleen lisääntynyt ja sitten joko häippäissyt heti tai mahdollisesti sössinyt omalta osaltaan perhe-elämän? Onko etäisen isän rooli jonkinlainen laatutakuu miehessä? Mitä ihmettä?
"Miehelläkö ei ole valtaa päättää, tuleeko isäksi vai ei? Eivät kaikki naiset tule raskaaksi, vaikka haluaisivat. Eivät kaikki miehet halua isiksi, vaikka kumppaninsa haluaisi."
Joillakin on, joillakin ei. Tuo ei kuitenkaan mitenkään muuta sitä faktaa, että raskaus on etuoikeus, joten en ymmärrä mitä yrität kertoa.
Koska 55% on kilttimiehiä.