Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi yh-äitejä syyllistetään ja arvostellaan aina, mutta ei niitä miehiä, jotka hylkäävät lapsensa?
Kommentit (208)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. On se KUMMA kun naisille kelpaa komea mies jolla on jo lapsia siellä sun täällä. Kunnollinen mies ei kelpaa!!!
Naisten syy. Jos valitsisitte kunnollisia miehiä tätä ongelmaa ei olisi.
Suurin osa suomalaisista miehistä ei kylläkään ole komeita, joten meinaatko että se yksi promille on siittänyt kaikki yh-äitien lapset.
Suurin osa suomalaisista miehistä on suhteessa täsmälleen yhtä komeita kuin naiset kauniita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehiin suhtaudutaan vähän kuin lapsiin tai eläimiin. ne nyt vaan on tuollaisia, ei voi vaatia liikaa.
"
Jos sinulla ei ole mitään raskauttavaa syytä mikset saa tavata lapsiasi, hae hyvä mies oikeudenpäätös tapaamisista ja sosiaalitoimelta ja poliisilta apua tapaamisten toteutumiseen. Vasta 12 vuotiasta ei väkisin haeta tapaamisiin, nuoremmat kyllä. "
Sä oot se, joka ymmärtää aina lukemansa päinvastoin, kuin mitä siinä sanotaan. Olen sanonut tän sulle ennenkin, että sun ymmärryksen tasolla ei pitäisi osallistua keskusteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttu jäi yh-äidiksi kun petti miestään, toki mies pitää lapsia mahdollisimman paljon mutta ajaa rekkaa työkseen niin ei voi olla yh isä.
Heillä siis mitä todennäköisimmin on YHTEISHUOLTAJUUS, mikä onkin ylivoimaisesti yleisintä vanhempien erotessa. Lähivanhemmuus on siis äidillä, mutta molemmat huolehtivat lapsistaan ja ovat lastensa huoltajia edelleen. Aika harva vanhempi erotessaan todella hylkää omat lapsensa, tai on todistettavasti niin kelvoton tai vaarallinen vanhemmaksi, ettei huoltajuutta saa.
Huoltajuuden menettää valheilla, ja yksinhuoltajuus takaa enemmän rahaa, kun isällä on vain velvollisuuksia, eikä oikeuksia. Käräjätuomarit ovat epäpäteviä rikollisia, eivätkä todistetusti noudata lakia, vaan vakiintuneita käytäntöjä. Arvatkaapa miksi Suomessa ei julkaista tilasto
Ei kannata luopua siitä virallisesta huoltajuudestaan, jos edelleen lapsen asioiden hoitaminen kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
On aivan riittävästi vaivaa siinä, kun kantaa niitä pentuja munissaan päivästä toiseen. Ei enempää velvoitteita, jos saan pyytää.
Totta. Repesin :DDD
Terveisin poikamies 3. polvessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"
Jos sinulla ei ole mitään raskauttavaa syytä mikset saa tavata lapsiasi, hae hyvä mies oikeudenpäätös tapaamisista ja sosiaalitoimelta ja poliisilta apua tapaamisten toteutumiseen. Vasta 12 vuotiasta ei väkisin haeta tapaamisiin, nuoremmat kyllä. "
Sä oot se, joka ymmärtää aina lukemansa päinvastoin, kuin mitä siinä sanotaan. Olen sanonut tän sulle ennenkin, että sun ymmärryksen tasolla ei pitäisi osallistua keskusteluun.
En ole mikään se. Tämä on fakta, että siihen on syynsä jos et saa laajempia tapaamisia. Jos sulla on osoittaa kykeneväsi laajempiin tapaamisiin kyl sä ne saat vaikka viranomaisteitse. Mutta jos et ole valmis taistelemaan lapsistasi virallisia reittejä vaan annat exälle periksi niin se on ihan oma häpeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttu jäi yh-äidiksi kun petti miestään, toki mies pitää lapsia mahdollisimman paljon mutta ajaa rekkaa työkseen niin ei voi olla yh isä.
Heillä siis mitä todennäköisimmin on YHTEISHUOLTAJUUS, mikä onkin ylivoimaisesti yleisintä vanhempien erotessa. Lähivanhemmuus on siis äidillä, mutta molemmat huolehtivat lapsistaan ja ovat lastensa huoltajia edelleen. Aika harva vanhempi erotessaan todella hylkää omat lapsensa, tai on todistettavasti niin kelvoton tai vaarallinen vanhemmaksi, ettei huoltajuutta saa.
Huoltajuuden menettää valheilla, ja yksinhuoltajuus takaa enemmän rahaa, kun isällä on vain velvollisuuksia, eikä oikeuksia. Käräjätuomarit ovat epäpäteviä rikollisia, eivätkä todistetusti noudata lakia, vaan vakiintuneita käytäntöjä. Arvatkaapa miksi Suomessa ei julkaista tilastoja lähivanhemmuuden sukupuolijakaumasta? Miksi naisjärjestöt ei vaadi niitä tilastoja? Suomi on aidosti korruptoitunut valtio lapsiasioissa. Tuomarit ja sossut ovat suurimpia rikollisia. On tuhansia sivuja todisteita, useita Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen huomautuksia, sekä sadoittain oikeusasiamiehen antamia lausuntoja viranomaisten rikoksista ja väärinkäytöksistä, mutta kukapa sitä korruptiota tutkisi Suomessa. Muistatteko, kun koulut laitettiin kiinni ja Helsingin poliisi ja sossut vakuuttamaan, että katujengejä ei ole.
No itse tiedän hyvin tapauksen, jossa vanhempi (isä) ei menettänyt huoltajuutta oikeuden pätöksellä, vaikka ko. isällä oli tuomiot lastensa ja lastensa äidin pahoinpiteyistä, sekä eron jälkeen moikeudessa määrätty lähetymiskielto ja monenlaista henkistä väkivaltaa kuului kuvioon. Että ihan helpolla aivan kelvotonkaan vanhempi ei sitä huoltajuuttaan nykypäivänä menetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska syyllinen on tietenkin äiti.
Vaikka ukko tuli potkaistua pellolle vetelehtimisen eli vapaamatkustelun ja väkivallan takia.
Näin se vaan menee. Ei voi mitään.
On se vaan niin vaikeata pitää haarat yhdessä tuollaisille miehille. Naiset ovat vain viattomia uhreja.
Tosi vaikea tietää seurusteluvaiheessa että mies pettää 13v myöhemmin.
En tietenkään olisi tehnyt lapsia hänelle tai edes alkanyt tapailemaan.
Vaan kun ei elämästä tiedä etukäteen....
No jos kerran hyvän miehen valinta on muka ylitsepääsemättömän vaikeaa, niin jättää ne kakarat tekemättä. Aika varma tapa estää itseään päätymästä yh-mammaksi 😉
Mikä sun ongelma oikein on? Tässä keskustellaan isistä jotka hylkäävät lapsensa ja sä tulet aukoo päätäsi omahyväisellä besserwisseroinnillä ilman mitään kokemuspohjaa.
Taidat pelätä elämää ja huutelet näppäimistön takaa parantaakseesi omaa oloasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"
Jos sinulla ei ole mitään raskauttavaa syytä mikset saa tavata lapsiasi, hae hyvä mies oikeudenpäätös tapaamisista ja sosiaalitoimelta ja poliisilta apua tapaamisten toteutumiseen. Vasta 12 vuotiasta ei väkisin haeta tapaamisiin, nuoremmat kyllä. "
Sä oot se, joka ymmärtää aina lukemansa päinvastoin, kuin mitä siinä sanotaan. Olen sanonut tän sulle ennenkin, että sun ymmärryksen tasolla ei pitäisi osallistua keskusteluun.
En ole mikään se. Tämä on fakta, että siihen on syynsä jos et saa laajempia tapaamisia. Jos sulla on osoittaa kykeneväsi laajempiin tapaamisiin kyl sä ne saat vaikka viranomaisteitse. Mutta jos et ole valmis taistelemaan lapsistasi virallisia reittejä vaan annat exälle periksi niin se on ihan oma häpeä.
Mä hain viranomaisilta apua että isä tapaisi lapsiaan.
Isä ei saapunut suosittuihin tapaamisiin.
Miten aikuinen pakotetaan tapaamaan lapsiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
#170
Sovittuihin, ei suosittuihin.
Siksi koska nainen on tehnyt siinä huonon valinnan siittäjäksi. Se on naisen syy, että on päätynyt yksinhuoltajaksi. Mies voi siittää lukuisan määrän lapsia eri naisten kanssa, mutta se ei ole niin halveksuttavaa kuin jos nainen tekisi saman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin kauheaa että on lapsia kahden eri miehen kanssa ja nyt raskaana uudelle miesystävälle?
Olisko elämänhallinnassa pientä häikkää?
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska nainen on tehnyt siinä huonon valinnan siittäjäksi. Se on naisen syy, että on päätynyt yksinhuoltajaksi. Mies voi siittää lukuisan määrän lapsia eri naisten kanssa, mutta se ei ole niin halveksuttavaa kuin jos nainen tekisi saman.
Näinkö on? Yh-naisia on ties kuinka paljon. Meinaatko, että jokainen on tehnyt huonon valinnan? Meinaatko, että iso osa suomalaisista miehistä on huonoja? Haiskahtaa miesvihalta. Jos kerta suuri osa miehistä on huonoja, ei niitä hyviä miehiä voi mitenkään riittää kaikille naisille miehiksi tai lasten isiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On ne miehet katkeria. Kun erosin exästä, niin mies sanoi "hah onnea kuka yh-äidin enää haluaa. Sun markkina arvo on 0."
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska nainen on tehnyt siinä huonon valinnan siittäjäksi. Se on naisen syy, että on päätynyt yksinhuoltajaksi. Mies voi siittää lukuisan määrän lapsia eri naisten kanssa, mutta se ei ole niin halveksuttavaa kuin jos nainen tekisi saman.
Mikähän mahtaa olla, kun syntyvyysluvut laskee. En kyllä keksi.
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska nainen on tehnyt siinä huonon valinnan siittäjäksi. Se on naisen syy, että on päätynyt yksinhuoltajaksi. Mies voi siittää lukuisan määrän lapsia eri naisten kanssa, mutta se ei ole niin halveksuttavaa kuin jos nainen tekisi saman.
Eli on sittenkin ok, että nainen valitsee siittäjäksi sen komean alfauroon, jonka kaikki muutkin valitsee ja sitten elättäjäksi sen ääliön betauroksen!
Silti niitä hylkääviä miehiä tuodaan tänne koko ajan lisää. Miksi? Saako tätä edes kysyä?
Oikea kysymys on, miksi aloittaja syyllistää yh-äitejä, muttei niitä perheensä hylänneitä miehiä?
Vierailija kirjoitti:
Miehiin suhtaudutaan vähän kuin lapsiin tai eläimiin. ne nyt vaan on tuollaisia, ei voi vaatia liikaa.
No tämähän se. Olisi kiva, jos saisi asiallista kohtelua, mutta ei.
Alue: Aihe vapaa
Huoltajuuden menettää valheilla, ja yksinhuoltajuus takaa enemmän rahaa, kun isällä on vain velvollisuuksia, eikä oikeuksia. Käräjätuomarit ovat epäpäteviä rikollisia, eivätkä todistetusti noudata lakia, vaan vakiintuneita käytäntöjä. Arvatkaapa miksi Suomessa ei julkaista tilastoja lähivanhemmuuden sukupuolijakaumasta? Miksi naisjärjestöt ei vaadi niitä tilastoja? Suomi on aidosti korruptoitunut valtio lapsiasioissa. Tuomarit ja sossut ovat suurimpia rikollisia. On tuhansia sivuja todisteita, useita Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen huomautuksia, sekä sadoittain oikeusasiamiehen antamia lausuntoja viranomaisten rikoksista ja väärinkäytöksistä, mutta kukapa sitä korruptiota tutkisi Suomessa. Muistatteko, kun koulut laitettiin kiinni ja Helsingin poliisi ja sossut vakuuttamaan, että katujengejä ei ole.