Lue keskustelun säännöt.
Luokkaero parisuhteessa
Vähän kärjistetty otsikko, mutta kertoo olennaisen aiheesta.
Me ollaan siis 30 vuotiaita 10 vuotta avioliitossa ollut pariskunta, jossa miehen urakehitys on johtanut jonkinnäköiseen "kastieroon" suhteessa.
Ollaan alettu seurustelemaan lukion jälkeen 20-vuotiaina opiskelijoina. Muutaman vuoden jälkeen syntyi lapsi ja mentiin naimisiin.
Hölmönä opiskelin ensin naisvaltaiselle alalle, jossa palkkakehitys hinkkasi paikoillaan. Mentiin samana vuonna työelämään ja viiden vuoden aikana mun palkka oli noussut 50€/kk ja miehen 1000€/kk. Vaihdoin sitten alaa ja nyt mulla pari vuotta työkokemusta ja suomalaisen mediaanipalkka. Olen asiantuntijatyössä, mutta työhöni kuuluu myös "käsienlikaamista". Toistaiseksi ei matkustelua.
Mies on kuitenkin samalla edennyt urallaan todella nopeasti ja tienaa nyt melkein tuplasti sen, mitä minä.
Meillä on molemmilla omat rahat ja maksetaan kaikki 50/50. Tämä ei sinällään haittaa, ei minulla ole miehen rahoihin mitään oikeutta, eikä omakaan palkkani huono ole.
Mutta se mikä painaa... Koska mies on edennyt jonkin sortin johtajaksi, hän käy kerran pari vuodessa ulkomaanmatkoilla ja käyvät reissuissaan katsomassa nähtävyyksiä ja syömässä 5 ruokalajin illallisia yms..
Yritän aina välillä ehdottaa, josko lähdettäisiin yhdessä ulkomaanmatkalle. Miestä vaan ei kiinnosta hiukkaakaan katsoa kanssani mitään matkakohteita tms. vaan jos reissun haluan, saan sen yksin varata. Mies lähtee kyllä mukaan järjestämälleni reissulle ja oletettavasti maksaa siitä puolet myös. Olen kerran järjestänyt meille matkan Espanjaan. Jostain "tavallisisen tason" ravintoloista mies saattaa todeta, että eipä ollut ihmeellistä. Minä taas totean, että tämän paremmassa minä en ole koskaan käynytkään.
Jotenkin harmittaa, että mies näkee maailmaa ja kulttuuria ja hienoja ravintoloita "firman piikkiin", mutta ei ole yhtään kiinnostunut suunnittelemaan reissua minun kanssani. Minun pitäisi huolehtia matka, jos sellaisen haluan. Katsoa yksikseni mielenkiintoinen matkakohde, varata hotellit, lentoliput ja kuljetukset. Toimia siis matkanjärjestäjänä.
Tai sitten järjestän matkan ihan itselleni ja jätän miehen kotiin.
Mitä ajattelette?
Kommentit (742)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo ravintola tapaus, miksi ihmeessä te ette siinä samalla sitä ravintolaa varanneet, jos miehelläsi oli jo viikonloppukin ajatuksissa? Eli kun mies tätä sinulle esitti, niin saman tien olisit ja kaivanut puhelimen esille ja tehnyt varauksen? Mies ei selkeästi oikein osaa asioita syystä tai toisesta hoitaa, mutta selkeästi haluaa viettää kanssasi aikaa, jos kerran noin pitkälle suunnittelee.
Eli mies puhuu vievänsä minut ravintolaan ja minun pitäisi se sitten järjestää ja olettaa, että mies edelleen sen maksaa? Toiminko samoin noiden lahjojen kanssa, joista hän puhuu? Että ostan ne itte ja sitten pyydän mieheltä rahat niihin? Vaikka puolet!
Ap
Mitä järjestämistä on siinä, että kun mies tästä puhuu, niin kaivat sen puhelimen ja teet varauksen? Ja totta kai mies maksaa, jos näin tuossa
Jos mies puhuu noin, niin hän järjestää. Eihän siitä ole kahta sanaa. Täysin vastuutonta odottaa toisen järjestävän sen hänen puolestaan. Mies väistelee vastuuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo ravintola tapaus, miksi ihmeessä te ette siinä samalla sitä ravintolaa varanneet, jos miehelläsi oli jo viikonloppukin ajatuksissa? Eli kun mies tätä sinulle esitti, niin saman tien olisit ja kaivanut puhelimen esille ja tehnyt varauksen? Mies ei selkeästi oikein osaa asioita syystä tai toisesta hoitaa, mutta selkeästi haluaa viettää kanssasi aikaa, jos kerran noin pitkälle suunnittelee.
Niin, eli taas ap olisi ollut vastuussa kaiken järjestämisestä.
Niin ja kun mies kerran on niin tarkka rahasta, niin jos mä järjestän jotain hänen puolestaan, niin sitten mulla olis syyllinen olo.
Enhän mä kavereillekaan varaile matkoja odottamatta heidän päätöstään asiasta. Ilmottaisin vaan, että tässä nyt olis tämmönen matka ja odotan, että maksat puolet.
Avioliitto on ihan eri asia kuin kaverisuhde. Miksi ihmeessä sinulle tulisi syyllinen olo, jos jotain hoidat ja varaat, kun teidän tapauksessa kyse ei ilmeisesti ole rahasta? Mihin te sitä rahaa oikein sitten hilloatte, jos joskus ei voi paremmassa ravintolassa käydä syömässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mies ei halua matkustaa sinun kanssa, eikö tämä ole nyt ihan päivänselvää?
Sinä matkustat yksin tai ystäviesi kanssa. Ei puolisoa voi pakottaa matkustamaan vapaa-ajalla.
Varmaankin näin. Silti lähtee aina mukaan minun tai vanhempieni järjestämiin reissuihin. Sanoisi suoraan, ettei halua. Miksi valehtelee, että haluaa lähteä. Miksi lähtee.
Ap
No sinun ja vanhempiesi mieliksi, kun ei tarvitse itse maksaa matkoja.
Jos mies tienaa naista enemmän, on vain ajan kysymys koska nainen haluaa päästä osille.
Jos nainen tienaa miestä enemmän, nainen eroaa miehestä tai molemmat pitävät omat rahansa.
Vierailija kirjoitti:
No mies ei halua matkustaa sinun kanssa, eikö tämä ole nyt ihan päivänselvää?
Sinä matkustat yksin tai ystäviesi kanssa. Ei puolisoa voi pakottaa matkustamaan vapaa-ajalla.
Niin. Ja se kertonee parisuhteen tilanteesta riittävästi.
En itse jatkaisi tuossa liitossa. Joku kommentoikin, että ap on asuinkuluja maksava kodinhoitaja, ja miehen mielenkiintoinen elämä on sitten ihan muualla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Avioliitto on ihan eri asia kuin kaverisuhde. Miksi ihmeessä sinulle tulisi syyllinen olo, jos jotain hoidat ja varaat, kun teidän tapauksessa kyse ei ilmeisesti ole rahasta? Mihin te sitä rahaa oikein sitten hilloatte, jos joskus ei voi paremmassa ravintolassa käydä syömässä? "
Mies laittaa säästöön.Minäkin laitan omistani osan, mutta haluan myös elää. Hautaan ei rahaa saa mukaan.
Toisaalta, kun meillä on omat rahat niin en minä tarkkaan tiedä mihin kaikkeen laittaa. Epäilen kuitenkin, ettei esim. tuuletinsivustolle mene, sen verran pihi mies on kyseessä.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo ravintola tapaus, miksi ihmeessä te ette siinä samalla sitä ravintolaa varanneet, jos miehelläsi oli jo viikonloppukin ajatuksissa? Eli kun mies tätä sinulle esitti, niin saman tien olisit ja kaivanut puhelimen esille ja tehnyt varauksen? Mies ei selkeästi oikein osaa asioita syystä tai toisesta hoitaa, mutta selkeästi haluaa viettää kanssasi aikaa, jos kerran noin pitkälle suunnittelee.
Eli mies puhuu vievänsä minut ravintolaan ja minun pitäisi se sitten järjestää ja olettaa, että mies edelleen sen maksaa? Toiminko samoin noiden lahjojen kanssa, joista hän puhuu? Että ostan ne itte ja sitten pyydän mieheltä rahat niihin? Vaikka puolet!
Ap
Edelleenkin, pöydän varaaaminen ei vaadi mitään maailman luokan järjestelyitä, vaan minuutin mittaisen napsuttelun. Jos meillä puoliso ehdottaisi vievänsä minut tiettyyn ravintolaan tiettynä ajankohtana, niin ilman muuta toteaisin, että kuulostaapa kivalta ja kaivaisin puhelimen ja tekisin varauksen. Kuulostaa, että teet ap asioista aivan liian vaikeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittaja puhuu siis tuloeroista, kuten on moneen kertaan sanottu. Mutta jos puhutaan luokkaeroista, se näkyy käytöksessä. Korkeammissa sosiaaliluokissa lapset opetetaan pienestä pitäen esittäytymään, pukeutumaan, ruokailemaan ja seurustelemaan. Hyvin kasvatettu ihminen pyyhkii jalkineet mennessään sisälle, ripustaa vaatteet henkariin ja osaa keskustella erilaisten ihmisten kanssa. Käytös on hillittyä ja kohteliasta, puheenaiheet ei lopu, on yleissivistystä. Viimeistään ruokapöydässä sen näkee, miten istutaan, miten syödään, tunnetaanko ruokalajit jne. Voihan näitä aikuisenakin opetella, mutta sivistynyt ihminen käyttäytyy luontevasti hyvin
Vierailija kirjoitti:
Jos mies tienaa naista enemmän, on vain ajan kysymys koska nainen haluaa päästä osille.
Jos nainen tienaa miestä enemmän, nainen eroaa miehestä tai molemmat pitävät omat rahansa.
Miksi saan tällaisia syytöksiä niskaani? Miten olen sen ansainnut?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaako miestä pakottaa matkustamaan, kun hän ei siitä ilmiselvästi pidä? Oma mieheni oli alusta alkaen sellainen, että hän lähti suht mielellään matkoille, mutta stressaantui matkoilla tosi paljon. Monesti ajattelin, etten enää ikinä matkusta hänen kanssaan, koska mikään ei ollut hyvin ja hän selvästi ahdistui. Esimerkiksi rantalomalla hän saattoi kieltäytyä tulemasta altaalle. Lukemani perusteella ap:n mies vaikuttaa samanlaiselta. Se yhdistettynä tarkkaan rahankäyttöön tekee lomamatkoista erittäin epätoivottuja.
Työmatkat ovat erilaisia, koska silloin on päällä työrooli. Ei työkavereille voi valittaa samoin kuin vaimolle, että olipa surkea ravintola tai huono sänky. Lisäksi työmatkat ovat pakollisia eikä niitä tarvitse maksaa itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mies ei halua matkustaa sinun kanssa, eikö tämä ole nyt ihan päivänselvää?
Sinä matkustat yksin tai ystäviesi kanssa. Ei puolisoa voi pakottaa matkustamaan vapaa-ajalla.
Niin. Ja se kertonee parisuhteen tilanteesta riittävästi.
En itse jatkaisi tuossa liitossa. Joku kommentoikin, että ap on asuinkuluja maksava kodinhoitaja, ja miehen mielenkiintoinen elämä on sitten ihan muualla.
Kyllä ap:n mies vaikuttaa ihan siltä, että yhdessäolo kiinnostaa. Molemmat vaan jostain syystä pelkäävät tehdä päätöksiä ja toisaalta odottavat toiselta liikoja. Mies ehdottelee niin Puolaa, Ahvenanmaata kuin ravintolaa, ja odottaa, että ap puolestaan veisi asiaa eteenpäin. Ap puolestaan odottaa, että mies pystyisi tekemään päätöksiä ja ylipäätään suunnittelemaan jotain..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja puhuu siis tuloeroista, kuten on moneen kertaan sanottu. Mutta jos puhutaan luokkaeroista, se näkyy käytöksessä. Korkeammissa sosiaaliluokissa lapset opetetaan pienestä pitäen esittäytymään, pukeutumaan, ruokailemaan ja seurustelemaan. Hyvin kasvatettu ihminen pyyhkii jalkineet mennessään sisälle, ripustaa vaatteet henkariin ja osaa keskustella erilaisten ihmisten kanssa. Käytös on hillittyä ja kohteliasta, puheenaiheet ei lopu, on yleissivistystä. Viimeistään ruokapöydässä sen näkee, miten istutaan, miten syödään, tunnetaanko ruokalajit jne. Voihan näitä aikuisenakin opetella, mutta sivistynyt ihminen käyttäytyy luontevasti hyvin
Mitä haet tällä takaa? Mies on huono-osaisemmasta perheestä lähtöisin, kuin minä. Minä olin meistä varakkaampi suhteen alussa. Noh, roposista puhuttiin tuolloin, mutta ostin esimerkiksi enemmän ruokaa ja ajettiin mun autolla.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Kannattaako miestä pakottaa matkustamaan, kun hän ei siitä ilmiselvästi pidä? Oma mieheni oli alusta alkaen sellainen, että hän lähti suht mielellään matkoille, mutta stressaantui matkoilla tosi paljon. Monesti ajattelin, etten enää ikinä matkusta hänen kanssaan, koska mikään ei ollut hyvin ja hän selvästi ahdistui. Esimerkiksi rantalomalla hän saattoi kieltäytyä tulemasta altaalle. Lukemani perusteella ap:n mies vaikuttaa samanlaiselta. Se yhdistettynä tarkkaan rahankäyttöön tekee lomamatkoista erittäin epätoivottuja.
Työmatkat ovat erilaisia, koska silloin on päällä työrooli. Ei työkavereille voi valittaa samoin kuin vaimolle, että olipa surkea ravintola tai huono sänky. Lisäksi työmatkat ovat pakollisia eikä niitä tarvitse maksaa itse.
Eihän ap ole missään vaiheessa kirjoitaanut, ettei mies matkustamisesta pitäisi. Ihan normaalia kommentoida kovaa sänkyä tai ravintolaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei teillä ole mitään luokkaeroa. Teillä vain ero kotikasvatuksessa. Miehesi kotitaustasta kasvaa dorkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo ravintola tapaus, miksi ihmeessä te ette siinä samalla sitä ravintolaa varanneet, jos miehelläsi oli jo viikonloppukin ajatuksissa? Eli kun mies tätä sinulle esitti, niin saman tien olisit ja kaivanut puhelimen esille ja tehnyt varauksen? Mies ei selkeästi oikein osaa asioita syystä tai toisesta hoitaa, mutta selkeästi haluaa viettää kanssasi aikaa, jos kerran noin pitkälle suunnittelee.
Eli mies puhuu vievänsä minut ravintolaan ja minun pitäisi se sitten järjestää ja olettaa, että mies edelleen sen maksaa? Toiminko samoin noiden lahjojen kanssa, joista hän puhuu? Että ostan ne itte ja sitten pyydän mieheltä rahat niihin? Vaikka puolet!
Ap
Mitä järjestämistä on siinä, että kun mies tästä puhuu, niin kaivat sen puhelimen ja teet varauksen? Ja totta kai mies maksaa, jos näin tuossa
Otan kyllä tästä neuvosta kiinni ja varaan sen Puolan matkan, koska mies puhui siitä viimeksi juuri tänään. En vaan ymmärrä, jos nimenomaan hän haluaa Puolaan, niin miksei voi sitten katsoa jotakin valmiiksi.
Ap
Miten tuo on naisille aina niin vaikeaa. Kysyt ne miehen työmatkat. Pari päivää siitä kun hän palannut varaat oman loman ja menet itse. Vaikka risteilylle. Ei siihen miestä tarvita.
Että pissa lorahti housuun siinä vaiheessa kun synnytit 50/50 miehelle. Ei tuota voi enää korjata oikein millään. Mies on jo tottunut alentamaan ja pitämään sinua itsestäänselvyytenä, eikä näe teitä yksikkönä, vaikka olet hänen lapsensa äiti, jne. Et ole hänelle kuin kirkko kristukselle, mitä aviovaimon miehelleen kuuluisi olla. Hän ei mahdollista sinun seksuaalisuuttasi (äitiys) vaikka oletettavasti vaatii edelleen koko ajan siittää sinua
Minun mielestäni tuollainen suhde on hyväksikäyttösuhde, missä nainen joutuu luopumaan naiseudestaan. Naiivina lapsosena sitä saattaa ajatella, että ei miehen rahat minun ole, mutta niin vaan sinun pimppasi ja lapsesi ovat hänen. Itse lähtisin ennemmin kuin myöhemmin, mitä aiemmin sen tekee niin sitä kauemmin pystyy elämään aidosti hyvää elämää
Vierailija kirjoitti:
Kannattaako miestä pakottaa matkustamaan, kun hän ei siitä ilmiselvästi pidä? Oma mieheni oli alusta alkaen sellainen, että hän lähti suht mielellään matkoille, mutta stressaantui matkoilla tosi paljon. Monesti ajattelin, etten enää ikinä matkusta hänen kanssaan, koska mikään ei ollut hyvin ja hän selvästi ahdistui. Esimerkiksi rantalomalla hän saattoi kieltäytyä tulemasta altaalle. Lukemani perusteella ap:n mies vaikuttaa samanlaiselta. Se yhdistettynä tarkkaan rahankäyttöön tekee lomamatkoista erittäin epätoivottuja.
Työmatkat ovat erilaisia, koska silloin on päällä työrooli. Ei työkavereille voi valittaa samoin kuin vaimolle, että olipa surkea ravintola tai huono sänky. Lisäksi työmatkat ovat pakollisia eikä niitä tarvitse maksaa itse.
Miksi hän sitten näyttää kuvia nähtävyyksistä ja kertoo mielenkiintoisia tarinoita matkoiltaan? Ei ole selvästikään nököttänyt iltojaan hotellilla. Tietenkään. Kännissä kuin käet ovat myös olleet, juurikin Puolassa.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja puhuu siis tuloeroista, kuten on moneen kertaan sanottu. Mutta jos puhutaan luokkaeroista, se näkyy käytöksessä. Korkeammissa sosiaaliluokissa lapset opetetaan pienestä pitäen esittäytymään, pukeutumaan, ruokailemaan ja seurustelemaan. Hyvin kasvatettu ihminen pyyhkii jalkineet mennessään sisälle, ripustaa vaatteet henkariin ja osaa keskustella erilaisten ihmisten kanssa. Käytös on hillittyä ja kohteliasta, puheenaiheet ei lopu, on yleissivistystä. Viimeistään ruokapöydässä sen näkee, miten istutaan, miten syödään, tunnetaanko ruokalajit jne. Voihan näitä aikuisenakin opetella, mutta sivistynyt ihminen käyttäytyy luontevasti hyvin
Kyllä ja näihin kuuluvat myös perinteiset sukupuoliroolit, eli mies elättää, lahjoo, tarjoaa, jne. Tämä on 50/50 liitto eli kyseessä on vaurastunut köyhä
Varmaankin näin. Silti lähtee aina mukaan minun tai vanhempieni järjestämiin reissuihin. Sanoisi suoraan, ettei halua. Miksi valehtelee, että haluaa lähteä. Miksi lähtee.
Ap